Permitir ban de trolls #27
Conversation
Com o objetivo do grupo sendo a constante discussão, proponho um adendo às regras que permite com que os administradores concordem em banir um determinado participante por não colaborar de fato com o grupo. Discussões são resultado da participação de várias pessoas, mas quando uma não cosegue (nem se esforça) pra se comunicar com as demais, a discussão toda tende a perder o propósito. É utópico imaginar que iremos evitar isso, mas é irresponsável manter uma pessoa no grupo que só provoca isso em todas as threads que participa.
|
👍 |
6 similar comments
|
👍 |
|
👍 |
|
👍 |
|
👍 |
|
👍 |
|
👍 |
|
Adendo: Unanimidade entre os administradores! Banimento é sério |
Apesar de concordar na teoria, na prática eu tenho que confessar que isso não vai funcionar. São poucos os administradores que mantêm comunicação constante e cada um tem sua vida, burocratizar uma coisa que fazemos no nosso tempo livre pode criar mais problemas do que resolver. Acho útil pensarmos em alguma mecanica de banimento, onde pelo menos outros 2 admins devam concordar; mas jamais unanimidade e não nessa mudança. |
|
hummmm.... Os administradores não são melhores que ninguém para terem mais peso em seus votos. |
Faz a PR então caralhos! |
|
Sou a favor de banimento imediato em caso de assuntos não relacionados ao tema do grupo. Reconsiderar casos ligados ao PHP com apenas exclusão do post e notificar o usuário via chat. |
Eu gosto de dar a chance para o cara se adequar às regras do grupo. Banimentos sumários, ao meu ver, devem ocorrer apenas em último caso, quando deixado explícito após aviso de que ocorrerão.
Via chat é inviável porque não são todos que deixam o chat aberto publicamente e, além disso, ainda temos a questão da caixa outros que raramente são vistas. |
|
Lembrando o pessoal da thread, que quiser voto computado, favor usar +1 ou -1 senão não da pra inferir voto nenhum dos comentários. |
|
+1 |
|
👎 |
|
+1 |
6 similar comments
|
👍 |
|
+1 |
|
+1 |
|
👍 |
|
👍 |
|
👍 |
|
-1 |
1 similar comment
|
-1 |
|
👎 |
@kinncj pelo que entendi na proposta do @augustohp essa é a ideia mesmo. Até pq sempre é reportado para o usuário no próprio post de alguma forma, mas as vezes rola a persistência de um user insistir em não falar nada com nada trolando e poluindo o post. |
|
@jackmakiyama
Aqui simplesmente cita banir um participante não colaborativo.
Aqui simplesmente cita que, caso alguém tenha problemas de comunicação em uma ou mais postagens, esse alguém estará suscetível ao banimento. O esclarecimento quanto ao apoio/aviso(como queira chamar) à esse usuário não está definido em momento algum. |
|
@kinncj realmente sua primeira citação reflete em banir um espectador. A segunda citação ainda penso como comentei anteriormente, sempre rola um aviso e sempre tem alguém que ainda fala me bani então ou quero ser banido ou até sai xingando geral, eu enxergo nesse sentido, mas realmente, isso poderia ficar explicito. |
Você ta bem certo, mas isso ocorre pra todos os demais motivos de violação. A ideia é abrir esse "precedente" nas regras pra casos extremos, não acho que definir melhor a reação a esse tipo específico de problema mais relevante do que definir a forma como um ban ocorre de fato. Sou a favor de deixar isso aí como esta e formalizar o comportamento de bans como mencionado em #28 . |
|
👍 Mas do mesmo jeito que já fazemos: primeiro alertar sobre o problema e só então partir pra uma ação mais pesada como o banimento. |
O problema é que muitas vezes o primeiro alerta já é uma ação mais pesada a qual incluí a ridicularização do membro (não sempre). |
|
@kinncj 👍 |
|
+1 |
|
-1 |
Eu acho que seria hora de formalizar o processo de ban e avisos, coisa que em nada deveria afetar essa alteração nas regras, concorda? |
|
Discordo. |
|
O bacana é que você discorda mas não começa a discussão ou sugere a formalização do processo de banimento. Enquanto administrador era passivo. Agora como usuário é ativo como crítico. Parabéns. On Sun, Jul 19, 2015 at 9:57 AM, Kinn Coelho Julião
|
|
Enquanto admnistrador eu era ausente. Diferente de passivo... Parabéns pela sua bestialidade. |
|
Segue a minha sugestão baseado nessa discussão: |
|
Boa jovem! Apesar de ter tido menos contato pessoalmente com você do que eu gostaria, eu raramente discordo de você, mesmo não demonstrando. Não curto o que eu fiz mas cumpri com o objetivo que eu queria. Você funciona melhor no modo puto e eu só noto isso porque sou idêntico. Meu ponto nessa thread é: essa nova regra é tão importante quanto a questão dos batimentos (acho que você ainda devia ajudar a formalizar o processo) e o do comportamento dos administradores (#29). Só acho inviável misturar as coisas e impedir algo bom de acontecer por causa de outra coisa que obviamente precisa ser melhorada. Independente dessa regra ser aceita ou não, valorizo sua opinião. E gostaria que você pudesse julgar essa regra separando ela das questões que você levantou a fim de discutirmos ela de fato antes de questão adjacentes. Da forma como você colocou até agora, parece que as duas coisas são a mesma, quando de fato não são e se o caso for de parecerem ser, precisamos melhorar ela. On Sun, Jul 19, 2015 at 12:42 PM, Kinn Coelho Julião
|
|
+1 |
|
Japa, sua proposta é valida, mas tanto usuários qua to administradores precisam estar cientes com as questoes morais... Ela é valida e vai de encontro aos interesses do grupo, mas deve ficar claro aos usuarios que nao vao de encontro ao mesmo interesse. Se eu tivesse puto teria pego um avião pra te meter um tapa :-p |
O "banir por não contribuir" não é a ideia dessa regra, o lance é evitar que alguém apareça só pra prejudicar mesmo.
Concordo plenamente, formalizando o processo de banimento e infração das regras acho que podemos corrigir esse problema e inclusive incluir os próprios membros pra ajudar nesse processo.
Não vem querer agradar agora. |
|
Senhores, a data limite passou e a PR não sofreu alterações. Não sei se 7 dias são suficientes mas é o que temos pra hoje. Foi um ótimo exercício e eu curti mesmo a participação de todo mundo, sem dúvida o grupo irá melhorar muito se continuarmos assim! Gostaria de lembrar que todos são bem vindos pra fazer as PRs e postá-las lá no grupo avisando a galera! Alterei a descrição da issue pra refletir os resultados. |
Com o objetivo do grupo sendo a constante discussão, proponho um adendo
às regras que permite com que os administradores concordem em banir um
determinado participante por não colaborar de fato com o grupo.
Discussões são resultado da participação de várias pessoas, mas quando
uma não cosegue (nem se esforça) pra se comunicar com as demais, a
discussão toda tende a perder o propósito. É utópico imaginar que iremos
evitar isso, mas é irresponsável manter uma pessoa no grupo que só
provoca isso em todas as threads que participa.
Resultados
Conclusão
Resultado: Alteração aceita.