Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

define_ref_peak #12

Open
Ovicula opened this issue Apr 19, 2016 · 5 comments
Open

define_ref_peak #12

Ovicula opened this issue Apr 19, 2016 · 5 comments

Comments

@Ovicula
Copy link
Collaborator

Ovicula commented Apr 19, 2016

Hey

Ich bastel gerade an dem define_ref_peak-Funktion rum. Allerdings weiß ich jetzt nicht genau, wie ich dafür sorgen kann, dass die durchschnittlichen Peak-Höhen der 0M-traces die neuen Peak Höhen für die Ref-trace ergeben?
Und irgendwo muss dann auch noch ein Fehler sein, aber ich weiß nicht wo...

Ich hab die Funktion mit 4 traces und

ref = prog.define_reference_peak(trace_list, accepted_offset=0.25)

print("trace_list:"+str(trace_list))
print("ref:"+str(ref))

getestet.

Kannst du mir da evtl einen Tipp geben oder etwas helfen?
Danke!

@rgiessmann
Copy link
Owner

Hallo,

ich habe gerade meine letzte Version hochgeladen -- ich hatte das Committen
vergessen.

Du siehst in meinem Branch nun, wie ich es gelöst habe.

Meld dich bei Fragen!

2016-04-19 9:31 GMT+02:00 Ovicula notifications@github.com:

Hey

Ich bastel gerade an dem define_ref_peak-Funktion rum. Allerdings weiß ich
jetzt nicht genau, wie ich dafür sorgen kann, dass die durchschnittlichen
Peak-Höhen der 0M-traces die neuen Peak Höhen für die Ref-trace ergeben?
Und irgendwo muss dann auch noch ein Fehler sein, aber ich weiß nicht wo...

Ich hab die Funktion mit 4 traces und

ref = prog.define_reference_peak(trace_list, accepted_offset=0.25)

print("trace_list:"+str(trace_list))
print("ref:"+str(ref))

getestet.

Kannst du mir da evtl einen Tipp geben oder etwas helfen?
Danke!


You are receiving this because you were assigned.
Reply to this email directly or view it on GitHub
#12

@rgiessmann
Copy link
Owner

Hey,

I just uploaded my last version -- sorry, forgot to commit.

In my branch you can see how I solved this issue.

Don't hesitate to come up with follow-up questions!

@Ovicula
Copy link
Collaborator Author

Ovicula commented Apr 19, 2016

Do we really need

for trace in conc_0_traces[1:]:
correct_peaks_with_factor(trace,determine_factor_numerically(conc_0_traces[0],trace))

I don't think so because the proportions of the peak sizes should stay te same even if the height is not adjusted. Since the factor determination is another error source I would prefer to not use it if not really necessary. What do you think?

@Ovicula
Copy link
Collaborator Author

Ovicula commented Apr 19, 2016

Ok, I just saw that you are calculating the deviation a little bit below that. Then of course you need the height adjustment....

@rgiessmann
Copy link
Owner

rgiessmann commented Apr 19, 2016 via email

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants