You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Em discussão com @leticiaquino e @RPostalli sobre tornar o atributo citado obrigatório e permitir a presença também do tipo nlm-ta apenas quando o periódico possui.
A seguir está o email que teve a sugestão aprovada:
Sim, eu sei da necessidade do título abrev. do PubMed para os periódicos que são exportados para lá. A preocupação de simplificar a conferência impedindo que sejam colocados outros tipos de identificadores (DOAJ, DOI e outros) também me parece justa. Mas recentemente disponibilizamos uma tabela que contém esses metadados para todos os periódicos, e numa situação onde o artigo sendo produzido possua o valor de “nlm-ta”, o acrônimo não pode ser identificado.
MInha sugestão é que o acrônimo sempre seja identificado (até pq é a maneira mais eficiente de a gente identificar um periódico internamente), e o “nlm-ta” seja opcional. Quando um artigo for exportado para o PubMed, o sistema deve incluir o valor de "nlm-ta” automaticamente, pq o sistema conhece esse valor.
O que vcs acham?
-Gustavo
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Em discussão com @leticiaquino e @RPostalli sobre tornar o atributo citado obrigatório e permitir a presença também do tipo nlm-ta apenas quando o periódico possui.
A seguir está o email que teve a sugestão aprovada:
The text was updated successfully, but these errors were encountered: