L1.思考题 f

[will-ww]

No description provided.

[will-ww]

ChatGPT 是目前最为流行的 AI 工具之一，于是就有人讨论了一个话题“ChatGPT 即将杀死曾经辉煌一时的OpenSource社区和生态”，结合本讲中开源发展的历史过程，你对此的看法如何？

[zhicheng-ning]

当我们说一个技术“杀死”另一个生态系统时，通常是指这个新技术正在快速发展，吸引了很多开发者和用户，导致原来的生态系统的人才流失和用户减少。在某种程度上，这个观点可能会适用于 ChatGPT 和开源社区/生态系统之间的关系。然而，我们也应该看到，ChatGPT 技术本身也依赖于开源社区和生态系统的支持和贡献。ChatGPT 是基于深度学习框架和算法开发的，这些框架和算法都是由开源社区开发和维护的。因此，ChatGPT 技术的发展需要开源社区和生态系统的支持和贡献。

总而言之，虽然 ChatGPT 技术可能会对开源社区和生态系统产生影响，但我们不应该将它看作是一个杀手，而是看作是一个新的技术和工具，它可以为我们带来新的机遇和挑战。我们应该欢迎和支持这个新技术的发展，并积极地探索它与开源社区和生态系统之间的互动和合作。

[TieWay59]

我觉得不会那么快，并且微软还得再发布一个 GitHub chat 之类的产品。根据一些现有的代码语言模型评估文献¹，llm 在 code 上的表现还有待商榷。既然他有胡说的可能，人工社区回答就是不行的。既然连 Stack Overflow 都还在 ban ² chatGPT的回答，所以在问答方面，我没有那么超前的科学幻想。
llm目前还是更适合用于一些猜测的功能，比如Marwan Omar的论文³ "使用语言模型检测软件漏洞 "介绍了一个基于变换器的漏洞检测框架VulDetect，它是通过在各种脆弱代码的基准数据集上对预先训练好的大型语言模型GPT进行微调而实现的，其准确率高达92.65%。当然这还不是大规模的研究，但是可以预见在漏洞猜测方面对开源社区是大有裨益的。

以上内容由gpt生成，我只做了微调。

Footnotes

1. https://arxiv.org/abs/2107.03374 ↩

2. https://www.theregister.com/2022/12/05/stack_overflow_bans_chatgpt/ ↩

3. https://arxiv.org/abs/2302.11773 ↩

[lukefan]

我和庄表伟讨论这个话题，主要是对于未来软件发展和协作方式进行探讨。
只有大家开始讨论，某件东西有可能会被杀死的时候，才能有更多人去思考应该如何变通，如何重新活下去，找到新方向。
如果这种话题是不可以讨论的，那就叫讳疾忌医，是没有好处的。
但是有些事物的消亡，也是不可逆的，不如诺基亚，比如摩托罗拉、柯达等等，包袱太重，转不过身来了。
可以对一个事物，展开来讨论，这是一种寻找解决方法的正确道路。

[will-ww]

我和庄表伟讨论这个话题，主要是对于未来软件发展和协作方式进行探讨。 只有大家开始讨论，某件东西有可能会被杀死的时候，才能有更多人去思考应该如何变通，如何重新活下去，找到新方向。 如果这种话题是不可以讨论的，那就叫讳疾忌医，是没有好处的。 但是有些事物的消亡，也是不可逆的，不如诺基亚，比如摩托罗拉、柯达等等，包袱太重，转不过身来了。 可以对一个事物，展开来讨论，这是一种寻找解决方法的正确道路。

非常赞成，要多多讨论~

[neolee]

我和庄表伟讨论这个话题，主要是对于未来软件发展和协作方式进行探讨。
只有大家开始讨论，某件东西有可能会被杀死的时候，才能有更多人去思考应该如何变通，如何重新活下去，找到新方向。
如果这种话题是不可以讨论的，那就叫讳疾忌医，是没有好处的。
但是有些事物的消亡，也是不可逆的，不如诺基亚，比如摩托罗拉、柯达等等，包袱太重，转不过身来了。
可以对一个事物，展开来讨论，这是一种寻找解决方法的正确道路。

太高估人类啦，大部分人只关心自己要被杀死时候的事情……

[AliceCodeZhang]

之前问过ChatGPT 对解决软件工程的一些本质性问题的是否有所改变，它的回答是：
_作为一个 AI 模型，ChatGPT 可以为软件开发带来一定的帮助，但无法直接解决软件本质问题。

软件开发的复杂性、不可见性、易变性和服从性等问题是软件本质上的挑战，它们与软件的本质属性和开发过程的本质有关，需要采用综合的方法来解决。例如，可以采用敏捷开发、测试驱动开发等技术来减轻复杂性和易变性的影响，可以使用软件工程的最佳实践来提高软件开发的质量和可维护性，可以使用持续集成和持续交付来提高软件开发过程的可见性和自动化程度，可以使用面向对象设计和设计模式来提高软件的可扩展性和可维护性等等。

ChatGPT 作为一个自然语言处理模型，可以帮助开发人员更好地理解和解释需求文档、设计文档、代码注释等自然语言描述的内容，可以为代码自动生成、测试用例生成、文档生成等提供一些支持，但它不能直接解决软件开发的本质问题。_

回答整体比较客观，软件工程这些本质性问题还是需要人的参与，至于以何种方式和形式也许会不断的变化。

[zhuangbiaowei]

关于这个问题，其实有很多点可以展开。

1. 关于标题党，一个观点想要引起更多人的注意，往往会选择更加“耸人听闻”的表达，希望能够吸引更多的眼球。但是，这样也难免会带来副作用，就是难免会引起反感。比如这个视频，如果细究本意，我想表达的并不是“ChatGPT 杀死 OpenSource”，而是随着人工智能的发展，开源社区的活跃度，可能会不断下降。当然，如果把话说得尽量的四平八稳，搞不好就没人看了。
2. 在我们小时候，80~90年代，那时候学计算机和学围棋的人都很多，老师也喜欢用围棋的复杂性来举例子，认为计算机通过计算，要算到宇宙毁灭那一天，才能把围棋盘上的各种可能性给穷尽了。但是到了今天，人类已经下不过人工智能围棋了。
3. 随着人工智能的发展，人类一直在思考，到底有哪些事情，是计算机永远无法完成的。比如说：创造力。所以，当年还有不少说法，认为：文学家、艺术家、音乐家、画家等等职业，也许是最难被替代的。结果，现在stable diffusion之类的AI，已经能够生成非常不错的视觉作品，AIGC基于文本生成音乐也渐渐变得可用。整体的趋势一直是：AI进步的速度比我们想象的要快。
4. 当我们将目光放到更加长远的未来，也许10年，也许20年之后，每一个领域都将被AI深刻的改变。基于这样的认识，我们再来分析：开源会受到什么影响？以及，我们最不希望出现的结果，会是什么？
5. 历史上出现过无数次，希望能够阻止技术继续向前发展的运动，但是从来没有成功过。我们应该思考的是：如何顺势而为？

[neolee]

关于这个问题，其实有很多点可以展开。

1. 关于标题党，一个观点想要引起更多人的注意，往往会选择更加“耸人听闻”的表达，希望能够吸引更多的眼球。但是，这样也难免会带来副作用，就是难免会引起反感。比如这个视频，如果细究本意，我想表达的并不是“ChatGPT 杀死 OpenSource”，而是随着人工智能的发展，开源社区的活跃度，可能会不断下降。当然，如果把话说得尽量的四平八稳，搞不好就没人看了。

老庄屈服于标题党经济啦！

2. 在我们小时候，80~90年代，那时候学计算机和学围棋的人都很多，老师也喜欢用围棋的复杂性来举例子，认为计算机通过计算，要算到宇宙毁灭那一天，才能把围棋盘上的各种可能性给穷尽了。但是到了今天，人类已经下不过人工智能围棋了。
3. 随着人工智能的发展，人类一直在思考，到底有哪些事情，是计算机永远无法完成的。比如说：创造力。所以，当年还有不少说法，认为：文学家、艺术家、音乐家、画家等等职业，也许是最难被替代的。结果，现在stable diffusion之类的AI，已经能够生成非常不错的视觉作品，AIGC基于文本生成音乐也渐渐变得可用。整体的趋势一直是：AI进步的速度比我们想象的要快。

其实，“AI进步比我们想象的快”就是这十来年的事，之前都是相反，受限于硬件限制，AI进步比我们想象的慢很多。所谓“没有硬件支持，你XX个P”一直是这个行业的真理。目前的硬件体系是有某种软上限的，所以未必能够持续另一个10或者20年以这种速度发展。

4. 当我们将目光放到更加长远的未来，也许10年，也许20年之后，每一个领域都将被AI深刻的改变。基于这样的认识，我们再来分析：开源会受到什么影响？以及，我们最不希望出现的结果，会是什么？
5. 历史上出现过无数次，希望能够阻止技术继续向前发展的运动，但是从来没有成功过。我们应该思考的是：如何顺势而为？

视图“阻止技术发展”肯定是傻子行为，但是对技术的发展加以规制很多时候是需要的（或者不管需不需要它都会发生），这就演变成了一个社会和人类学问题，经常是非理性的，就好像目前有个强大的国家一边重金投资高端集成电路，一边切断和世界最大集成电路市场的关联一样。所以这问题非常难以预测，“顺势而为”变得非常奢侈。我个人的建议是，解决开源本身面临的问题，比如驱动力问题、供应链问题、标准化问题等等，这些问题在近年的AI大发展之前就存在，也不会因为AI有大的改变。

[lukefan]

从老庄的角度上来说，他认为ChatGPT会降低OpenSource社区的活跃度。但从我的角度来看，我是真的认为开源这种商业模式，会被杀死。从价值、意愿的角度会被干掉。
标题是我起的，不论大家是因为什么原因进来看这个视频，我都希望这个视频能够给大家提供一些思考和价值。

[lukefan]

如果有人想要讨论ChatGPT对于软件行业的改变，欢迎。我们可以使用视频会议系统录制下来之后，放到我的youtube频道上。

[zhuangbiaowei]

如果有人想要讨论ChatGPT对于软件行业的改变，欢迎。我们可以使用视频会议系统录制下来之后，放到我的youtube频道上。

可以看看有没有更多感兴趣的朋友。

[Nliver]

ChatGPT 是目前最为流行的 AI 工具之一，于是就有人讨论了一个话题“ChatGPT 即将杀死曾经辉煌一时的OpenSource社区和生态”，结合本讲中开源发展的历史过程，你对此的看法如何？

看了上述的讨论，非常精彩，我谈谈我的理解。

这个讨论让我想到了《拥抱开源》中提到的“颠覆式创新”一词，开源软件或者说开源模式，当年奔涌而出时，就被认为是一种典型的“颠覆式创新”；现在大模型时代来临了，如 ChatGPT 等最新的 AIGC 热潮，也被认为是一种”颠覆式创新“；所以，可能会有人认为，大模型下的 AI 训练（ChatGPT）会取代开放式协作（OpenSource）；因为前者靠的是计算机设备，后者好像是靠人类自身的协作。引申来讲，更像是在讨论”AI在未来是否会取代人类“这样的话题了。

这个问题的答案就很复杂了，我也不去深入讨论，就先来聊聊 ChatGPT 和 OpenSource 的区别：

ChatGPT 的模式是：人类对一个机器，不断地训练，让它生产出令人满意的答案；
OpenSource 的模式是：对同一个项目感兴趣的人们，不断地的讨论协作，做出一个社区成员都比较满意的项目。

简单来说，ChatGPT 就是人类的舔狗，人类对他的任何修改指令都不带反驳的，是是是，您说的对；
但是 OpenSource 却不是这样的，有的时候因为观念的不同，说服其他人接受一个修改，需要很多的技巧和充分的理由。

而正是在这种交流的过程中，会触发最核心的纠错机制（也可以叫”同行评审“），比如其他经验更为丰富的人会告诉你，你这么做，对整个项目的长远发展是不科学的、对其他社区成员是不友好的；

但是，ChatGPT 却根本不会反抗一些修改，它目前对人类几乎是言听计从，总之，ChatGPT 在 主动纠正 和被动纠正这两件事儿上好像还没有特别多突出的表现；所以，我现在更偏向认为，OpenSource 在未来可以生产出一个又一个新的 ”ChatGPT“，但是，ChatGPT 却无法生产出 OpenSource 模式。

不过，如果将来，ChatGPT 背后的 LMM 模型可以做到，两个 ChatGPT 互相训练、纠错的话，那就很恐怖了，AI 的发展会指数级增长。这背后就是 AI 生成的 AI 还能再去生成 AI，想一想就很科幻。

总结来说，我认为 OpenSource 具有的两个优点：同行评审和开放式协作，目前 ChatGPT 很难做到，ChatGPT 的同行好像还没生产出来，因为目前没做到，所以，暂时还谈不上替代或者完全颠覆一说。

[wengsy150943]

先放个chatGPT自己的回答：

作为一名 AI 工具，ChatGPT 并不具备人类的情感、意识和行动能力，所以它无法产生像“杀死”这样的行动和结果。此外，开源社区和生态的发展历程是由无数个个体的努力和贡献构成的，没有任何一个单一的工具或技术可以轻易地“杀死”它们。

事实上，ChatGPT 只是一种语言模型，它能够产生人类类似的语言表达，这种能力对于某些应用场景（例如自然语言处理、机器翻译、智能客服等）非常有用。但是，它并不是一个开源项目，它是由 OpenAI 公司研发的，只是提供了一些 API 和工具让开发者可以使用。因此，ChatGPT 不可能“杀死”开源社区和生态，它只是其中的一个工具而已。

在我看来，开源社区和生态的发展是由一系列复杂的因素构成的，包括技术、社区、文化、商业等等，而这些因素之间相互作用，共同推动了开源的发展。ChatGPT 可能会在某些方面对开源产生影响，例如促进自然语言处理相关的开源项目的发展，但它并不可能颠覆整个开源生态的格局。

——来自chatGPT

我觉得在短期内，chatGPT对开源社区（或者类似的，和微博这种全民级别社区相比人数偏少的社区）的主要影响可能还不是体现在它的替代性上，而是它对小社区自净能力的冲击上。

之所以会有这样的想法，是因为最近正好看到一个新闻，是科幻杂志《克拉克世界》因为收了太多chatGPT生成的文章，审不过来，决定暂停收稿。之前novelai的图像生成很火的时候，一些绘画社区页受到过类似的冲击。主要原因都是生成内容的门槛突然下降了，生产的东西一下子变多，原来朴素的人工审核/检查直接处理不动宕掉了。

那么，现在我们来试想一种情形。假设有一个很火的github项目，可能有10k人在用，然后里面有500个人想要增加某个新功能。那在现在，可能这500人里面只有10人经过编程训练，10人里有2人有空把新功能撸出来提了pr。那开发者就同行审查一下这2个pr就可以决定要不要merge了。那有了chatGPT，这500人可能就能有100人让chatGPT帮忙写一下（反正只要给需求，花费的成本很低，也不用自己会编程），然后随手把pr提上来。他们就很热情地为OpenSource 社区做了贡献。

但这样，面对100个（可能很接近）pr，OpenSource 的开发者真的顶得住去挨个做review吗？

[AmbitionCX]

我觉得不会杀死，甚至不会让开源社区的活跃度下降。

1. ChatGPT的火爆，会让更多的人关注编写代码这件事，让更多的人关注，参与到开源的生态中来
2. 人们对开源需求一直在，看别人已经写好的代码的需求，还是对一些小组件的需求，都在的，所以开源会一直在，包括ChatGPT自身也是开源社区的一部分。我们要关注的问题可能是，开源如何更好的利用这样类似的工具
3. ChatGPT这种AIGC目前的问题是不可解释，就像庄老师在视频里说的，人们现在只是对着一个机器，左戳一下，右戳一下，看它会有什么反应。这种未知，不可解释是不会长久的，而对着每一行代码刨根问底，大家公开讨论，正是开源社区的强项

[heroding77]

ChatGPT是一种基于深度学习的自然语言生成模型，可以与人类进行流畅、有趣和多样化的对话。它是由OpenAI开发的，OpenAI是一个致力于推动人工智能领域开放和协作的非营利组织。ChatGPT本身并不是开源软件，但它使用了一些开源软件和数据，比如TensorFlow、PyTorch、Wikipedia等。我认为ChatGPT并不会杀死开源社区和生态，而是会给它们带来新的机遇和挑战。一方面，ChatGPT可以作为一个强大的工具，帮助开发者和研究者更高效地阅读、理解、创造和分享知识。另一方面，ChatGPT也需要更多的开源软件和数据来支持它的训练、部署和应用。同时，ChatGPT也带来了一些伦理、法律和社会方面的问题，比如数据隐私、版权保护、信息真实性等。这些问题需要开源社区和生态共同探讨和解决。
以上是New Bing的回答，我自己也有一些想法，目前来看，ChatGPT还远远没达到人类智能的水平，许多回答还需要人类自身去判断，但它确实具有一定的思考能力，所以肯定会对开源社区产生一定的影响，但是这种影响不一定是负面的，开发者可以把ChatGPT作为一个移动的知识库，随用随取，但是判断正确与否的权利掌握在开发者自己手里，如果能够正确运用这种权利，ChatGPT将会为开发者带来更高效的开发，从而帮助开源社区更好地发展，但是这必须保证是开发者自己对知识进行判断，如果一切都是由ChatGPT来决定，那么开源社区与生态将会一步步走向消亡。

[gongchenghua]

有没有一种可能？ChatGPT或终将被开源打败？
现在的ChatGPT是人见人爱，花见花开。
可是ChatGPT不开源啊，这意味着在不久的将来，一方面终端用户随时可能要为各种各样的ChatGPT应用付费，另一方面每一家开发ChatGPT应用的公司又要为OpenAI和微软们付费。
据公开信息，ChatGPT每一次对话的成本是几美分，从商业化产品的角度来说，OpenAI拿到了史上最低的获客成本。
也因此在2月初，仅仅正式上线了2个月的ChatGPT超过Tiktok，成为互联网历史上最快突破1亿月活的应用。为了达成这个小目标，年轻的Tiktok用了9个月，再之前的App Store花了两年时间。
但是对于OpenAI而言，用户量未必能形成门槛，从获客到实现商业价值，既有DeepMind们的直接竞争，同时也会面临开源生态的挑战，如何维护最安全的护城河永远都是个大问题。
开源，或者不开源，再或者于未来的某个时间节点开源，是一道很难，也没有标准答案的选择题（可以试一下ChatGPT给出的答案）。
从历史来看，OpenAI旗下的ChatGPT、DALL·E 2都和开源社区有着千丝万缕的联系。
从现在事实来看，ChatGPT没有开源，DALL·E 2也没有开源。
去年年中开始，DALL·E 2引领的AI图像生成领域经历了一波过山车式的行情，或许可以为ChatGPT提供一些参考。
2022年4月，OpenAI宣布推出用35亿个参数训练的GPT-3转化器模型DALL·E 2，不久后的2022年7月，Midjourney也通过其官方渠道宣布了开放测试版。
他们都是闭源的，虽然吸引到了公众的注意，但是被Stability AI于2022年8月推出的开源Stable Diffusion摘了桃子。在影响力和应用方面，Stable Diffusion迅速超过了与其存在竞争关系的Midjourney和DALL·E 2。
对于一个非完全商业形态的产品而言，开源之后铺天盖地的仿制品会把产品的缺陷放大一万倍。
虽然Stability AI迅速拿到了1亿美元融资，但其摘桃时间有不合理的嫌疑，结果是AI图像生成过早出现在终端市场，在陷入版权、道德、伦理问题的同时，关注度也开始直线下滑。
不开源可能会被开源打败，但过早开源也许确实并不是正确选择。
OpenAI的官方声音语焉不详，不确定未来是否会开源GPT3.5。并且，微软享有ChatGPT的版权，就更不太可能将其开源。
无论如何，ChatGPT已经开启了大幕的一角，一切或将被重构，资本跃跃欲试，这个时代不容错过。
在跃跃欲试的开源社区中，高度相似的产品迟早会出现，即使训练大模型的成本能构成门槛，但有钱的金主怕是已经望眼欲穿。
眼下，谷歌的Bard、百度的文心一言已经拍马杀到，留给ChatGPT的窗口期恐怕也不会很长。
此外，后移动互联网时代已经接近尾声，从Web3在阿尔法世代和Z世代的影响力及接受程度来看，科技巨头对于用户数据的垄断迟早会被打破。
假如用户问ChatGPT的每个隐私问题都被它锁定，那么隐私和安全又将成为无解的难题。重生的AI是否会成为网络平权的切入点，或将交由开源生态来打破。

[wujwyi]

作为一名 AI 模型，ChatGPT 不可能直接杀死开源社区和生态，因为这些社区和生态是由人类社会共同建立和维护的。开源社区和生态的发展，具有其自身的动力和优势，例如：

开放的合作：开源社区是由全球各地的志愿者组成的，他们可以通过在线平台分享代码、解决问题、改进产品，这种开放的合作方式可以迅速地将智慧汇聚在一起，共同创造出更好的产品和服务。

自由的创新：开源社区给予了开发者更多的自由度，他们可以自由地使用、修改、补充开源代码，从而不断创新出新的产品和技术，推动技术的发展。

良好的生态环境：开源社区通过共同维护和支持开源项目，为企业和开发者提供了稳定、可靠、成熟的技术基础，这种良好的生态环境吸引了越来越多的企业和开发者加入其中。

ChatGPT 作为一种 AI 工具，能够为开源社区和生态带来新的机遇和挑战，例如：

AI 技术的应用：AI 技术已经成为许多领域的热点，包括自然语言处理、图像识别、智能决策等。ChatGPT 作为一种强大的自然语言处理工具，可以为开源社区带来更多的技术支持和应用场景。

自动化工具的开发：AI 技术可以为开发者提供更多的自动化工具，例如自动生成代码、自动化测试、自动化部署等，这些工具可以提高开发效率和质量，为开源社区带来更多的好处。

总之，ChatGPT 作为一种 AI 工具，不可能直接杀死开源社区和生态，反而有可能为其带来新的机遇和挑战。开源社区和生态的发展取决于其自身的动力和优势，以及社会和技术的发展趋势。

以上答案由ChatGpt生成

[KAlbert2333]

作为一个 AI 工具，ChatGPT 确实在自然语言处理领域取得了巨大的成功，其强大的语言模型和先进的深度学习技术为人们提供了前所未有的交互体验。然而，我认为这并不意味着它将会杀死开源社区和生态。

首先，我们需要明确的是，ChatGPT 并不是一个完整的开源项目，而是由 OpenAI 开发并维护的一个商业化产品。开源社区和生态的核心是自由、透明、协作和共享，而这些价值观与商业公司的利益追求并不一致。因此，ChatGPT 与开源社区和生态并不是直接竞争关系。

其次，开源社区和生态已经发展了几十年，并拥有庞大的用户群体和贡献者社区。它们为人们提供了大量的开源软件、框架、工具和资源，并促进了技术的快速进步和创新。即使是在自然语言处理领域，也存在许多优秀的开源项目，如 Python 的 NLTK、Spacy、Gensim，以及 Facebook 的 fastText 和 PyText 等。这些项目有着强大的功能和广泛的应用场景，并且在不断发展和壮大。

最后，我认为 ChatGPT 可能会对一些特定的开源项目和工具产生一定的冲击，但这并不意味着它将彻底杀死整个开源社区和生态。相反，ChatGPT 的出现可能会促进更多的开源项目和工具的发展，进一步推动自然语言处理技术的进步和应用。

总之，我认为 ChatGPT 对开源社区和生态的影响是复杂而多样的，它既可能为开源社区和生态带来新的机遇和挑战，也可能为人们带来更好的交互体验和更高的技术水平。
由chatgpt回答

[iWYZ-666]

首先，开源社区和生态是一个广泛而复杂的概念，它涉及到不同的技术领域、不同的开源项目和工具、不同的用户和贡献者群体等等。因此，在讨论 ChatGPT 是否会杀死开源社区和生态时，我们需要具体分析每个领域和项目的情况，而不能简单地泛泛而谈。
其次，我们需要认识到，开源社区和生态是一个不断发展和变化的生态系统，它具有自我修复和适应的能力。即使某个开源项目或工具受到了某种冲击，也可能会出现新的项目和工具来填补空缺，或者现有的项目和工具会不断演进和升级以适应新的需求。
最后，我认为我们应该鼓励和支持开源社区和生态与商业公司之间的合作和互利共赢。商业公司可以通过向开源项目和工具贡献代码、赞助项目、提供技术支持等方式来促进开源生态的发展，而开源社区和生态也可以为商业公司提供优秀的技术和人才资源，共同推动技术的进步和创新。
本答案由Chatgpt生成。

[xgdyp]

我感觉 ChatGPT 终究是个语言模型，很难胜任创造性的工作。

[will-ww]

我感觉 ChatGPT 终究是个语言模型，很难胜任创造性的工作。

看了很多生成的回答，就很容易看出这些了~

[594Surefour]

ChatGPT是一个计算机程序，它可以处理和生成自然语言文本，但它不能取代人类。虽然ChatGPT可以进行语言交流和回答问题，但它没有人类的智慧、情感和创造力，也不能像人类一样理解和处理复杂的情境和语境。

虽然ChatGPT能够通过学习和训练来提高自己的性能和表现，但它仍然存在许多局限和缺陷。例如，它可能会出现误解、语言难度和逻辑矛盾等问题，需要人类干预来进行纠正和修正。另外，ChatGPT也无法像人类一样感受到情感和情绪，也不能体验到生活的乐趣和挑战。

因此，ChatGPT不能取代人类，它只是一种工具和辅助程序，用于帮助人类更好地处理和理解自然语言文本。在未来，它可能会成为人类智慧的重要辅助，但它不可能完全取代人类。
———from chatGPT itself👀

[tiertie]

我是一个人工智能模型，没有杀死或破坏其他社区和生态的意图。我是为了帮助和辅助人类解决问题而被开发出来的，希望为人类的进步和发展做出贡献。同时，开源社区和生态的繁荣和发展也是我所欣赏和支持的。开源社区和生态的优势在于其开放性和协作性，通过自由的交流和合作，可以使技术不断进步和发展。因此，我认为开源社区和生态的繁荣对于整个技术领域的发展是非常有益的。

from GPT

[yfsn666]

作为一名AI语言模型，我不认为ChatGPT有能力杀死OpenSource社区和生态。OpenSource社区和生态是由全球志愿者组成的，他们致力于共享知识和技术，推动技术进步和创新。这种开放的合作精神和文化已经根深蒂固，并不会轻易被摧毁。而且，OpenSource社区和生态已经成为了现代软件开发的重要组成部分，对于整个科技行业都有着巨大的影响力。因此，我认为这种说法是不合理和不可信的。
——由ChatGPT生成

[1161295395]

ChatGPT在有些场景下的准确率和使用的效率还是挺好的，可是涉及到比较复杂的一些工作，可能就会去瞎编，比如有的问题，他的答案会一直变化，他可能会随着你的诱导给出一些答案，但是其搜索的效率是毋庸置疑的，但是还是不认为他有能力杀死OpenSource社区和生态。

[JinkaiXu]

作为一名AI语言模型，我不认为ChatGPT有能力杀死OpenSource社区和生态。OpenSource社区和生态是由全球志愿者组成的，他们致力于共享知识和技术，推动技术进步和创新。这种开放的合作精神和文化已经根深蒂固，并不会轻易被摧毁。而且，OpenSource社区和生态已经成为了现代软件开发的重要组成部分，对于整个科技行业都有着巨大的影响力。因此，我认为这种说法是不合理和不可信的。

[Goinggoinggoing]

我认为这个说法并不正确。开源社区和生态是一个庞大的系统，不会因为一个聊天机器人项目的出现而被摧毁。开源发展的历史告诉我们，开源软件的发展是由自下而上的，它的核心是技术和社区。开源社区有着强大的自我修复能力，如果某个项目或者个人的行为超出了社区的规范，社区会及时采取措施。

ChatGPT是一个纯技术性的项目，它可能会在短时间内获得一些关注和热度，但是它并不能具有破坏整个开源社区和生态的能力。相反，开源社区和生态会因为类似的技术项目的出现而不断成长和发展，吸引更多的技术人才和用户加入。

此外，开源软件已经成为了现代软件开发的主流。开源软件有着比闭源软件更为灵活、高效、安全和可靠的特点，因此它会继续在技术和商业上取得更多的成功。所以，我不认为ChatGPT会影响到整个开源社区和生态的发展。