Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Ajout du code de conduite [ci skip] #3283

Merged
merged 1 commit into from Jan 13, 2016

Conversation

@SpaceFox
Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Q R
Correction de bugs ? Non
Nouvelle Fonctionnalité ? ~Oui
Tickets (issues) concernés [IRC]

Normalement on ne devrait pas avoir besoin d'un tel truc. En fait, normalement, on ne devrait même pas vivre dans un univers où on a besoin de ça.

Mais comme il vaut mieux prévenir que guérir, et au mieux on ne s'en servira jamais.

Cette PR est là pour débattre, si vous avez besoin d'arguments, je suis sûr que @vhf se fera un plaisir de vous ré-expliquer ce qu'il a expliqué sur IRC :)

QA : en débattre.

@GerardPaligot

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Je suis pour cette PR.

@vhf

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

👍

@gustavi

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

QA : OK pour moi.

On peut même plus troll les dev front ? :'(

circonstances. Les mainteneurs s'obligent à garder confidentielles les
informations de la personne qui remonte un incident.

Ce Code de Conduite est adaptée du [Contributor Covenant](http://contributor-covenant.org),

This comment has been minimized.

Copy link
@aesteve

aesteve Jan 9, 2016

adaptée

adapté

ou sa communauté.

Les instances de comportement abusif, harcelant ou autrement inacceptable
peuvent être signalés en contactant un responsable de projet à

This comment has been minimized.

Copy link
@aesteve

aesteve Jan 9, 2016

signalés

signalées ? (les instances)

@pierre-24

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Je suis pour ce code (dieu, quel univers de m***). Y'a une raison à cette soudaine apparition ou c'est juste "comme ça" ?

@Emeric54

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Comme dit, je suis aussi pour 👍 .

Y'a une raison à cette soudaine apparition ou c'est juste "comme ça" ?

C'était une proposition de @vhf, et étant donné qu'il n'y a rien de négatif à un tel code, ça c'est fait !

@gustavi gustavi added the Evolution label Jan 9, 2016

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Vous vous octroyer des droits, je pense que vous ne possédez pas, c'est à l'association de décider. C'est pas le canal adapté, ni le moment

C'est une action purement politique, zeste de savoir n'a pas pour but d'être politisé en copiant-collant, un texte provenant d'une association politique, on se lit à eux. C'est complètement inutile et dangereux car c'est soutenir cette association alors qu'on a aucune visibilité sur leurs actions/leurs visions.

« * l'utilisation de langage ou d'imagerie sexualisé ;

  • les attaques personnelles ;
  • les trolls ou commentaires insultants ou désobligeants ;
  • le harcèlement en public ou en privé ;
  • la publication d'autres informations privées, telles que les adresses physiques ou électroniques,
    sans permission explicite ;
  • toute autre conduite contraire à l'éthique ou non professionnelle. »

C'est la ou on voit clairement le but politique de l'association dont on à copier-coller le texte. C'est dans l'ordre des choses présenté: image sexualisé > les attaques personnelles > harcèlement o.O . Pas un mot sur le racisme ? Vraiment ?

Je dis non à la méthode, c'est pas les bonnes personnes, ni le bon canal. Par-contre, je suis volontiers pour ce genre de texte mais rédigé par la communauté entière, et/ou l'association Zeste de Savoir.

@gustavi

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Je ne suis pas d'accord avec toi @DevHugo, on ne parle pas du site mais du code du site. La plupart des membres de l'association n'ont aucune idée de ce qui se passe ici, tout comme la communauté.

Ce texte est là pour nous couvrir.

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Le code du site appartient à l'association et à la communauté. Je vois pas en quoi tu es plus légitime que n'importe qui pour imposer des valeurs.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 9, 2016

Je confirme que ceci ne s'applique qu'au dépôt du code, pas au site. Quant
au reste, je laisse @vhf argumenter.
Le 9 janv. 2016 11:59, "Laville Augustin" notifications@github.com a
écrit :

Je ne suis pas d'accord avec toi @DevHugo https://github.com/DevHugo,
on ne parle pas du site mais du code du site. La plupart des membres de
l'association n'ont aucune idée de ce qui se passe ici, tout comme la
communauté.

Ce texte est là pour nous couvrir.


Reply to this email directly or view it on GitHub
#3283 (comment)
.

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Le code, c'est le site. L'association à un droit de regard sur le code du site. De toute manière, ça n'a absolument rien à voir avec de la technique.

Il est grand temps, d'assumer vos positions devant la communauté et l'association.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 9, 2016

Heu… je ne pige pas ton raisonnement là, et j'ai l'impression que tu
t'énerves tout seul.

@vhf expliquait hier soir pourquoi ça serait utile et donc pourquoi ça
manque. Pour éviter de se faire chier, on a repris un texte qui est 1. Très
utilisé 2. Connu pour être efficace en cas de problème et 3. Sous licence
MIT ce qui nous permet de le modifier.

Je ne comprends pas en quoi ce texte est une action politique ni en quoi la
source est une association politique. De plus, reprendre un tel texte — que
je rappelle on peut modifier — ne nous lie absolument pas à eux (d'aucuns
ont repris les CGU de ZdS par exemple).

Très sincèrement je ne comprends pas la violence de ta réaction.
Le 9 janv. 2016 12:06, "Hugo Courtecuisse" notifications@github.com a
écrit :

Le code, c'est le site. L'association à un droit de regard sur le code du
site. De toute manière, ça n'a absolument rien à voir avec de la technique.

Il est grand temps, d'assumer vos positions devant la communauté.


Reply to this email directly or view it on GitHub
#3283 (comment)
.

@gustavi

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Je suis d'accord avec Spacefox, je ne vois pas quel est le souci.

Le code du site appartient à l'association et à la communauté.

Oui et non. Si demain je quitter le projet et faire mon fork rien ne m'en empêche.

Je vois pas en quoi tu es plus légitime que n'importe qui pour imposer des valeurs.

JE suis plus légitime que la communauté car JE (et les autres dev) développe ce site, c'est c'est MOI qui y passe plusieurs heures par semaine alors que la majorité de la communauté ne sait même pas que c'est du Python. Alors oui, je considère que je suis plus légitime. Et en plus ça ne me pose aucun souci.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 9, 2016

Je rajoute qu'on impose rien à personne puisque ce n'est qu'une PR, qui est
donc là par nature pour être discutée, amendée et corrigée selon les
décisions de la communauté.
Le 9 janv. 2016 12:27, "Laville Augustin" notifications@github.com a
écrit :

Je suis d'accord avec Spacefox, je ne vois pas quel est le souci.

Le code du site appartient à l'association et à la communauté.

Oui et non. Si demain je quitter le projet et faire mon fork rien ne m'en
empêche.

Je vois pas en quoi tu es plus légitime que n'importe qui pour imposer des
valeurs.

JE suis plus légitime que la communauté car JE (et les autres dev)
développe ce site, c'est c'est MOI qui y passe plusieurs heures par semaine
alors que la majorité de la communauté ne sait même pas que c'est du
Python. Alors oui, je considère que je suis plus légitime. Et en plus ça ne
me pose aucun souci.


Reply to this email directly or view it on GitHub
#3283 (comment)
.

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Heu… je ne pige pas ton raisonnement là, et j'ai l'impression que tu
t'énerves tout seul.

Pas du tout énervé, je suis en week-end, ça peut que aller bien ^^.

@vhf expliquait hier soir pourquoi ça serait utile et donc pourquoi ça
manque. Pour éviter de se faire chier, on a repris un texte qui est 1. Très
utilisé 2. Connu pour être efficace en cas de problème et 3. Sous licence
MIT ce qui nous permet de le modifier.

Je n'ai pas ces arguments, je ne peux donc juger si il sont valide ou non. Je veux juste qu'on en discute. Je demandais (à tord ou à raison), d'en discuter publiquement dans l'endroit qui me semble le plus adapté: forum directement ou dans l'association puis le forum. C'est tout.
En fait, je suis pas d'accord pour que cette décision soit prise ici, et que seul quelque membres puissent y participer.

Concernant le point un, je ne comprend pas l'urgence, on peut très bien le rédiger nous même. Ça prendra le temps que ça prendra.
Le point deux, j'ai envie de te demander « quels soucis ? ». Aucune loi, ne nous oblige à faire ça. La seule utilitée que je vois pour moi est de rassurer les futurs contributeurs (trices) sur nos valeurs. Si ça peut les rassurer et les aider à nous aider en participant. C'est génial !
Le point trois, on peut s'en servir comme base de réflexion et écrire le texte nous même. C'est plutôt cool.

Je ne comprends pas en quoi ce texte est une action politique ni en quoi la
source est une association politique. De plus, reprendre un tel texte — que
je rappelle on peut modifier — ne nous lie absolument pas à eux (d'aucuns
ont repris les CGU de ZdS par exemple).

C'est une association qui revendique des droits par des actions politique et citoyenne. Les citer, veut dire à minima, qu'on les soutiens dans leurs actions et dans leurs valeurs. Surtout quand on cite leurs valeurs. On peut les partager, alors à nous d'écrire nos valeurs dans un beau md et soyons en fier.

Très sincèrement je ne comprends pas la violence de ta réaction.

Désolé, si cela vous à paru violent comme réaction. =)

Le code du site appartient à l'association et à la communauté.

Oui et non. Si demain je quitter le projet et faire mon fork rien ne m'en empêche.

Oui car la licence te le permet ! Je vois pas le rapport. Le code est publié sous le nom de l'association. Ne l'oublie pas, ne trahissons pas les valeurs de l'association car on le fait en son nom. ^^

Je vois pas en quoi tu es plus légitime que n'importe qui pour imposer des valeurs.
JE suis plus légitime que la communauté car JE (et les autres dev) développe ce site, c'est c'est MOI > qui y passe plusieurs heures par semaine alors que la majorité de la communauté ne sait même pas > que c'est du Python. Alors oui, je considère que je suis plus légitime. Et en plus ça ne me pose
aucun souci.

Je suis pas d'accord avec ton raisonnement, un membre qui créé un tutoriel/article/participe dans les forums régulièrement, est aussi légitime que toi sur la question. Il participe autant que toi. Cet argument de faire passer cette PR pour de la technique est mauvais.

Je rajoute qu'on impose rien à personne puisque ce n'est qu'une PR, qui est
donc là par nature pour être discutée, amendée et corrigée selon les
décisions de la communauté.

Si tu l'accepte, tu l'impose au futur contributeur (peut-être au contributeur passé). D'accord avec toi, sauf pour le dernier mot, ce n'est pas la communauté qui décide ici, c'est la communauté des contributeurs du code.

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Je voulais juste ajouter que cela paraîtra beaucoup plus fort et plus sincère de le faire nous-même. Affirmer ses valeurs avec ses mots est toujours plus respecté que de copier-coller un texte.

informations de la personne qui remonte un incident.

Ce Code de Conduite est adaptée du [Contributor Covenant](http://contributor-covenant.org),
version 1.3.0, [disponible ici](http://contributor-covenant.org/version/1/3/0/fr).

This comment has been minimized.

Copy link
@DevHugo

DevHugo Jan 9, 2016

Contributor

Depuis leurs page, on peut lire «Important! You must add a contact method to the placeholder in the document so that people know how to report violations.». Il manque ça.

This comment has been minimized.

Copy link
@SpaceFox

SpaceFox Jan 9, 2016

Author Member

C'est un peu au-dessus, lignes 43 à 45 :

Les instances de comportement abusif, harcelant ou autrement inacceptable
peuvent être signalés en contactant un responsable de projet à
zestedesavoir at gmail.com.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 9, 2016

Je crois qu'il y a une incompréhension dès le départ, là. Il n'est absolument pas question de « affirmer nos valeur » mais tout simplement d'avoir un bout de texte nous permettant deux choses :

  1. (et c'est le plus important) Fournir aux éventuelles victimes de mauvais comportement un moyen de nous contacter
  2. Avoir un texte qui permette de couper le sifflet à quelqu'un en lui disant en substance « Si, tu te conduis comme un connard, regarde, c'est marqué  »

Ce texte est connu pour marcher dans le sens où il est connu, très adopté (cf le site) et où il est efficace quant à ses buts.

Je répète mon message de PR : c'est un texte qui ne devrait normalement jamais servir. Il est là juste au cas où. On a des modèles en français qui font le taff, et qu'on peut modifier. Personnellement j'ai des milliers de choses plus intéressantes à faire que re-rédiger ce genre de texte (rédaction qui pour le coup je ne trouve pas cool mais chiante à mourir ; mais c'est mon avis).

Pour le reste, tous les autres arguments découlent de l'incompréhension de base.

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Je crois qu'il y a une incompréhension dès le départ, là. Il n'est absolument pas question de «
affirmer nos valeur » mais tout simplement d'avoir un bout de texte nous permettant deux choses :

  1. (et c'est le plus important) Fournir aux éventuelles victimes de mauvais comportement un moyen > de nous contacter

Justement, y'a juste une adresse email, avec laquelle y'avais eu plusieurs souci dans le passé, est t-elle vraiment active, c'est le seul moyen de contacter l'association ? J'aurais mis aussi l'adresse du siège social, non ? Même si c'est celle d'un ou d'une des membres fondateurs.

  1. Avoir un texte qui permette de couper le sifflet à quelqu'un en lui disant en substance « Si, tu te
    conduis comme un connard, regarde, c'est marqué là »

Il est la, le souci. Définir ce qui est acceptable de ce qui l'est pas. Ce qui « n'est pas acceptable », ce sont tes valeurs pour moi.

Ce texte est connu pour marcher dans le sens où il est connu, très adopté (cf le site) et où il est
efficace quant à ses buts.

Je suis d'accord qu'il est très adopté mais efficace, j'en suis moins sur. (cf arguments sur la politique du dessus => perte de contributeurs qui ne voudraient pas être associé au nom de l'association qui a publié le texte ou qui ne sont pas d'accord avec le texte).

Je répète mon message de PR : c'est un texte qui ne devrait normalement jamais servir. Il est là
juste au cas où. On a des modèles en français qui font le taff, et qu'on peut modifier.
Personnellement j'ai des milliers de choses plus intéressantes à faire que re-rédiger ce genre de
texte (rédaction qui pour le coup je ne trouve pas cool mais chiante à mourir ; mais c'est mon avis).

Personnellement, je trouve ça important moralement et j'y accorde de l'importance. Ou est le souci de copier-coller ton message et demandé sur le forum, ce qu'en pense les autres. Ils vont te modifier ton texte pour un autre texte au petit oignon après 50 pages de discutions. Copie-colle dans le dépot et voila tous le monde est heureux.

@vhf

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Salut @DevHugo. Comme c'était ma proposition, je me permets de l'expliquer et de clarifier un peu. Je vais pas utiliser de citations de tes messages parce que ce serait lourd et long et inutile.

  • Les responsables de ce repo ont le droit et la responsabilité de faire en sorte que la communication sur ce dernier se fasse dans de bonnes conditions.
  • Cette PR concerne ce repo, c'est le bon canal et le bon moment de faire ce pas.
  • Ce n'est pas une action politique. Demander aux contributeurs de ne pas tenir de propos racistes ou sexistes n'est pas un manifeste politique.
  • Ce code de conduite ne lie ni l'association ni le site à une quelconque association, encore moins à une association politique. Il n'a pas été écrit par une association. Il n'est pas possédé par une association.
  • Oui, le code de conduite donne des exemples. Ces exemples sont dans une liste qui n'est pas ordonnée. Ces exemples ne sont rien de plus que des exemples. Ils ne sont pas exhaustifs, car ce sont des exemples.
  • Le code de ZdS n'est pas le site de ZdS. Il existe d'autres instances de ce code, et ces autres instances ne sont pas ZdS et pas liées à la communauté ZdS ou à l'association ZdS.
  • L'association a un droit de regard sur le code, oui. Qu'elle exerce son droit de regard quand bon lui semble. Ce n'est pas aux responsables du repo de faire avaliser par l'assocation ou la communauté chaque décision liée au repo. Si les responsables du repo veulent imposer une mise en forme spéciale (cf. le cartouche) pour les PRs, ils ont le droit de le faire. S'ils veulent demander aux contributeurs ne de pas tenir de propos racistes ou sexistes ou autres, ils ont le droit de le faire.
  • Cette PR concerne le code du site, pas le fonctionnement de l'association ou du forum. En discuter sur le forum ou dans l'association est possible, mais demander l'accord par exemple de la communauté sur le forum n'est pas une bonne démarche car la communauté d'une instance de ce repo n'est pas concernée ni impactée par l'introduction de cette PR.
  • Cette PR concerne le repo, pas la communauté.
  • Si les modérateurs du forum de ZdS veulent introduire des règles pour le forum, je doute qu'ils doivent les faire valider par l'association. Idem ici.
  • Contrairement à ce que tu avances, refuser les comportements inappropriés sur ce repo n'est pas "trahir" l'association.
  • La légitimité des contributeurs du repo pour les questions concernant la façon de contribuer au repo est plus importante que la légitimité des membres du forum qui ne contribuent pas au repo. Les développeurs n'interviennent pas sur la modération du forum, et les membres du forums n'interviennent pas sur la modération du repo. Chacun son rôle.
  • Non, l'écrire nous même ne force pas plus le respect qu'utiliser ce que d'autres utilisent. Au contraire. Si je vois directement qu'un repo a tel code de conduite que je connais déjà, je peux immédiatement décider si y contribuer me convient ou ne me convient pas. C'est comme les licenses du code. J'aurai plus de méfiance vis-à-vis d'un repo qui utilise sa propre license que vis-à-vis d'un repo qui utilise GPL ou MIT. Ecrire nous-même un code de conduite n'est pas mieux, en partie pour les mêmes raisons qu'écrire nous-même une license n'est pas préférable. C'est pas une question de sincérité ou de respect. On peut utiliser une license ou un code de conduite sans l'avoir écrit, et sans perdre en sincérité ou en respectabilité.
  • L'adresse mail doit être celle des responsables du repo, car c'est de leur responsabilité qu'on parle. Cette responsabilité leur est déléguée par l'association. En cas de problème de comportement sur le repo, c'est aux responsables du repo d'agir.
  • Je ne vois pas selon quel argument rationnel les membres du forum qui ne contribuent pas à un projet open-source seraient plus à-même d'en décider le fonctionnement ou les règles de contribution.
@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Les responsables de ce repo ont le droit et la responsabilité de faire en sorte que la communication sur ce dernier se fasse dans de bonnes conditions.

D'accord sur une généralité mais à mon avis, c'est plus subtil que ça pour la responsabilité.

Cette PR concerne ce repo, c'est le bon canal et le bon moment de faire ce pas.

Non. Elle concerne l'association et la communautée car elle impose des conditions d'accès à la contribution sur le code sur le site. C'est donc pas le bon canal, ni le bon endroit.

Ce n'est pas une action politique. Demander aux contributeurs de ne pas tenir de propos racistes > ou sexistes n'est pas un manifeste politique.

J'ai jamais utilisé cet argument. J'ai dit que accepter ce document est « politique ». J'ai jamais écrit que de ne pas tenir des propos racistes et sexistes était politique. D'ailleurs, si tu avait lu mes propos, j'ai dit dans plusieurs messages que j'était POUR ce genre de texte. Donc je suis POUR faire un document comme celui-ci.

On est d'accord sur le fait que de ne pas tenir de propos racistes et sexistes n'est pas un manifeste (mot que je n'es pas employé) politique. C'est juste respecter la loi.

Ce code de conduite ne lie ni l'association ni le site à une quelconque association, encore moins à > une association politique. Il n'a pas été écrit par une association. Il n'est pas possédé par une
association.

Je vais juste citer le paragraphe sur la page d'accueil, « Marginalized people also suffer some of the unintended consequences of dogmatic insistence on meritocratic principles of governance. Studies have shown that organizational cultures that value meritocracy often result in greater inequality. People with "merit" are often excused for their bad behavior in public spaces based on the value of their technical contributions. Meritocracy also naively assumes a level playing field, in which everyone has access to the same resources, free time, and common life experiences to draw upon. These factors and more make contributing to open source a daunting prospect for many people, especially women and other underrepresented people. (For more critical analysis of meritocracy, refer to this entry on the Geek Feminism wiki.) ».

C'est clairement politique. Avec des liens direct vers des sources comme le « Geek Feminism wiki ». Qui sont eux aussi politiques et des sources partiales d'information développant de la politique.

Quand je parle d'association, on est bien d'accord que c'est des « associations de personnes ». Pas au sens juridique du terme.

Je vais juste de donner un diff du document de la version 1.0.0 à la 1.1.0. Je vais te laisser réfléchir dessus.

Oui, le code de conduite donne des exemples. Ces exemples sont dans une liste qui n'est pas
ordonnée. Ces exemples ne sont rien de plus que des exemples. Ils ne sont pas exhaustifs, car ce > sont des exemples.

Si tu précise pas, qu'elle n'est pas ordonnée, on peut pas le deviner et si tu donne une liste elle est normalement ordonnée.

Aucune mention, ne permet de penser que la liste n'est pas exhaustive. Si on regarde la dernière phrase : « toute autre conduite contraire à l'éthique ou non professionnelle. ». On voit bien qu'elle conclut la liste avec le « toute » pas de … . Ni aucun signe de ponctuation ne permet de le penser.

Le code de ZdS n'est pas le site de ZdS. Il existe d'autres instances de ce code, et ces autres
instances ne sont pas ZdS et pas liées à la communauté ZdS ou à l'association ZdS.

Car notre licence le permet, je ne vois pas ou est le souci, ni le rapport.

L'association a un droit de regard sur le code, oui. Qu'elle exerce son droit de regard quand bon
lui semble.

\o/ . On est d'accord.

Ce n'est pas aux responsables du repo de faire avaliser par l’association ou la communauté
chaque décision liée au repo.

Non, pas chaque décision, les décision qui impactent la façon dont les gens contribuent.

Si les responsables du repo veulent imposer une mise en forme spéciale (cf. le cartouche) pour
les PRs, ils ont le droit de le faire. S'ils veulent demander aux contributeurs ne de pas tenir de
propos racistes ou sexistes ou autres, ils ont le droit de le faire.

Ils ont le droit de le faire. Pas d'imposer une charte politique sans l'accord de l'association, ni de la communautée. Spacefox et Eskimon ont un mandat auprès de l'association et lui rende des comptes.

Cette PR concerne le code du site, pas le fonctionnement de l'association ou du forum.

Elle n'a rien avoir avec du code. C'est les conditions d’accès de contribution à la plateforme. L'association est compétente.

En discuter sur le forum ou dans l'association est possible.

Je demande juste ça. Rien d'autre.

mais demander l'accord par exemple de la communauté sur le forum n'est pas une bonne
démarche car la communauté d'une instance de ce repo n'est pas concernée ni impactée par
l'introduction de cette PR.

Si, la communautés du site est impactée car cela créé des restrictions pour la participation au code du site. Moins y'a de participants au code, moins la plateforme évolue. Ils seront directement impacté.

Cette PR concerne le repo, pas la communauté.

Si, cf point du dessus.

Si les modérateurs du forum de ZdS veulent introduire des règles pour le forum, je doute qu'ils
doivent les faire valider par l'association. Idem ici.

Si je pense qu'il devrait le faire.

Contrairement à ce que tu avances, refuser les comportements inappropriés sur ce repo n'est pas > "trahir" l'association.

J'ai jamais écrit ça, ni sous entendu de pareil chose. Tu essaye de me faire dire des choses que je n'es pas dit en ne citant pas mes propos mais en les transformant. Tu fait preuve d'une malhonnêteté intellectuelle forte.

La légitimité des contributeurs du repo pour les questions concernant la façon de contribuer au
repo est plus importante que la légitimité des membres du forum qui ne contribuent pas au repo.

J'ai rien à d'autre à dire que « c'est triste » de penser ça. Toutes les décisions ont toujours été prise avec la communautés (ZEP, …). Cela les impacte, je pense qu'ils ont leurs mots à dire.

Les développeurs n'interviennent pas sur la modération du forum.

Et heureusement, je ferais un très mauvais modérateur ! ^^

et les membres du forums n'interviennent pas sur la modération du repo. Chacun son rôle.

cf point du dessus.

Non, l'écrire nous même ne force pas plus le respect qu'utiliser ce que d'autres utilisent. Au
contraire. Si je vois directement qu'un repo a tel code de conduite que je connais déjà, je peux
immédiatement décider si y contribuer me convient ou ne me convient pas.

J'y peut rien contre la fainéantise intellectuelle de lire deux paragraphes de texte, ça prend moins de 5 minutes.

C'est comme les licenses du code. J'aurai plus de méfiance vis-à-vis d'un repo qui utilise sa
propre license que vis-à-vis d'un repo qui utilise GPL ou MIT.
Ecrire nous-même un code de conduite n'est pas mieux, en partie pour les mêmes raisons
qu'écrire nous-même une license n'est pas préférable. C'est pas une question de sincérité ou de > respect. On peut utiliser une license ou un code de conduite sans l'avoir écrit, et sans perdre en
sincérité ou en respectabilité.

Mauvaise comparaison. La license d'un dépôt doit respecter des obligations légales forte pas le code de bonne conduite.
La portée symbolique n'est pas la même.

L'adresse mail doit être celle des responsables du repo, car c'est de leur responsabilité qu'on
parle. Cette responsabilité leur est déléguée par l'association. En cas de problème de
comportement sur le repo, c'est aux responsables du repo d'agir.

Pour l'instant, c'est l'adresse de communication de l'association, si on regarde le code

Je ne vois pas selon quel argument rationnel les membres du forum qui ne contribuent pas à un
projet open-source seraient plus à-même d'en décider le fonctionnement ou les règles de
contribution.

Je trouve ça triste de raisonner comme ça mais je parle aussi de l'association qui elle à un droit de regard.

@GerardPaligot

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

@DevHugo Sincèrement, j'essaye de comprendre ta position, de trouver les raisons pour lesquelles tu avances certains arguments mais je n'y arrive pas. Et comme je n'ai rien de plus à rajouter que ce qui a déjà été dit par les autres, je ne vais rien rajouter. Je voulais simplement dire que je ne te comprends pas.

@gustavi

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Je vais rejoindre @GerardPaligot. Comme tu le vois j'ai cessé d'argumenter car je ne comprends en rien tes motivations. Qu'est ce que tu cherches à faire ?

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Deux choses:

  • Que le texte soit reformé pour ne pas avoir de lien avec le texte de départ et changer un peu le texte que je trouve très orienté.
  • Validation par l'association du texte.

Mes arguments sont peut-être mauvais ou con. À vous de répondre, avec des meilleurs arguments.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 9, 2016

Je plusseoie totalement @GerardPaligot . @DevHugo , j'essaie de comprendre ta position, mais je n'arrive pas à comprendre comment tu arrives à tirer des conclusions et des pavés aussi épiques à partir de ce qui n'est sensé être qu'un simple texte anti-connards (et dont les règles qu'il mentionne devraient être évidentes pour tout le monde, donc sans besoin de les discuter 10 ans).

Je n'arrive pas à voir où est la politique dans ce texte.

Je n'ai ni le temps, ni l'envie, ni le courage de participer à un débat interminable à ce sujet (et c'est exactement ce pourquoi j'ai choisi un texte existant), donc voici ce qu'on va faire :

  • Si vous voulez porter le débat ailleurs, faite-le mais ce sera sans moi
  • Si vous avez des modifications à faire sur le texte, faites des commentaires sur le texte et des PR
@vhf

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

@DevHugo tu peux nous dire ce que tu trouves "très orienté" dans le texte ?

J'ai déjà donné mes arguments. Et quand je vois ça, j'ai pas envie de continuer à en débattre :

Aucune mention, ne permet de penser que la liste n'est pas exhaustive

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Je propose qu'on arrête, là. Les conditions d'un débat, ne sont pas respectées. Tu as donné tes arguments, j'ai les miens.

@GerardPaligot

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Je propose une dernière petite chose : On coupe la poire en 2, on garde le texte comme il est et on le propose à l'association sur son forum public pour savoir si ça leur va qu'on rajoute un CoC dans le repo et si le contenu est ok pour eux.

Parce que bon, c'est tellement bête de se prendre le chou pour si peu.

@Emeric54

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

Parce que bon, c'est tellement bête de se prendre le chou pour si peu.

Exactement...

On coupe la poire en 2, on garde le texte comme il est et on le propose à l'association sur son forum public pour savoir si ça leur va qu'on rajoute un CoC dans le repo et si le contenu est ok pour eux.

Ca me va.

@Eskimon

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 9, 2016

tl;dr : l'association à nommé des gens de confiance pour diriger la partie dev' et déléguer cet aspect de la vie du site, apprenons à leur fait confiance.

Version complète:

Je propose une dernière petite chose : On coupe la poire en 2, on garde le texte comme il est et on le propose à l'association sur son forum public pour savoir si ça leur va qu'on rajoute un CoC dans le repo et si le contenu est ok pour eux.

On peut faire ça, et je vais jouer à Madame Irma en vous disant exactement ce qui va se passer:

Quelques personnes vont lire le texte. 2-3 vont proposer des corrections (pas beaucoup plus parce qu'au final ce texte ne servira probablement jamais à rien), puis comme l'association a nommé des gens de confiance pour la représenter point de vue technique (à savoir @SpaceFox en DTC et moi-même en CdP), elle leur demandera ce qu'ils en pensent. D'autres membres du CA viendront aussi donner leurs avis qui ira dans le sens des précédents puisqu'ils leur font confiance. Et on se reverra ici dans deux mois pour enfin faire le merge.

Bref, je comprends (je pense) tes motivations @DevHugo , notamment l'aspect transparence et démocratique qui nous est cher à tous (il me semble). Mais ne perdons pas de vue ce qui est important et ce qui révèle de la sodomie de drosophile. Je serais tellement plus content de voir des débats sur les décisions techniques plutôt que sur des textes dont on ne se servira probablement jamais. On est entre adultes, faisons la part des choses. On est une équipe, comportons nous comme telle. (et à ce propos, au vu de certains propos échangés avec une certaine "violence", je pense que @SpaceFox et @DevHugo vous devriez faire un petit MP ensemble et crever cet abcès naissant. Tout le monde vous aime ici et ce serait dommage de voir des gueguerres apparaitrent pour des queues de cerises).

Des bisous.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 9, 2016

Ben, j'étais parti pour le MP, sauf que apparemment @DevHugo a décidé de ragequit le site et de supprimer son fork ZdS :(

Donc, @DevHugo, si tu as un moyen de contact, ça m'intéresse.

J'en profite pour préciser que je n'ai rien contre le fait qu'on en débatte ailleurs, qu'on modifie le texte et tout. C'est une PR, c'est exactement là pour ça.

Simplement, quand je dis que je ne comprends pas le débat et que je n'ai ni le temps, ni la motivation pour gérer ça, c'est très exactement et uniquement ça. Ni plus, ni moins.

Je n'empêcherai jamais quiconque d'être motivé pour le faire et dire « OK je gère ce truc et je reviens dans 2 mois avec une proposition toute propre ».

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 9, 2016

Je m'excuse, je me suis emporté. Ça n'a aucune importance, ce document ne servira à rien.

@pierre-24

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 10, 2016

On peut pas en discuter (calmement) au Zest'Meeting mercredi ?

@aesteve

This comment has been minimized.

Copy link

commented Jan 10, 2016

Je suis pas franchement pour.

  1. Je préfèrerais qu'on discute d'autres trucs sans perdre du temps là-dessus (désolé... mais je pense franchement que c'est de la perte de temps)
  2. l'auteur de la PR ne semble pas être présent au Zest'Meeting

Je peux comprendre que le sujet soit sensible (même si personnellement je trouve que c'est beaucoup de bruit pour rien), mais franchement si on pouvait se concentrer sur du concret (et rester très pragmatiques) pendant le Zest'Meeting ça m'arrangerait.

C'est que mon avis bien entendu, si y'a une majorité de votes pour qu'on en discute pendant le Zest'Meeting alors allons-y.

@gustavi

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 10, 2016

Je suis également contre comme je l'ai déjà dit.

@DevHugo

This comment has been minimized.

Copy link
Contributor

commented Jan 10, 2016

Nan, perdez pas votre temps avec ce genre de connerie, c'est inutile.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 12, 2016

Du coup, y a-t-il encore des débats à ce sujet ?

@gustavi

This comment has been minimized.

Copy link
Member

commented Jan 12, 2016

Non.

@SpaceFox

This comment has been minimized.

Copy link
Member Author

commented Jan 13, 2016

Bon alors je merge.

SpaceFox added a commit that referenced this pull request Jan 13, 2016
Merge pull request #3283 from SpaceFox/feature-coc
Ajout du code de conduite [ci skip]

@SpaceFox SpaceFox merged commit 0875bca into zestedesavoir:dev Jan 13, 2016

@SpaceFox SpaceFox deleted the SpaceFox:feature-coc branch Jan 13, 2016

@SpaceFox SpaceFox added this to the Version de développement milestone Jan 13, 2016

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
9 participants
You can’t perform that action at this time.