Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Ajout d'un template de pull-request #3380

Merged
merged 1 commit into from
Mar 14, 2016
Merged

Ajout d'un template de pull-request #3380

merged 1 commit into from
Mar 14, 2016

Conversation

sandhose
Copy link
Contributor

Q R
Correction de bugs ? non
Nouvelle Fonctionnalité ? ~non
Tickets (issues) concernés -

OMFG ENFIN GITHUB AJOUTE UNE FEATURE UTILE

Hm, pardon.

cf. https://github.com/samccone/issue-and-pr-templates

@DevHugo
Copy link
Contributor

DevHugo commented Feb 18, 2016

o/ ça c'est méga bien.

@firm1
Copy link
Contributor

firm1 commented Feb 18, 2016

Super.

Il manque peut-être un titre pour préciser les notes de QA.

Du coup, on peut le virer du fichier Contributing.md dans cette PR ?

@Emeric54
Copy link
Contributor

Pourquoi ? On ne perd rien à le laisser.

@sandhose
Copy link
Contributor Author

@firm1: je pense pas que ça remplace ce qu'il y a dans le CONTRIBUTING.md à ce propos, et que y'a aucune raison qu'on le vire. J'avais rapidement demandé sur IRC si je devais mettre les notes QA, on m'a dit que c'était pas la peine ; et puis de toutes façons, c'est pas ça qui est lourd à taper dans le message de la PR.

@AmauryCarrade
Copy link
Member

Ce n'est pas lourd à taper, mais c'est aussi une incitation claire à le faire.

@firm1
Copy link
Contributor

firm1 commented Feb 18, 2016

Yop l'idée c'est que ça t'incite à le faire. Parce que je ne suis pas sur que tout le monde lit le contributing jusqu'au bout. Après ça reste mieux que rien

@gustavi
Copy link
Contributor

gustavi commented Feb 24, 2016

Personnellement j'aurai fait évolué la cartouche comme il suit :

| Q                                   | R
| ----------------------------------- | -------------------------------------------
| Correction de *bug* ?               | oui/non
| Nouvelle fonctionnalité ?           | oui/non
| Amélioration d'une fonctionnalité ? | oui/non
| Ticket(s) (_issue(s)_) concerné(s)  | (ex #1337)

### QA

* Instruction 1
* Instruction 2
* etc

@pierre-24
Copy link
Member

Amélioration d'une fonctionnalité ? | oui/non

L'amélioration d'une fonctionnalité n'est-elle pas elle même une fonctionnalité ?

@gustavi
Copy link
Contributor

gustavi commented Feb 24, 2016

Question intéressante ! Vous avez 4h.

@orandin
Copy link
Contributor

orandin commented Feb 25, 2016

Dans le cas des PR de mise à jour de la documentation, ne manque t-il pas une ligne comme il suit ?

| Mise à jour de la documentation ? | oui/non

@gustavi
Copy link
Contributor

gustavi commented Feb 25, 2016

@SpaceFox ton avis ?

@SpaceFox
Copy link
Contributor

KISS : vues le nombre, on peut se passer de l'amélioration de la doc dans le modèle.

En fait je remplacerais le cartouche par un truc du genre :

Q R
Type de modification correction de bug / nouvelle fonctionnalité / évolution
Ticket(s) (issue(s)) concerné(s) (ex #1337)

Au final, garder le modèle de QA me semble utile.

@GerardPaligot
Copy link
Member

@sandhose Est-ce que tu peux mettre à jour cette PR selon le commentaire de @SpaceFox ? :)

@gustavi
Copy link
Contributor

gustavi commented Feb 27, 2016

Du coup je pense qu'on peut partir sur :

| Q                                   | R
| ----------------------------------- | -------------------------------------------
| Type de modification                | correction de bug / nouvelle fonctionnalité / évolution
| Ticket(s) (_issue(s)_) concerné(s)  | (ex #1337)

### QA

* Instruction 1 (ex : lancez `python manage.py migrate` et `npm run gulp build`)
* Instruction 2
* etc

ce qui donne :

Q R
Type de modification correction de bug / nouvelle fonctionnalité / évolution
Ticket(s) (issue(s)) concerné(s) (ex #1337)

QA

  • Instruction 1 (ex : lancez python manage.py migrate et npm run gulp build)
  • Instruction 2
  • etc

@pierre-24
Copy link
Member

Moi j'aprouve ! :)

@artragis
Copy link
Member

c'est toujours pas mergé ça?

@GerardPaligot
Copy link
Member

@artragis Parce que la PR n'a toujours pas été mise à jour. :)

@gustavi gustavi added Evolution C-Infra Concerne l'infrastructure technique sous le site labels Feb 29, 2016
@Situphen Situphen removed the C-Infra Concerne l'infrastructure technique sous le site label Mar 2, 2016
@Situphen
Copy link
Member

Situphen commented Mar 2, 2016

Une nouvelle fonctionnalité est une évolution, non ?

@sandhose
Copy link
Contributor Author

sandhose commented Mar 3, 2016

C'est bon :)

@GerardPaligot
Copy link
Member

@sandhose Tu sais nous squashé ça et rajouter "[ci skip]" au début du commit pour éviter de lancer travis sur ta PR pour merger ça rapidement ? :)

@artragis
Copy link
Member

artragis commented Mar 9, 2016

a-ton vraiment besoin du CI-SKIP?

@SpaceFox
Copy link
Contributor

SpaceFox commented Mar 9, 2016

Vu comment Travis galère en général, c'est pas un mal de lui éviter du taff inutile. Et c'est toujours ça de fait pour la planète :)

@GerardPaligot
Copy link
Member

a-ton vraiment besoin du CI-SKIP?

On en a besoin parce que ça serait bien d'avoir un squash sur cette branche et de ne pas lancer Travis inutilement une fois le squash fait. :)

@SpaceFox
Copy link
Contributor

@sandhose tu auras le temps de t'en occuper, ou tu veux qu'on le fasse ?

@sandhose
Copy link
Contributor Author

Voila voila ! Désolé pour l'attente c:

@gustavi
Copy link
Contributor

gustavi commented Mar 14, 2016

Bon je crois que tout le monde est OK donc je merge, merci @sandhose et tout le monde ! J'ai l'impression que GH se bouge un peu niveau features en ce moment :)

gustavi added a commit that referenced this pull request Mar 14, 2016
@gustavi gustavi merged commit 9a844fb into dev Mar 14, 2016
@gustavi gustavi added this to the Version de développement milestone Mar 14, 2016
@GerardPaligot GerardPaligot deleted the sandhose-add-pr-template branch March 15, 2016 08:43
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

None yet