BUG/MAINT: Calculation of pr in production

[nghi-truyen]

Why not write pr = pn - ps instead of pr = pn - (hp_imd - hp) * cp? Mathematically, the second expression is incorrect because (hp_imd - hp) * cp = ps - es, not ps.

[inoelloc]

La pluie est neutralisée par l'etp avant de rentrer dans la production (voir gr_interception). Donc en entrée de la fonction de production, soit pn est positif et en nul soit pn est nul et en positif. Ensuite, dans le calcul de ps et es, on va avoir tanh(pn) ou tanh(en) et vu que tanh(0) = 0, es = 0 si en = 0 et ps = 0 si pn = 0. Au final, si ps est positif, es est nul et vice versa. L'expression peut porter à confusion, on peut changer ca et mettre pr = pn - ps, on devrait avoir les memes résultats plus ou moins la précision machine.

[nghi-truyen]

La pluie est neutralisée par l'etp avant de rentrer dans la production (voir gr_interception). Donc en entrée de la fonction de production, soit pn est positif et en nul soit pn est nul et en positif. Ensuite, dans le calcul de ps et es, on va avoir tanh(pn) ou tanh(en) et vu que tanh(0) = 0, es = 0 si en = 0 et ps = 0 si pn = 0. Au final, si ps est positif, es est nul et vice versa. L'expression peut porter à confusion, on peut changer ca et mettre pr = pn - ps, on devrait avoir les memes résultats plus ou moins la précision machine.

Oui oui, je m'en doute, y'aura pas de différence numériquement comme ps et es ne peuvent pas être positifs en même temps (tant mieux pour les runs !!) mais oui il faudra changer l'expression pour rendre ça plus clair. Bon on parlera de tout ça !

[pag13]

Oui on a le bon comportement avec l'effet de la routine de neutralisation cpdt c'est l'expression pr = pn - ps qui est à calculer dans gr_production.