New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

БАГ! Эммисия золотых при долге выше 10% #952

Closed
t3ran13 opened this Issue Sep 13, 2018 · 16 comments

Comments

Projects
None yet
6 participants
@t3ran13
Copy link

t3ran13 commented Sep 13, 2018

Насколько нам известно - эммисия золотых при долге выше 10% должна останавливаться.
Но на сегодня идет эммисия за хранение золотых при долге выше 10%.

Белая бумага голоса вопрос долга системы (эммисии золотых) не регулирует и вопрос на совести делегатов

В таких условиях делегатам следует определится

  • либо останавливать выплату процентов за хранение при долге выше 10% ( на уровне кода ноды)
  • либо снять лимит на 10% либо увеличить его.

я за снятие лимита по эммисии золотых.

@afalaleev

This comment has been minimized.

Copy link
Member

afalaleev commented Sep 13, 2018

@t3ran13

This comment has been minimized.

Copy link

t3ran13 commented Sep 13, 2018

Это НЕвзаимосвязанные вещи)
Если долг зависит от курса золотого, то курс золотого не должен зависить от долга.

@bitfag

This comment has been minimized.

Copy link

bitfag commented Sep 13, 2018

Печать GBG при достижении ситуации чёрного лебедя действительно выглядит странно. Возможно, стоит сделать жёсткое ограничение - sbd_interest_rate принудительно 0% при достижении долга по GBG 10%.

@litrbooh

This comment has been minimized.

Copy link

litrbooh commented Sep 14, 2018

@t3ran13

Это НЕвзаимосвязанные вещи)

Нет, это связанные вещи!

@afalaleev @marijadia
Необходимо ввести ограничение эмиссии GBG при достижении 10% от капитализации независимо от %, которые дают делегаты.

@t3ran13

This comment has been minimized.

Copy link

t3ran13 commented Sep 14, 2018

@litrbooh
не, ты не прав)
если ты пообщел в самом начале насыпать голосов по стоимости 1 мг золота, то это на эммисию не влияет ни как. долг будет расти относительно стоимости всех токенов голоса, но в золотом эквиваленте при стопе эммисии останется тот же.

так что курс не связан с эммисией никак. А вот курс голоса может влиять на эммисию золотого, когда все голоса станут стоить меньше положенного отношения к золотому запасу.

и вот начисление процентов, если хотят останавливать эммисию, логично тоже ограничить

П.С.
но я против лимиту по эммисии золотого) это клевая тема! К тому же НЕописанная в белой бумаге, а значит сообщество может регулировать этот параметр на свое усмотрение.
Начисление процентов можно и уменьшить, но саму эммисию ограничивать не стоит)

@afalaleev

This comment has been minimized.

Copy link
Member

afalaleev commented Sep 17, 2018

Я не понимаю, откуда такое сильное желание увеличить денежную массу в системе :)
Это буквально проскакивает во всех предложениях - увеличивать выплаты по GBG и ни в коем случае не ограничивать проценты по выплатам, увеличить эмиссию для оплаты воркерам ....

Это как в России с ценами на бензин: нефть дорожает - бензин в цене растет, нефть дешевеет - бензин в цене растет.

Штаты чтобы поднять планку долга собирают конгресс. Безлимитных долгов не бывает, безлимитный долг - это вариация на тему черного лебедя.

Я солидарен с @litrbooh и @bitfag - масса GBG только растет, и никогда не сгорает - закон сохранения энергии не работает.

@t3ran13

This comment has been minimized.

Copy link

t3ran13 commented Sep 17, 2018

Мы тут и решаем чтотлучше)
Но для начало, представим что не золотого и все платилось изначально в голосах и сг. Так вот чем лучше это чем опрала части в золотых?)

На голосе, будет ли ограничение по золотым или нет, или вообще все будет в голосах, нет систем усменьшающих количество токенов или хотя бы механизмов связанных с заморозкой ликвида.
Да, есть акк null, но пока его эффективность в этом деле ровна нулю.

По штатам у них внешний долг выше годового профита. У нас до этого как до луны. Не говоря о том что тут своеобразный консенсус - обналичивать золотые можно, но нет смысла, стейбл коин это страховка и безопасность. Анологично атака в 51% процент на многие бч - возможна, но практически вы сильно много о таких атаках на практике слышали?
Иметь возможность делать и делать не одно и тоже. Для этого на биржах вообще появились новые активы, не на саму акцию, а лишь на возможность ее покупки по фикс прайсу) вы сильно недооцениваете роль золотых и их возможности.

Опять же, можно ограничить скорость эммисии золотых, но не их количество

@afalaleev

This comment has been minimized.

Copy link
Member

afalaleev commented Sep 17, 2018

Граница работает как маркер, что что-то не так: собраться и обсудить какие проблемы привели к такому положению вещей.
И Штаты именно это и делают: выставили планку, подбираются к планке и решают - надо планку поднять, или что то можно сделать.
Опять же для внешних инвесторов - это сигнал о том, что система контролируется.
Убрать маркер - это забить на систему.

Опять же - если бы GBG аккумулировал в себе текущие Golos, я бы согласился, что он работает как сжигатель. Но он же представляет из себя стабильный фонд-резерв. Он работает как неконтролируемая эмиссия через APR.

Если посмотреть как работают другие stable/smart coin-ы то они как раз резервируют часть основного актива, и если обеспечения не хватает, то его надо добавить, а не нагенерировать.
В случае GBG, оно работает по другому: обязательство берет на себя БЧ - это просто нагенерить дополнительное количество монеток в случае необходимости, он ничего не сжигает. 10% активов привязана к внешнему рынку, ты же предлагаешь убрать границу совсем. Из этого peg актив уж точно не получится, он совсем уж виртуальный - генерит сколько надо в любой момент времени.

@t3ran13

This comment has been minimized.

Copy link

t3ran13 commented Sep 17, 2018

Граница работает как маркер, что что-то не так: собраться и обсудить какие проблемы привели к такому положению вещей.

Убери границу, ограничь скорость эммисии и задай ее в пределах "так" и не нужно будет собиратся и обсуждать что не так, когда эммисия будет предсказуема и в ожидаемых пределах. И пофиг не лимит)

Опять же - если бы GBG аккумулировал в себе текущие Golos, я бы согласился, что он работает как сжигатель. Но он же представляет из себя стабильный фонд-резерв. Он работает как неконтролируемая эмиссия через APR.

В данном случае проблема не в золотом, а в голосах. Именно падение курса голоса увеличивает относительную массу золотого. Не золотой вызыыает проблемы, а голоса. Но золотой помогает справится с кризисом в рамках ограниченных правил. Т.е. если ктото за хочет рискнуть в лится золотой и дождаться падения голоса, он может получить профит. Это обычная биржа.

Из этого peg актив уж точно не получится, он совсем уж виртуальный - генерит сколько надо в любой момент времени.

У нас вся крипта виртуальная, и ниодна крипта не в состоянииобналичить всю массу своих активов и не повлиять на курс токена. Это не проблема золотого, у золотого лишь свои правила

@afalaleev afalaleev added this to the 0.19.0 milestone Sep 17, 2018

@maslenitsa93 maslenitsa93 added hardfork and removed hardfork labels Sep 18, 2018

@afalaleev

This comment has been minimized.

Copy link
Member

afalaleev commented Sep 19, 2018

@t3ran13

У нас вся крипта виртуальная, и ниодна крипта не в состоянииобналичить всю массу своих активов и не повлиять на курс токена. Это не проблема золотого, у золотого лишь свои правила

Тут основная проблема в формулировках.
В других криптах ответственность персональная, за счет наличия залога.
ГБГ создает видимомость стейбл-коинов, когда в качестве гаранта выступает эфимерный БЧ, но на самом деле нагрузка перекладывается на все сообщество.
Поэтому наличие границы - это еще и договоренность с сообществом со стороны владельцев ГБГ.

@t3ran13

This comment has been minimized.

Copy link

t3ran13 commented Sep 19, 2018

@afalaleev

Поэтому наличие границы - это еще и договоренность с сообществом со стороны владельцев ГБГ.

Все гарантии прописаны в белой бумаге и там о долге ничего нет.
Более того, ни кф ни ктото из команды никогда не говорил о долге и о функции защиты инвесторов ни на этапе ико ни до нахождения багов. Это все фантазии)

В белой бумаге ясно сказано - гбг стабилизирован за счет конверсии в голоса. И стабильный курс не идет в разрез с белой бумагой и эммисия за счет конверсии тоже. Все предупреждены и тайн никаких нету.

А вот об ограничении долга нигде кроме кода не сказано и уж о том что долг может влиять на гарантированный курс, значит второе - бага, а первое - на усмотрение сообщества и делегатов)

@litrbooh

This comment has been minimized.

Copy link

litrbooh commented Sep 26, 2018

@afalaleev зачем это запихали в 0.19.0? я так понимаю консенсуонального решения ещё нет и оно с делегатами не обсуждалось :)

@afalaleev

This comment has been minimized.

Copy link
Member

afalaleev commented Sep 26, 2018

Про остановку эммиссии при достижении границы никто не высказывается против.
Нет консенсуса по 10% лимиту на gbg

@litrbooh

This comment has been minimized.

Copy link

litrbooh commented Oct 2, 2018

@afalaleev

Нет консенсуса по 10% лимиту на gbg

если не менять логику эмиссии ГБГ и не делать обеспечение за счет СГ, то у меня предложений нет

@t3ran13

This comment has been minimized.

Copy link

t3ran13 commented Oct 2, 2018

Чб был консенсус нужно собираться, например в дискорде, и обсуждать) но видимо так оно всем нужно)))

@e-schepachev e-schepachev self-assigned this Oct 22, 2018

e-schepachev added a commit that referenced this issue Oct 26, 2018

@e-schepachev

This comment has been minimized.

Copy link

e-schepachev commented Oct 26, 2018

PR #977

e-schepachev added a commit that referenced this issue Oct 29, 2018

fixes after review #952
Removed setting the  interest_rate to 0 in the medians recalculation if
the current_median_history less then the min_price value. The
adjust_balance method skips a fee addition if the flag
is_forced_min_price is set.

e-schepachev added a commit that referenced this issue Oct 29, 2018

e-schepachev added a commit that referenced this issue Oct 29, 2018

@afalaleev afalaleev closed this Nov 28, 2018

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment