[建议]lock.lock()应该放在try之前

[tiggerlee2]

建议新增规则，lock.lock()应该放在try之前:

 lock.lock();
 try {
      doSomething();
 } finally {
       lock.unlock();
 }

如果按照下边写法，当lock.lock()报错时也会进入finally释放锁，根据Lock.unlock()文档，当非锁持有线程调用该方法时会抛出unchecked异常：

try {
      lock.lock();
      doSomething();
 } finally {
       lock.unlock();
 }

[xuantan]

@yangguanbao 看下哈

[luyiisme]

@juggernaut0425 @yangguanbao
这个可以写入规范的，第一种也是标准的写法。 第二种，lock()方法或者lock.lockInterruptibly()等加锁方法 ，（依赖具体的实现类）某些特殊情况可能会抛出unchecked异常，程序执行转入到finally块中，因为当前线程没有持有锁，unlock()方法可能（由具体的实现锁而定）会抛异常(比如，IllegalMonitorStateException),这样会丢失掉导致加锁失败的异常（虽然结果都是加锁失败，但异常信息却会不一致）。

[gujin520]

已经采纳了你的建议，非常感谢，我们已经在内部版本中加了此规约描述，云栖大会版本中会出现这个条目，十分感谢你对《阿里巴巴JAVA开发手册》的支持，内容如下：

【强制】在try代码块之前调用Lock实现类的lock()方法，避免由于加锁失败，导致finally调用unlock()抛出异常。
说明：在lock方法中可能抛出uncheck异常，如果放在try代码块中，必然触发finally中的unlock方法的执行，它会调用AQS的tryRelease方法，（取决于具体实现类）。根据Lock接口中的unlock描述，对未加锁的对象解锁抛出unchecked异常，如：IllegalMonitorStateException，虽然都是加锁失败造成程序中断，但是真正加锁出错信息可能被后者覆盖。
反例：
Lock lock = new XxxLock();
preDo();
try {
// 无论加锁是否成功，unlock都会执行
lock.lock();
doSomething();
} finally {
lock.unlock();
}

[hellofreejoe]

但是如果lock.lock()放在外面，就有可能出现锁了之后最终没有lock.unlock()的情况，这样会造成死锁。

[hellofreejoe]

也就是说，大伙认为抛出异常的风险、和造成死锁的风险，后者更容易被接受？请指教

[zqq90]

对于:

但是如果lock.lock()放在外面，就有可能出现锁了之后最终没有lock.unlock()的情况，这样会造成死锁。

• 这就要看 lock.lock() 具体实现是否是单一职责了, 是否是仅仅只完成加锁这一单一职责, 即: .lock() 若抛出任何异常都将始终保证未保持锁状态(或者已撤回锁状态), 反之, 加锁成功程序继续执行

• lock.lock() 之后必须紧跟 Try-finally , 中间不能有额外的 preDo();

基于以上条件, 似乎不会出现所描述的这个死锁问题, 如有不对也请指教

cc @hellofreejoe