Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Bedenken hoe we rekening gaan houden met aankomende tabellen. #113

Closed
Boudewijn26 opened this issue Jun 1, 2015 · 1 comment
Closed

Comments

@Boudewijn26
Copy link
Collaborator

Soms refereren we in onze taal naar een tabel die op dat moment nog niet bestaat.

We hebben hier meerdere mogelijke oplossingen voor:

  • Identifiers meegeven aan de processen en die de tabellen uit de model laten pakken
  • Een soort van FutureTable aanmaken die dat zelf doet
  • Processen een voor een parsen

De eerste optie werkt waarschijnlijk niet goed met de DataDescribers, omdat die geen model meekregen (kan natuurlijk gefixt worden).

De tweede optie lijkt me prima te doen.

De derde optie is weer naar, omdat je dan met parsen niet gelijk een foutmelding krijgt, als er iets niet klopt. (Tenzij we meerdere keren parsen, kan ook gewoon.)

@Boudewijn26
Copy link
Collaborator Author

Dit is opgelost met RowValueDescriber.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

1 participant