You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Une implémentation similaire à celle du champ format (cf. #477) apporterait de la flexibilité (en permettant de saisir une nouvelle valeur de fréquence), tout en assurant une qualité (en proposant aux utilisateurs des valeurs de fréquence déjà saisies en base, avant d'en saisir une nouvelle).
Contexte
Suite de :
Dépend de :
Actuellement ce champs est implémenté comme un enum avec ces valeurs :
Dans le code :
catalogage-donnees/client/src/constants.ts
Lines 46 to 53 in 1469be5
Cet enum est insuffisant. Les organisations souhaitent d'autres valeurs qu'elles ont du mal à formaliser avant la création de leur catalogue.
Une ontologie comme Dublin Core Collection Description Frequency Vocabulary, recommandé par DCAT, n'est pas satisfaisante car certaines valeurs n'y sont pas (par exemple "quinquennal" pour le MC)
Une implémentation similaire à celle du champ format (cf. #477) apporterait de la flexibilité (en permettant de saisir une nouvelle valeur de fréquence), tout en assurant une qualité (en proposant aux utilisateurs des valeurs de fréquence déjà saisies en base, avant d'en saisir une nouvelle).
Schéma
https://github.com/etalab/schema-catalogue-donnees/blob/v0.3.0/schema.json#L189
freq_maj
The text was updated successfully, but these errors were encountered: