Dockerin virtuaaliseksi serverialustaksi soveltumisen arvioiminen

[pe3]

Docker voisi olla aikaisemmin ehdotettua Capistranoa kiinnostavampi vaihtoehto myös omalle läppärille asentamisen näkökulmasta:

• ubuntu
• osx
• windows
• amazon
• openstack?

[pe3]

Testasin Docker-emulaattoria.

On siis olemassa valmiita Docker containereita, kuten MongoDB on Docker. Niitä voi itse luoda lisää ja ladata muiden käytettäväksi "indeksiin". Olisiko siis järkeä tehdä geneerinen CKAN on Docker (kannattaisi tehdä englanniksi ja yhdessä koko globaalin ckan-yhteisön kanssa) ja sen lisäksi suomalaista yhteisön katalogia vastaava containeri, jonka kuka tahansa voisi asentaa itselleen jatkokehitettäväksi?

[pe3]

loin okffi:lle tunnuksen docker-indeksiin.

[pe3]

@kyyberi olisko mahdollista saada docker meidän käyttämälle serverille? rupee vaikuttamaan huikeelta, kun sitä vähän emulaattorilla testailee. kokeile käydä läpi toi docker-emulaattori-demo ja lue sen jälkeen Docker: Git for deployment. nyt vasta tajuun mistä on kyse. docker käyttää käsittääkseni aufs-unioni-tiedostojärjestelmää, jonka seurauksena kaikista containerin tiedostojärjestelmään kirjoittamisista tulee git:in committien tapaisia kokonaisuuksia, jotka voidaan jopa cachettaa!

[kyyberi]

Pitää perehtyä ensin asiaan ennen kuin lupaan mitään, mutta kuten sanottua joskus aikaisemmin, virtuaali on täysin meidän hallinnassa ja näin ollen mitä tahansa muutoksia voidaan tehdä. Yritän löytää tälle aikaa huomenna tai ylihuomenna.

[kyyberi]

Ei ainakaan teknisesti näytä olevan mitään estettä. Meillä on jo tarpeeksi tuore kerneli, tuo AUFS filesystem support pitää lisätä ja sitten docker asentaa.

[pe3]

@kyyberi rock!

[pe3]

Dockeria ja erityisesti sen tapaa ratkoa dependency helliä hetken sulateltuani rupesin miettimään olisiko sittenkin parempi analogia ajatella sitä deployaamisen NPM:änä, git:in sijaan - toisin kuin linkkaamani bloggaus ehdottaa: Docker: Git for deployment. Toki on syytä todeta, että NPM-moduuleja yleensä manageroidaan Git:issä, eli se olis tavallaan kumpaakin.

En kyllä vielä ymmärrä vastaako Dockerfile NPM:n package.json:ia.

[pe3]

Tämä Docker-kokeilu kyyseenalaistaa issuen #4 ja se vähintäänkin vaikuttaa issueen #6

[pe3]

Note to self - Dockerin tietoturvasta. Dockerissa yksittäisen turvallisuusuhkaksi koetun ohjelmistokomponentin (esim. blogialusta) voi eristää omaan kontaineriinsa. Hyvä toistettavuus lisää myös omalla tavallaan tietoturvaa - juttua aiheesta.

[apoikola]

@jsalonen , @mjlassila ja Henri Ahti (en löytänyt Githubista haulla) nostivat Facebookin puolella configuration managementtiin listan muitakin vaihtoehtoja:

• Vagrant
• Puppet
• Chef : Cheffistä tiedän, että se toimii varmasti ja skaalautuu.
• Ansible : Työkalu on nopea ottaa käyttöön, helposti ymmärrettävissä siis (esm. Puppettiin verrattuna) Myös OKFN jakelee serverikonffiaan Ansible-playbookkina. Etuina selväkieliset, deklaratiiviset konffit (YAML-tiedostoja, jotka kuvaavat halutun lopputuloksen) sekä ainoana vaalimuksena SSH palvelinpäässä ovat ehkä suurimmat plussat. Lisäplussana CKAN:n kanssa yhtenevä kielivalinta ja Cheffiin verrattuna selvästi helpompi kynnys sisäänpääsy.
• Docker : Dockerissa on perustavanlaatuisi haasteita, joita ainakaan me ei olla vielä ratkottu (esim. miten putkitetaan ulos localhostissa pyörivät palvelut, joissa osoite on kovakoodattu) - en tiedä itse yksityiskohtia

Tässä vielä yksi vertailu: http://probably.co.uk/puppet-vs-chef-vs-ansible.html

Itseäni aihe kiinnostaa enemmänkin Tietopyyntö.fi:n näkökulmasta okffi/tietopyynto#5

[henriahti]

testataanpa kommenttia toimiiko ok

[pe3]

@henriahti toimii

[jjaone]

Testailin tuossa joku aika sitten OpenShift;iä ja vakuttaa kyllä aika mainioilta pilvikehitysalustalta. Sitten päädyin kurkkaamaan tuon Dockerinkin demo/tutorial appin läpi ja homma muuttui vieläkin kiinnostavammaksi. RedHat:in on ilmeisesti tarkoitus OpenShift v3:ssa integroida Docker siihen mukaan ja ratkaisu vaikuttaa kyllä todella hyvältä nykyiseen Cartridge/Quickstart säätämiseen verrattuna.;)

Kunhan nyt kommentoin täällä kun nämä pilvipalvelualustat (PaaS) jossain määrin kiinnostavat. Ja se, että Node.js, socket.io ja MongoDB löytyvät myös tuettuina suoraan tuossa OpenShift/Docker:issa on tulevaisuuden kannalta kyllä hyvä juttu.

Mitenpä datakatalogi-projekti makaa, onko edennyt sitten viine näkemän?

[jsalonen]

Täydennän tänne myös avoindata.fi-projektin terveisiä.

Ympäristökonffeihin näyttää hankkeessa vakiintuneen Vagrant + Ansible. Myös Dockeria kokeiltiin, mutta ainakin viime syksynä sen kanssa oli enemmän haasteita kuin onnistumisia.

Vagrant ei todellakaan ole täydellinen, mutta se toimii. Erityisesti Vagrant on raskas, koska sen kanssa joutuu pyörittämään kamaa virtuaalikoneella (esim. VirtualBox), mikä tekee useamman palvelimen pyörittämisestä lokaalisti suhteettoman raskasta. Toisaalta Vagrantin etuna suhteessa Dockeriin on (oli) parempi cross-platform tuki: samat romppeet saa toimimaan Vagrantilla niin Windows, Mac OS X kuin Linux -hosteissa. Vagrantissa on lisäksi erittäin hyvät integraatiot konfiguraationhallintatyövälineisiin kuten Ansibleen, jolloin provisiointi on todella vaivatonta. Dockerin kanssa säätöä tulee selvästi enemmän ja muistelen että erityisesti port forwardeiden kanssa jouduttiin viime kerralla ylitsepääsemättömiin ongelmiin.

Halukkaat voivat kokeilla stäkkiä kloonaamalla avoindata.fi repon, joka käynnistyy ohjeiden perusteella parilla rivillä omalla koneella:

https://github.com/yhteentoimivuuspalvelut/ytp

Reposta löytyy myös runsaasti valmista koodia mm. CKAN-instanssin pystyttämiseen Ansiblella.

Näilläkin taustoilla pidän Dockeria erittäin mielenkiintoisena vaihtoehtona varsinkin kun huomioidaan, miten paljon se on jo pelkästään tässä vuoden aikana odotellessa kypsynyt. Olen mielelläni kuulolla, jos muilla on jakaa lisää käytännön Docker-kokemuksia!

[pe3]

@jjaone @jsalonen Docker on kyllä menny eteenpäin joka saralla. Nykyään jos sillä jotakin meinaa tehdä, niin kannattaa huomioida Fig.

[tristola]

@pe3 fig on nykyään docker-compose ja se soveltuu hyvin orkestroimaan ympäristön devaajan koneelle.