We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
从2_gen_dien_input.py 和 2_gen_dsin_input.py 这两个文件中,看到dien生成的数据是选择第1个session中最新的数据;而dsin生成的数据是把最新的session中最新数据放至sess_0。 所以,这里我有两个问题: 1.dsin和dien本身输入的数据不同,是否因为这个会导致实验结果有差异 2.dsin是将最新数据放在sess_0,因此在段间兴趣提取层,实际上是学习了一个从现在到过去的演化过程(当然,您论文中用的是bi-lstm,是双向学习)。那如果是换个顺序存储sess数据,那结果是否会有变化。 嗯,上面这些只是一些想法,还没有进行验证。 或许,您能帮忙解释一下,当初您为什么采用这种策略生成输入数据。
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Successfully merging a pull request may close this issue.
从2_gen_dien_input.py 和 2_gen_dsin_input.py 这两个文件中,看到dien生成的数据是选择第1个session中最新的数据;而dsin生成的数据是把最新的session中最新数据放至sess_0。
所以,这里我有两个问题:
1.dsin和dien本身输入的数据不同,是否因为这个会导致实验结果有差异
2.dsin是将最新数据放在sess_0,因此在段间兴趣提取层,实际上是学习了一个从现在到过去的演化过程(当然,您论文中用的是bi-lstm,是双向学习)。那如果是换个顺序存储sess数据,那结果是否会有变化。
嗯,上面这些只是一些想法,还没有进行验证。
或许,您能帮忙解释一下,当初您为什么采用这种策略生成输入数据。
The text was updated successfully, but these errors were encountered: