Coreの開発フローを考える

[meltingrabbit]

概要

Coreの開発フローを考える

詳細

forkしてPRを出す開発なので，結構しんどいことが発生しそう．

#1 でも述べたが，user側がないと，coreはビルドできないので，coreにPRをだしたら，対応する（core検証用の）userにもPRを出す必要がある．そのときに，userでbuild CIを回すが，build CIはPRのfork先の（PRのマージ元の）オーナーを知るすべがない？（ほんとか？ もしかしたらActionsにあるかも）

また，coreを開発するuser側もめんどくさく，開発用userのsubmoduleとしてのcoreのremoteをforkのたびに変えないといけない．

close条件

開発フローが考えられ，実装できたら．

備考

NA

[meltingrabbit]

coreにexampleなどとして，開発用のミニマムなuserをいれる案

c2a-core リポジトリ

Applications
Drivers/
...
Example/
  maximum_sample_for_s2e/
    main.c
    src/
      src_user/...
      src_core/...

という感じ．

議論点としては，

• sample がもつ src_coreをどうするか？
  • 自身のroot をgit submodule？（原理的にできるが，再帰なってやばそう）
  • ここではcoreは持たない（rootをinclude pathにいれる？）
    • 現状のincludeの書き方だとだめ
• core開発用のuserはどうするか？
  • S2Eのみでビルド？
    • S2Eはワーニングが多すぎて，まともに開発できない
  • 現MOBCの環境？
    • 公開できないコードがあって，ビルドできる状態では公開できない

これは #13 に分離

[meltingrabbit]

ここではcoreは持たない（rootをinclude pathにいれる？）

src_core/* を git ignore にいれて，rootとシンボリックリンクを貼れるようなsetup scriptを配置する？

そうすることで，中身を編集しながら開発ができる．

[meltingrabbit]

内部のmemberなどが秘匿値をpushしてしまった場合などは， https://docs.github.com/ja/authentication/keeping-your-account-and-data-secure/removing-sensitive-data-from-a-repository からGCをリクエストできそう．

[meltingrabbit]

S2Eのみでビルド

検証としてはこれで．

ただ，ワーニングが多すぎる問題があるので，C2Aのみをライブラリビルドできるようなmakeファイルを準備して，それでワーニングチェックをする，という案もある． → #20 , #27 に分離

また，実行時間の検証はできない．

[meltingrabbit]

ひとまず開発はできているが，外部の人をどうするかなどの検討は，実際にやってみないとわからない．

というわけで，ひとまずこのissueを iceboxにします．