corrected a typo

ytliu0 · Aug 17, 2019 · 095bc60 · 095bc60
1 parent 771119a
commit 095bc60
Show file tree

Hide file tree

Showing 2 changed files with 2 additions and 2 deletions.
diff --git a/QinHanCalendars_chinese.html b/QinHanCalendars_chinese.html
@@ -54,7 +54,7 @@ <h1>秦 與 漢 初 (公 元 前 221 年 &ndash; 前 104 年) 曆 法 的 復
     <br />
 <h2 class="section" id="introduction">引 言</h2>
 
-<p>歷代學者對於秦至漢初的曆法一直感到困惑。《史記》說漢初沿用秦朝曆法，《漢書》進一步說明所用的曆法是古六曆之一的顓頊曆。但是歷代學者已發現用顓頊曆推算出的漢初曆日與文獻常有不合，而多與殷曆相合。自宋人劉義叟到近代學者陳垣，都主張秦與漢初的曆法是顓頊曆或殷曆。到了1972年，在山東省臨沂市銀雀山漢墓出土了《元光元年曆譜》，我們因此得知漢武帝元光元年(公元前134年)的曆日，曆譜所載的十三個朔日干支有十個與殷曆合，有七個與顓頊曆合，說明元光元年曆譜所用的曆法既不是顓頊曆，也不是殷曆，於是掀起了秦與漢初曆法研究的熱潮，學者們尋求一套曆法復原方法以符合《元光元年曆譜》。</p>
+<p>歷代學者對於秦至漢初的曆法一直感到困惑。《史記》說漢初沿用秦朝曆法，《漢書》進一步說明所用的曆法是古六曆之一的顓頊曆。但是歷代學者已發現用顓頊曆推算出的漢初曆日與文獻常有不合，而多與殷曆相合。自宋人劉羲叟到近代學者陳垣，都主張秦與漢初的曆法是顓頊曆或殷曆。到了1972年，在山東省臨沂市銀雀山漢墓出土了《元光元年曆譜》，我們因此得知漢武帝元光元年(公元前134年)的曆日，曆譜所載的十三個朔日干支有十個與殷曆合，有七個與顓頊曆合，說明元光元年曆譜所用的曆法既不是顓頊曆，也不是殷曆，於是掀起了秦與漢初曆法研究的熱潮，學者們尋求一套曆法復原方法以符合《元光元年曆譜》。</p>
 
 <p>漢初曆法雖然不是古六曆的任何一種曆法，但一般認為應該仍是採用古六曆的四分術。秦與漢初的曆法用顓頊曆的月序，以十月為一年之始，月序數是十月、十一月、十二月、正月、二月……九月，閏月置於年終，稱為「後九月」，這點也是沒有爭議的。問題是只根據《元光元年曆譜》不能找出以四分術為本的唯一復原方法。據張培瑜在《中国古代历法》<sup><a href="#ZCBH2008">張陳薄胡</a></sup>第三章第九節和「根据新出历日简牍试论秦与汉初的历法」<sup><a href="#Zhang2007">張培瑜07</a></sup>所述，以《元光元年曆譜》復原漢初曆法有58種可能，合朔時刻的上下限可相差87分鐘，在沒有其他資料的情況下無法判斷誰對誰錯，很多學者都提出各自的復原方法。上世紀八十年代及以後，情況又有了新進展。先是在湖北江陵縣張家山247號漢墓發現了從漢高祖五年(公元前202年)到高后二年(前186年)十七年的曆日竹簡，後來又在湖北省沙市區關沮鄉清河村周家台30號秦墓出土的秦簡﹑和在湖南西部里耶鎮出土的秦簡都有秦朝的曆日資料。從這些考古新發現我們得知秦與漢初施行的曆法比以前認識的複雜，先前沒有一家的復原法能與新出土的曆日完全吻合。</p>
 

diff --git a/QinHanCalendars_simp.html b/QinHanCalendars_simp.html
@@ -54,7 +54,7 @@ <h1>秦 与 汉 初 (公 元 前 221 年 &ndash; 前 104 年) 历 法 的 复
     <br />
 <h2 class="section" id="introduction">引 言</h2>
 
-<p>历代学者对于秦至汉初的历法一直感到困惑。《史记》说汉初沿用秦朝历法，《汉书》进一步说明所用的历法是古六历之一的颛顼历。但是历代学者已发现用颛顼历推算出的汉初历日与文献常有不合，而多与殷历相合。自宋人刘义叟到近代学者陈垣，都主张秦与汉初的历法是颛顼历或殷历。到了1972年，在山东省临沂市银雀山汉墓出土了《元光元年历谱》，我们因此得知汉武帝元光元年(公元前134年)的历日，历谱所载的十三个朔日干支有十个与殷历合，有七个与颛顼历合，说明元光元年历谱所用的历法既不是颛顼历，也不是殷历，于是掀起了秦与汉初历法研究的热潮，学者们寻求一套历法复原方法以符合《元光元年历谱》。</p>
+<p>历代学者对于秦至汉初的历法一直感到困惑。《史记》说汉初沿用秦朝历法，《汉书》进一步说明所用的历法是古六历之一的颛顼历。但是历代学者已发现用颛顼历推算出的汉初历日与文献常有不合，而多与殷历相合。自宋人刘羲叟到近代学者陈垣，都主张秦与汉初的历法是颛顼历或殷历。到了1972年，在山东省临沂市银雀山汉墓出土了《元光元年历谱》，我们因此得知汉武帝元光元年(公元前134年)的历日，历谱所载的十三个朔日干支有十个与殷历合，有七个与颛顼历合，说明元光元年历谱所用的历法既不是颛顼历，也不是殷历，于是掀起了秦与汉初历法研究的热潮，学者们寻求一套历法复原方法以符合《元光元年历谱》。</p>
 
 <p>汉初历法虽然不是古六历的任何一种历法，但一般认为应该仍是采用古六历的四分术。秦与汉初的历法用颛顼历的月序，以十月为一年之始，月序数是十月、十一月、十二月、正月、二月……九月，闰月置于年终，称为「后九月」，这点也是没有争议的。问题是只根据《元光元年历谱》不能找出以四分术为本的唯一复原方法。据张培瑜在《中国古代历法》<sup><a href="#ZCBH2008">张陈薄胡</a></sup>第三章第九节和「根据新出历日简牍试论秦与汉初的历法」<sup><a href="#Zhang2007">张培瑜07</a></sup>所述，以《元光元年历谱》复原汉初历法有58种可能，合朔时刻的上下限可相差87分钟，在没有其他资料的情况下无法判断谁对谁错，很多学者都提出各自的复原方法。上世纪八十年代及以后，情况又有了新进展。先是在湖北江陵县张家山247号汉墓发现了从汉高祖五年(公元前202年)到高后二年(前186年)十七年的历日竹简，后来又在湖北省沙市区关沮乡清河村周家台30号秦墓出土的秦简、和在湖南西部里耶镇出土的秦简都有秦朝的历日资料。从这些考古新发现我们得知秦与汉初施行的历法比以前认识的复杂，先前没有一家的复原法能与新出土的历日完全吻合。</p>