[v18]Donne les instruction pour corriger #3448

[artragis]

Q	R
Type de modification	correction de bug
Ticket(s) (issue(s)) concerné(s)	(#3448)

QA

• sur la beta, regarder que les actions sont réalisables
• souffler un bon coup, la v18 arrive bientôt.

[DevHugo]

ça va supprimer aussi les clés étrangère de chaque table ? l'ordre est t-il important c'est peut-être un truc à préciser.

[coveralls]

Coverage remained the same at 87.328% when pulling e036ad8 on artragis:patch-1 into 1d1a5b0 on zestedesavoir:release-v18.

[artragis]

Oui l'ordre est important, mais je suppute que c'est dans cet ordre que ça
sera exécuté.

2016-05-02 14:12 GMT+02:00 Coveralls notifications@github.com:

[image: Coverage Status] https://coveralls.io/builds/6010288

Coverage remained the same at 87.328% when pulling e036ad8
e036ad8
on artragis:patch-1 into 1d1a5b0
1d1a5b0
on zestedesavoir:release-v18.

—
You are receiving this because you authored the thread.
Reply to this email directly or view it on GitHub
#3577 (comment)

[gustavi]

Est-ce qu'une commande toute prête ne simplifierai pas la vie de @SpaceFox ?

[artragis]

j'attends son avis mais ça me soule de faire un fichier sh pour ça.

Le 03/05/2016 à 05:02, Laville Augustin a écrit :

Est-ce qu'une commande toute prête ne simplifierai pas la vie de
@SpaceFox https://github.com/SpaceFox ?

—
You are receiving this because you authored the thread.
Reply to this email directly or view it on GitHub
#3577 (comment)

[SpaceFox]

Pas besoin d'un script si j'ai des requêtes prêtes à être copiées/collées (avec le ; à la fin et tout) dans le fichier update.md et en nombre raisonnable (moins de 10).

[artragis]

Merde, y'en a 12.

[coveralls]

Coverage remained the same at 87.328% when pulling d3a30a9 on artragis:patch-1 into 1d1a5b0 on zestedesavoir:release-v18.

[SpaceFox]

met les requêtes à la place de juste les tables

J'avais pourtant laissé des instructions en bas du fichier update.md. Même là elles ont été ignorées. Je ne sais plus quoi faire.

[SpaceFox]

(Pour dire que ce commit n'aurais jamais dû exister, parce que la version avec des requêtes incomplètes n'aurait jamais dû être commitée).

[artragis]

@SpaceFox le squash se fera au moment du merge donc OSEF que le commit existe ou pas.

[SpaceFox]

C'est pas le sujet.

[artragis]

D'une part, je ne vois pas en quoi tu as besoin de réfléchir quand je dis
"supprimer en SQL les table XXX". Je ne touche pas aux depts, et la MAJ est
bien autonom, et j'ai même laissé les instructions en bas.
Donc a priori tout est bon. Donc, si le sujet c'est bien que j'ai
amélioré le fichier. Si tu ne veux pas exécuter les requêtes une à une, je
ferais un fichier .sh à exécuter à la place.

2016-05-03 9:33 GMT+02:00 SpaceFox notifications@github.com:

C'est pas le sujet.

—
You are receiving this because you authored the thread.
Reply to this email directly or view it on GitHub
#3577 (comment)

[SpaceFox]

Parce que c'est toujours le même problème : ce qui paraît clair et évident à quelqu'un ne l'est pas toujours pour les autres. Typiquement, je n'ai pas compris la première version de tes instructions, qui te paraissaient évidentes : elles disaient « Il faudra supprimer en SQL» et commençaient par 2 requêtes update, suivies d'une liste de trucs qui n'est pas précisé ce que c'est.

Je me suis déjà fait couillonner plusieurs fois avec des instructions qui semblaient évidentes pour leur auteur mais pas à l'exécution. Il ne doit y avoir aucune ambigüité dans ces instructions ; c'est par pour le plaisir de faire chier mais parce que sinon y'a des risques que la MAJ déconne.

Ça implique donc que s'il y a des requêtes SQL, on donne les requêtes SQL directement.

[GerardPaligot]

Si j'en crois les instructions rajoutées dans le fichier update.md, les remarques de @SpaceFox ont été prises en compte. Cela me semble donc mergeable.

[GerardPaligot]

Ok pour @SpaceFox, je merge.