Skip to content
This repository has been archived by the owner on Aug 13, 2020. It is now read-only.

First aircraft #23

Merged
merged 9 commits into from
Jan 26, 2016
Merged

First aircraft #23

merged 9 commits into from
Jan 26, 2016

Conversation

olrosales
Copy link
Member

Cessna 310 was added as Cessna310.py.

Cessna310.py is added unfinished, Lat_Aero_Coefficients, gets_forces and gets moments are missing.
Cessna310.py is completed but it needs to be reviewed again
Cessnat310.py provide forces and moments
@astrojuanlu astrojuanlu added this to the Tareas iniciales milestone Jan 7, 2016
@astrojuanlu
Copy link
Member

Le pongo la etiqueta de revisión.


return moments


Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Trim extra whitespace

@astrojuanlu
Copy link
Member

He revisado el estilo, básicamente he puesto algunos comentarios sobre las cadenas de documentación y el resto me parece que está bien. Faltan tests por añadir, eso sí.

Lat_coef_matrix = Lat_Aero_Coefficients()

CLfull = np.dot(Long_coef_matrix[0,:],long_control)
CDfull = np.dot(Long_coef_matrix[1,:],long_control)
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

A mí esta forma de hacer los cálculos de los coeficientes me parece un poco complicada: creo que no se gana mucho en rendimiento por 'vectorizar' así el código (no son grandes arrays) y sin embargo es bastante más difícil ver lo que hace la fórmula. Yo tendería hacia poner las fórmulas "tal cual". ¿Qué os parece?

Copy link
Member Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Perdona, el comentario iba aquí= A mi personalmente no me gusta nada tener una función con 9 salidas, me parece dificil de trabajar y de testear. Pero si pensais que es una mejor forma lo corrijo.

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Quizá no esté mal que la función devuelva los coeficientes empaquetados de alguna forma (esta no tiene por qué estar mal, pero tenemos que pensar en ello quizá un diccionario o alguna otra estructura sea más adecuada). Pronto esos coeficientes estarán metidos como atributos en una clase, así que ya habrá tiempo de cambiarlo si es necesario. A lo que me refiero en concreto es a calcular el CLfull y el CDfull con ese producto escalar.

A lo mejor es más claro desempaquetar al estilo:
CL0, CLa, CLde, CLdih = Long_Aero_Coefficients()

y poner el CLfull como:

CLfull = CL0 + CLde * delta_e ...

Así de un vistazo queda claro que modelo de fuerzas estamos usando.

Copy link
Member Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Vale, lo cambio




def test_q():
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

@martosc aquí tienes el test de la presión dinámica y en el del avión la función por si quieres trabajar sobre ellas directamente.

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 10, 2016

Por mi parte esta guay! te he comentado simplemente lo de geometric_data por el mismo motivo que los coeficientes.

Por cierto, creo que ya lo habíamos comentado, pero no tiene motor, no?

Pasa el pep8 y mira el archivo en Spyder con Pylint para el tema del estilo (sobre todo los saltos de línea) y en cuento tenga motor, por mi parte está terminado. No tenemos por qué complicarnos de momento con el modelo de motor, nos vale que le entre la posición de la palanca (entre 0 y 1) y que de un porcentaje del empuje máximo.

Queda pendiente discutir qué pasa con los límites de mando, no puedes tener un delta_e de 90º por ejemplo. Pero esto lo podemos dejar pendiente.

Ah! y el nombre del archivo en minúsculas mejor, para seguir el pep8 https://www.python.org/dev/peps/pep-0008/#package-and-module-names

@olrosales
Copy link
Member Author

Ahora modifico lo de geometric_data. La parte del motor yo pensaba que no iba incluida en este archivo porque el issue se llamaba fuerzas aerodinámicas.

@olrosales
Copy link
Member Author

@AlexS12 y otra cosa, no tengo el empuje máximo del motor entre los datos

AIRCRAFT DYNAMICS From modelling to simulation (Marcello R. Napolitano)
page 589
"""

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Me sobra este espacio en blanco aquí también.

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 12, 2016

Cerrando y abriendo para que salten los tests en Travis CI.

@astrojuanlu
Copy link
Member

Si no me equivoco, esto está bloqueado en #20 cc @martosc

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 16, 2016

Está pendiente que @martosc implemente la presión dinámica en anemometry #20, pero Óscar tenía cambios pendiente en el código, que si no estoy viendo mal, tampoco están todavía (al menos subidos):

  • motor.
  • convención de nombres.
  • nombre de las funciones empieza por minúscula.

@astrojuanlu
Copy link
Member

Le cambio la etiqueta porque @olrosales está todavía trabajando en ello.

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 18, 2016

Para revisar Óscar?

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 25, 2016

Me he perdido con el estado de esta rama. Qué es lo que está in progress en concreto?

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 25, 2016

Sorry! Veo que está en Needs Review... Me he confundido esta mañana.

@olrosales, si pasas el pep8 te da un montón de espacios en blanco al final de línea. (Esto puede ser interesante para todos @AeroPython/pyfme)
Configura spyder con esto: Tools > Preferences > Editor > Advanced Settings
y marca Automatically remove trailing spaces when saving files.
Está aquí también https://github.com/AeroPython/PyFME/wiki/Code-quality#configuraci%C3%B3n-spyder pero a lo mejor no os lo dije cuando lo puse. Una vez que lo hayas hecho guarda el archivo de nuevo y haz commit.

Por lo demás, veo que está bastante bien. Los nombres son los que acordamos si no me equivoco, no? Salvo un par de tonterías que te marco ahora, todo ok por mi parte 👍. En cuanto cambies esto, fusionamos el pull request y ya tenemos avión de pruebas! 😄


Returns
----

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Esta línea en blanco es prescindible, aunque creo que no da problemas al generar la documentación. Ocurre lo mismo en otras funciones.

@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 25, 2016

Te he marcado algunas, básicamente es copiar lo que dice el pep8. Configúrate Spyder como te he puesto arriba e intenta quitar triangulitos de warning y a funcionar!

@AeroPython
"""

## Aircraft = Cessna 310
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

¿Lo movemos al docstring del module? (Donde está la fecha, el autor...)

@astrojuanlu
Copy link
Member

Ya están hechos todos los cambios, así que vamos a integrar esto. ¡Gracias @olrosales! 🎉

astrojuanlu added a commit that referenced this pull request Jan 26, 2016
@astrojuanlu astrojuanlu merged commit 0b1cafa into AeroPython:master Jan 26, 2016
@AlexS12
Copy link
Member

AlexS12 commented Jan 26, 2016

🎉 🎉 🎉 🎉 🎉 🎉 🎉 🎉 🎉 🎉

@olrosales olrosales deleted the first_aircraft branch February 16, 2016 11:18
Sign up for free to subscribe to this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in.
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants