Человек - уродливое порождение эволюции

Отчего всемогущий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны - зачем умираем?
Если несовершенны - то кто бракодел?

Омар Хайям (перевод Германа Плисецкого)

Люди от природы музыкально восприимчивы. Маленькие дети практически непроизвольно испытывают трепет и волнение, слушая музыку. Однако, трепет (и даже восторг) по отношению к высшей математике если и возникает, то гораздо медленнее и позже

Эдвард Уилсон "Смысл существования человека"

Говоря языком программистов: эволюция - говнокодер, который программирует только наложением заплаток и никогда не делает рефакторинг. Конечно другого пути небыло, пока не возник разум только эволюционным путём можно было развиваться и за то что мы есть надо сказать эволюции "спасибо", но нам пора делать давно назревший рефакторинг. Переводя на человеческий язык это можно сформулировать так: любая инженерная система изменяется для выполнения своих функций при изменении условий работы, но в какой-то момент условия изменяются настолько сильно, что приходит время спроектировать новую версию системы. Эволюция не умеет радикально переделывать, но и от неё человек отвернулся, закрылся щитом цивилизации, а значит пора самому заниматься своим телом.

Дефекты системы управления

1. Боль - выше какого-то порога приносит больше вреда чем пользы.
2. Ожирение - функция накопления запасов это хорошо, но не безгранично, в какой-то момент запасы начинают причинять вред, но эволюция такие случаи не могла отфильтровать, нужно чтобы запасы могли накапливаться только равномерно под кожей и не более определённого количества (пара сантиметров подкожного жира, который при нехватке еды должен сразу расходоваться).
3. Буйство иммунитета - иммунитет начинает так бороться что сам приносит вред организму (воспаления), бывают и ложные срабатывания (аллергии). Также повышение температуры при болезни должно быть лимитировано, иначе становится опаснее самой болезни.
4. Лень - тоже логично вытекающий из эволюции механизм экономии энергии, в случае с цивилизованными существами ненужный.
5. Стадность/стремление быть как все - толпа людей ведёт себя совершенно неразумно (начиная от затаптывания/задавливания других людей, заканчивая государственными переворотами). Мозг считает что делать не как все это ошибка, опять же это эволюционный механизм работающий только когда среда меняется медленно [9].
6. Мозг не заточен под абстрактное мышление: "Количество информации, которое может "переработать" мозг лыжника во время слалома, значительно больше того, которое "переработает" за такой же отрезок времени мозг блестящего математика." С. Лем. Да ещё и уменьшается (хоть мы вырвались из под давления эволюции, всё равно меняемся, похоже деградируем как это делают паразиты).
7. Сон - очень неэффективно занимать столько времени бездельем, решение должно быть. Хотя бы как у дельфинов, а если верна висцеральная теория сна, то надо эти функции передать спинному мозгу.
8. Внушаемость - секты и т.п. показывают что человек в среднем недостаточно критически мыслит и относительно легко попадает под внешнее управление.
9. Фобии - тоже эволюционный механизм, бояться высоты полезно для выживания, но в любом случае страх не должен быть столь сильным, да и разумное существо без этого понимает что есть опасность.
10. Невозможность сознательного контроля над процессами в организме. Дыхание и моргание можем перехватить, а некоторые процессы не поддаются или поддаются только йогам.

Ключевые дефекты тела

1. Смерть - обязательное для эволюции дело, но для цивилизации ценность смерти невелика. Однако бессмертие вопрос не простой. Прежде чем к нему переходить надо решить как минимум два вопроса: как регулировать численность людей и как воспитывать людей, чтобы они были достойны бессмертия (или что делать с теми чья психика не годится для вечной жизни). Вобщем тема отдельной дискуcсии, но в рамках этой это дефект, неплохо бы мы продвинулись если бы лучшие умы мира не умирали [3] [7].
2. Старение - ценность его для эволюции сомнительна, это скорее побочный эффект смерти. Человеку однозначно не нужно стареть [8].
3. Мутации (в том числе рак) - недостаточная избыточность информации в ДНК приводит к высокой вероятности поломки генов отчего и рак и наследственные заболевания. Для эволюции мутации это хорошо, но нам уже нет дела до эволюции, пришло время автоэволюции [4]. Один из минусов мутирования - люди от рождения сильно отличаются по возможностям, что полезно для эволюции, но не справедливо. Нам бы быть одного роста/физической комплекции, сразу всё удобнее бы стало и физические возможности были бы почти равны, а значит успех стал бы зависеть только от усердия человека.
4. Слабая способность к репаративной регенерации - регенерация нужна вещь, но эволюция нам её не дала скорее всего потому, что в дикой природе серьёзные повреждения нереально исправить, ибо нужно много времени в безопасном месте и с качественным питанием. Такое стало возможным только с развитием общества.
5. Болезни - иммунитет нужно доработать чтобы справлялся со всеми болезнями, как минимум в комплекте с жизнью человек должен получать иммунитет ко всем известным болезням.
6. Неполнота ДНК - нет информации о бактериях-симбионтах, человек зависит от попадания их извне после рождения и никто не гарантирует что попадут самые подходящие. Организм должен их сам производить.
7. Зависимость от физической активности - эволюционировали чтобы бегать и прыгать, а сейчас надо сидеть и думать, а организм к этому не готов, чахнет.
8. Энергоэффективность - как минимум нужно сократить теплопотери (ворвань?). Также организм тратит энергию даже в покое, понятно что мозг и органы чувств отключать нельзя, но условный робот когда не двигается не тратит энергии на поддержание жизни тела, надо стремится к подобному, только надо не потерять преимущества биологического тела, типа регенерации.
9. Зависимость от поставки строительного материала - даже если мы уже не растём, нам нужен строительный материал, наши клетки постоянно умирают (вероятно это защита от мутаций), а могли бы быть вечными (если бы ДНК было более устойчива к мутациям), что уменьшило бы потребность в еде.

Свобода

Главное стремление всего живого выжить, а для выживания нужно быть как можно более независимым от изменений окружающей среды, человек схитрил и обеспечил себе независимость с помощью технических средств, но тело его от этого становится всё менее приспособленным, в идеале хотелось бы обходится без технических средств.

1. Питание - если бы мы могли фотосинтезировать кожей, то это было бы неплохое подспорье в питании. Помимо количества питания, наш организм ещё и очень требователен к качеству, опять же проклятущая эволюция - было у наших предков много витамина С в еде, вот и разучились мы его синтезировать, и вот уже цинга нам грозит.
2. Радиоактивное излучение - тихоходки и тараканы смеются над нашей уязвимостью.
3. Температура - появились в Африке, вот и стали теплолюбивыми, но пример моржей показывает, что могли бы быть более приспособленными.
4. Давление - разрывает нас без него, сплющивает без. Надо бы стать попрочнее.
5. Атмосфера - 3 минуты без дыхания это как-то совсем мало (у китов вроде час), например было бы неплохо "дышать" раз в сутки.
6. Гравитация - без гравитации человеческий организм начинает разваливаться, а нам уже надо уметь жить без неё.
7. Анабиоз - в критической ситуации или для полётов в космос хорошо бы уметь впадать в анабиоз, да и спячка при неблагоприятных условиях (как у медведя) может быть полезной.

Негруппированное

0. Размножение должно быть подконтрольным, условно нужен переключатель планирую/не планирую размножаться, хотя пока непонятно в каком виде. Если "ВЫКЛ", то зачать невозможно, если "ВКЛ", то любой половой акт может привести к зачатию. В том числе у женщин всегда должна быть на готове яйцеклетка если "ВКЛ".
1. "У многих рыб, амфибий и рептилий оставшиеся клетки сердца могут залечить любое повреждение. Однако у млекопитающих, увы, новые кардиомиоциты могут появляться только во время эмбрионального развития – сразу после рождения стволовые клетки, давшие начало сердцу, засыпают. Поэтому после инфаркта оно у нас не восстанавливается, а рубцуется: вместо мышечных клеток, которые могли бы сокращаться, повреждённый участок закрывается соединительной тканью."
2. Органы чувств - добавить компас, сонары (птицы, летучие мыши, дельфины)
3. Зрение - угол обзора 360 (пара глаз на затылке, много мелких глаз на черепе, летающие глаза-наскомые), возможность видеть в темноте (кошки, осьминог)
4. Ногти не должны расти больше чем нужно
5. Необходимость гигиенических процедур после отправления естественных потребностей. Например, твердые отходы можно было бы упаковывать в герметичную не имеющую запаха слизистую капсулу
6. Непроизвольная эякуляция - нечего ресурсы разбазаривать, надо переиспользовать
7. Гармонизировать скорость сексуального возбуждения и оргазма мужчины и женщины. Обеспечить достаточное выделение влагалищной смазки и управляемость эрекции.
8. Доработать почки чтобы уметь пить морскую воду, да и вообще из любой лужи.
9. Плотно закрывающееся влагалище для защиты от инфекций и изнасилований.
10. Устойчивость к наркотикам - кто-то моментально становится алкоголиком (северные народы), а кто-то нет.
11. Допилить вагинальный оргазм, а то говорят что он нормально не работает
12. Скорость роста/взросления - можно быстрее [11]
13. Возможность пересадки тканей между людьми без подавления иммунитета? Скоро будет не столь актуально, но может и не повредит - мы с тобой одной крови.
14. Мигрени пофиксить?
15. Длинный возвратный гортанный нерв у млекопитающих, который вместо того, чтобы связать гортань и мозг по наиболее простой траектории, спускается к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. Из-за этого аневризма аорты, например, может привести к параличу голосовых связок. Это решение нам тоже досталось от тех времен, когда наши предки были рыбами
16. У мужчин семенные канатики также делают петлю, огибая мочеточники.
17. Двойная функция глотки - смертельно опасно болтать во время еды
18. Неспособность синтезировать витамин С - почти все млекопитающие могут его синтезировать
19. Смешение систем выделения и размножения (самцы,+прохождение мочевого канала через простату), близость соответствующих органов (самки)
20. Проблемные роды
21. Недостаточная приспособленность позвоночника к прямохождению (палеонтолог Брюс Латимер [10]).
22. Чрезмерная сложность устройства человеческих ног (антрополог Джереми ДеСильва [10]).
23. Колени тоже не очень надёжны и долговечны [10].
24. Всего два набора зубов (Лем: "старый человек – существо беззубое, хотя проблема была решена уже десятки раз, причем каждый раз несколько иначе (у рыб, у акул, грызунов и т.п.)").
25. Глаз - очень уязвим (механические загрязнения) и часто теряет свои свойства (массовые проблемы со зрением) [5].
26. Менструации
27. Икота
28. Морская болезнь
29. Разбежка между способностью забеременеть и готовностью выносить и родить?
30. Возможность сотрясения мозга [12]
31. Открытая брюшная полость у самок?
32. Родинки
33. Целлюлит
34. Растяжки
35. Варикоз
36. "Из-за быстрого роста черепа у места перехода глотки в пищевод образовался перегиб ... в результате зев стал входными воротами самых разнообразных инфекций" С. Лем
37. Запах пота - кожные бактерии должны не вонять, а вонючих истреблять
38. Запасное сердце?
39. защита от ультрафиолета - зачем "сгорать" на солнце?
40. Вкус/запах половых жидкостей

Вестигии (рудименты) по слухам их сегодня насчитывается около 90 штук, многие конечно продолжают выполнять какие-то функции, но обычно второстепенные, не те для которых были предназначены эти органы, т.е. организм приспособил их просто потому, что не мог отбросить.

1. Копчик
2. Многие мышцы (ушные, пирамидальная и т.д.)
3. Зубы мудрости
4. Аппендикс
5. Третье веко
6. Волосяной покров (можно оставить только на бровях + ресницы, возможно на скальпе, хотя не практично), также эффект гусиной кожи (пилоэрекция)
7. Вомероназальный орган (ВНО) - может лучше его починить для восприятия ферромонов
8. Мужские соски
9. Мусорная ДНК - учёные спорят сколько лишнего, открывают новые функции у того что раньше считалось мусором, но скорее всего лишнее есть, ибо то, что не мешает выжить до размножения не отфильтровывается (например гены отвечающие за рудименты и атавизмы, за развитие жабер, хвоста у эмбриона)
10. Девственная плева

Цитаты в тему: Станислав Лем "Сумма технологии", Пасквиль на эволюцию

"Реконструкция организма должна означать не отказ от каких-либо ценных свойств, а лишь исключение свойств, именно у человека несовершенных и примитивных. Эволюция, формируя наш вид, действовала с исключительной поспешностью. Свойственная ей тенденция сохранять конструктивные решения исходного вида так долго, как только возможно, обременила наши организмы рядом недостатков, которые неизвестны нашим четвероногим предкам. У них таз не несет на себе груз внутренних органов, как у человека, у которого вследствие такой нагрузки образовалась мышечная диафрагма, серьезно затрудняющая родовой акт. Вертикальное положение тела оказало также вредное влияние на гемодинамику. Животным неведомо расширение вен - одно из бедствий человеческого тела. Из-за быстрого роста черепа у места перехода глотки в пищевод образовался перегиб; здесь возникают завихрения воздушного потока и на стенках глотки осаждается огромное количество содержащихся в воздухе частиц и микроорганизмов; в результате зев стал входными воротами самых разнообразных инфекций. Эволюция стремилась противодействовать этому, окружив "слабое" место защитным кольцом из лимфатической ткани, но сия импровизация не дала результатов, а явилась лишь источником новых бед: конгломераты лимфатической ткани стали излюбленным местом очаговой инфекции

...

Другое дело - потовые железы; известно, как заботятся цивилизованные люди об уничтожении результатов их действия, приносящего иным массу хлопот в личной гигиене.

...

1. Несогласованная избыточность в передаче информации и строении органов. В соответствии с закономерностью, открытой Данкоффом, Эволюция поддерживает избыточность передаваемой в генотипе информации на самом низком уровне, который удается еще примирить с продолжением рода. Таким образом, Эволюция подобна конструктору, который не заботится о том, чтобы все его автомобили достигли финиша: его вполне устраивает, если доедет большая их часть. Этот принцип "статистического конструирования", в котором успех решает преобладание, а не совокупность результатов, чужд всему нашему психическому укладу [XV], особенно когда за низкую избыточность информации приходится расплачиваться дефектами не машин, а организмов, в том числе и человеческих: ежегодно 250000 детей рождаются с серьезными наследственными пороками. Минимальная избыточность свойственна также конструкции индивидуумов. Вследствие несогласованной изнашиваемости функций и органов организм стареет неравномерно. Отклонения от нормы происходят в разных направлениях; обычно они носят характер "системной слабости", например слабости систем кровообращения, пищеварения, суставов и т.п. И в конце концов, несмотря на целую иерархию регуляторов, закупорка одного лишь кровеносного сосудика в мозге или дефект одного насоса (сердце) вызывает смерть. Отдельные механизмы, которые должны противодействовать таким катастрофам, например артериальное объединение венечных сосудов сердца, в большинстве случаев подводят, поразительно напоминая "формальное выполнение правил" на каком-нибудь предприятии, где противопожарных инструментов так мало (хотя они и находятся в должном месте) или же они "для парада" так закреплены, что в случае экстренной надобности ни на что, собственно говоря, и не годны.
2. Предыдущему принципу экономии или прямо-таки информационной скупости противоречит принцип, состоящий в том, чтобы не исключать в онтогенезе 1 лишние элементы. Будто механически, по инерции передаются реликты давно исчезнувших форм, которые предшествовали данному виду. Так, например, в процессе эмбриогенеза плод (например, человеческий зародыш) последовательно повторяет фазы развития, свойственные древним эмбриогенезам, формируя поочередно жабры, хвост и т.п. Используются они, правда, для других целей (из жаберных дуг образуются челюсть, гортань), поэтому, на первый взгляд, это не играет роли. Однако организм является столь сложной системой, что любой необязательный избыток сложности увеличивает шансы дискоординации, возникновения патологических форм, ведущих к новообразованиям и т.п.
3. Следствием предыдущего принципа "излишней сложности" является существование биохимической индивидуальности каждой особи. Межвидовая непередаваемость наследственной информации понятна, так как некая пангибридизация, возможность скрещивания летучих мышей с лисицами и белок с мышами низвергала бы экологическую пирамиду гармонии живой природы. Но эта взаимная отчужденность разновидовых генотипов находит продолжение также в пределах одного вида в форме индивидуальной неповторимости белков организма. Биохимическая индивидуальность ребенка отличается от биохимической индивидуальности даже его матери. Это имеет серьезные последствия. Биохимическая индивидуальность проявляется в яростной защите организма от любого чужеродного белка, из-за чего оказываются невозможными спасающие жизнь пересадки (кожи, костей, органов и т.д.). Поэтому, чтобы спасти жизнь людям, костный мозг которых потерял кроветворную способность, приходится сначала подавлять весь защитный аппарат их организмов и только после этого осуществлять пересадку соответствующей ткани, взятой у других людей - доноров. Принцип биохимической индивидуальности в ходе естественной эволюции не подвергался нарушению, то есть отбору на однородность белков у всех особей одного вида, поскольку организмы построены таким образом, чтобы каждый полагался исключительно на самого себя. Эволюция не учла возможности получения помощи извне. Таким образом, хотя причины нынешнего положения понятны, это не меняет того факта, что медицина, неся организму помощь, вынуждена в то же время бороться с "неразумной" тенденцией этого же организма к защите от спасительных процедур.
4. Эволюция не может отыскать решение путем постепенных изменений, если каждое из таких изменений не оказывается полезным н_е_м_е_д_л_е_н_н_о, в данном поколении. Аналогично этому она не может решать задачи, требующие не мелких изменений, а радикальной реконструкции. В этом смысле Эволюция проявляет "оппортунизм" и "близорукость". Очень многие системы живого отличаются из-за этого сложностью, которой можно было бы избежать. Мы говорим здесь не о той "излишней сложности", о которой шла речь во втором пункте, ибо там мы критиковали избыток сложности н_а п_у_т_и к д_о_с_т_и_ж_е_н_и_ю к_о_н_е_ч_н_о_г_о с_о_с_т_о_я_н_и_я (яйцеклетка - плод - зрелый организм), и не о том, о чем мы говорили в третьем пункте, указывая на вредность излишней биохимической сложности. Сейчас, все более впадая в иконоборчество, мы критикуем уже основной замысел отдельных решений, касающихся всего организма. Эволюция не могла, например, сформировать механических устройств типа колеса, поскольку колесо с самого начала должно быть самим собой, то есть иметь ось вращения, ступицу, диск и т.д. Оно должно бы было, таким образом, возникнуть скачкообразно, ибо даже самое маленькое колесо есть уже сразу готовое колесо, а не какая-то "переходная" форма. И хотя, по правде говоря, у организмов никогда не было большой потребности именно в таком механическом устройстве, этот пример убедительно показывает, задачи какого типа не в состоянии решать Эволюция. Многие механические элементы организма можно заменить немеханическими. Так, например, в основу кровообращения мог бы лечь принцип электромагнитного насоса, при этом сердце было бы электрическим органом, который создает соответствующим образом меняющиеся поля, а кровяные тельца были бы диполями или имели бы значительные ферромагнитные вкрапления. Такой насос поддерживал бы кровообращение более равномерно, с меньшей затратой энергии, независимо от степени эластичности стенок сосудов, которые должны компенсировать колебания давления при поступлении очередного ударного объема крови в аорту. Поскольку орган, перемещающий кровь, основывал бы свое действие на прямом преобразовании биохимической энергии в гемодинамическую, то одна из сложнейших и, по существу, не решенных проблем - проблема хорошего питания сердца, когда оно больше всего в нем нуждается, то есть в момент сокращения, перестала бы вообще существовать. В схеме, которую реализовала Эволюция, мышца, сокращаясь, в какой-то степени уменьшает просвет питающих ее сосудов, в связи с чем поступление крови, а следовательно, и кислорода в мышечные волокна временно уменьшается. Безусловно, сердце справляется со своей работой и при таком решении. Тем хуже для этого решения - ведь его можно вовсе избежать. Скудный резерв избыточности при подаче крови приводит в настоящее время к тому, что заболевания коронарных сосудов являются одной из главных причин смертности в мировом масштабе. "Электромагнитный насос" так никогда и не был реализован, хотя Эволюция умеет формировать как дипольные молекулы, так и электрические органы. Но указанный замысел потребовал бы совершенно невероятного и при этом одновременного изменения в двух системах, почти полностью изолированных друг от друга: кроветворные органы должны были бы начать производить постулированные нами "диполи", то есть "магнитные эритроциты", и в то же самое время сердце из мышцы должно бы было превратиться в электрический орган. А ведь такое совпадение слепых, как нам известно, мутаций - явление, которого можно напрасно ждать и миллиард лет, и так оно и случилось. Впрочем, куда уж более скромную задачу - закрыть отверстие межкамерной перегородки сердца у пресмыкающихся - и то Эволюция не решила; худшая гемодинамическая характеристика ей не помеха, да и вообще она оставляет своим творениям самые примитивные органы и биохимическое "оснащение", лишь бы с их помощью они управлялись с сохранением вида. Следует заметить, что на этом этапе нашей критики мы не постулируем решений, которые эволюционно, то есть биологически, невозможны, например решений, связанных с заменой некоторых материалов (костяных зубов - стальными или поверхности суставов из хрящей - поверхностями из тефлона). Немыслимо представить себе какую бы то ни было реконструкцию генотипа, которая позволила бы организму вырабатывать тефлон (фтористое соединение углерода). Зато программирование в наследственной плазме таких органов, как упомянутый "гемоэлектрический насос", возможно хотя бы в принципе. "Оппортунизм" и близорукость, или, вернее, слепота, Эволюции означает на практике принятие решений, которые случайно появились первыми, и отказ от этих решений лишь тогда, когда случай же создаст другую возможность. Но если однажды принятое решение блокирует путь ко всяким другим, будь они самыми совершенными и несравненно более эффективными, то развитие данной системы замирает. Так, например, челюсть хищников-пресмыкающихся десятки миллионов лет оставалась системой механически очень примитивной; это решение "протаскивалось" почти во все ветви пресмыкающихся, если они происходили от общих предков; улучшение "удалось" ввести только у млекопитающих (хищники типа волка), то есть чрезвычайно поздно. Как не раз уже правильно отмечали биологи, Эволюция является прилежным конструктором только в разработке решений, неоспоримо важных, лишь в том случае, когда они служат организму в фазе полной его жизнеспособности (до полового размножения). Зато все, что не имеет столь критического значения, оказывается более или менее заброшенным, пущенным на произвол случайных метаморфоз и слепой удачи. Эволюция не может, конечно, предвидеть последствий своего конкретного поступка, хотя бы он заводил целый вид в тупик развития, а сравнительно мелкое изменение позволило бы избежать этого. Она реализует то, что возможно и выгодно тотчас же, нисколько не заботясь об остальном. Более крупные организмы имеют и более крупный мозг с непропорционально большим числом нейронов. Отсюда и кажущееся пристрастие к "ортоэволюции" - медленному, но непрерывному увеличению размеров тела, которое, однако, очень часто оказывается настоящей ловушкой и орудием будущей гибели: ни одна из древних ветвей гигантов (например, юрские пресмыкающиеся) не сохранилась до наших дней. Таким образом, Эволюция при всей своей скупости, проявляющейся в том, что она берется лишь за самые необходимые "переделки", является самым расточительным из всех возможных конструкторов.
5. Далее, Эволюция как конструктор хаотична и нелогична. Это видно, например, из способа распределения ею регенерационных потенций среди видов. Организм построен не по принципу сменных макроскопических частей, свойственному человеческой технике. Инженер проектирует так, чтобы можно было заменять целые блоки устройств. Эволюция же осуществляет принцип "микроскопических сменных частей"; этот принцип проявляется непрестанно, так как клетки органов (клетки кожи, волос, мышц, крови и т.п., за исключением немногочисленных категорий клеток, например нейронов) все время заменяются путем деления; дочерние клетки и являются "сменными частями". Это был бы отличный принцип, лучше инженерного, если бы практика не противоречила ему так часто, как обычно случается. Человеческий организм построен из триллионов клеток; каждая из них содержит не только ту генотипическую информацию, которая необходима для выполняемых ею функций, но и полную информацию - ту же самую, которой располагает яйцеклетка. Поэтому теоретически возможно развитие клетки, скажем, слизистой оболочки языка во взрослый человеческий организм. На практике это невозможно, поскольку этой информацией не удается воспользоваться. Соматические клетки не обладают эмбриогенетической потенцией. По правде говоря, мы не очень хорошо знаем, почему это так. Быть может, здесь играют роль некоторые ингибиторы (агенты, тормозящие рост), ибо этого требует принцип взаимодействия тканей; возникновение раковых опухолей, согласно новейшим работам, связано, как полагают, с исчезновением этих ингибиторов (гистонов) в клетках, подвергшихся соматической мутации. Как бы то ни было, все организмы - или, во всяком случае, находящиеся на одной и той же ступени развития - должны были бы в более или менее равной мере проявлять способность к регенерации, коль скоро у них почти одинаковая избыточность клеточной информации. Но это не так. Нет даже тесной связи между местом, которое вид занимает в эволюционной иерархии, и его регенерационными возможностями. Лягушка очень неважный "регенератор", почти столь же никудышный, как и человек. А это ведь не только невыгодно с точки зрения особи, но и нелогично с конструкторских позиций. Разумеется, такое положение было вызвано в ходе эволюции определенными причинами. Однако мы сейчас не занимаемся поисками соображений, которые оправдали бы недостатки Эволюции как творца органических систем. Конечное состояние каждой эволюционной ветви, то есть современная "модель", запущенная в "массовое производство", отражает, с одной стороны, фактические условия, с которыми она должна справляться, а с другой - тот длившийся миллиарды лет путь слепых проб и ошибок, какой прошли все ее предки. Таким образом, компромиссность теперешних решений отягощена дополнительно грузом всех предыдущих конструкций, которые также были компромиссными.
6. Эволюция не накапливает опыта. Она - конструктор, забывающий о прошлых достижениях. Каждый раз ей приходится искать заново. Пресмыкающиеся дважды "вторгались" в воздушное пространство, первый раз как голокожие ящеры, а второй раз - образовав оперение. И каждый раз им приходилось заново вырабатывать адаптацию к условиям полета - адаптацию исполнительных органов и нейральную адаптацию. Позвоночные покидали океан ради суши и снова возвращались в воду, и тогда выработку "аквальных" решений им приходилось начинать с нуля. Проклятие любой совершенной специализации в том, что она является приспособлением только к данным условиям; чем лучше специализация, тем с большей легкостью ведет к гибели изменение этих условий. А ведь самые лучшие конструктивные решения разбросаны по разным боковым, крайне специализированным линиям. Орган кобры, реагирующий на инфракрасное излучение, обнаруживает разницу температур порядка 0,001°. Электрический орган некоторых рыб реагирует на падение напряжения порядка 0,01 микровольта на миллиметр. Слуховой орган моли, поедаемой летучими мышами, реагирует на колебания ультразвуковой эхо-локации последних. Чувствительность осязания некоторых насекомых находится уже на пороге приема молекулярных колебаний. Известно, как развит орган обоняния у бабочек китайского шелкопряда. Дельфины имеют систему гидролокации; приемным экраном для пучка посылаемых ими колебаний служит вогнутая лобная часть черепа: покрытая жировой подушкой, она действует как собирающий рефлектор. Человеческий глаз реагирует на отдельные кванты света. Когда вид, который сформировал такие органы, гибнет, вместе с ним пропадают и "изобретения" Эволюции, подобные перечисленным выше. Мы не знаем, как много их погибло за минувшие миллионы лет. Если же такие "изобретения" и продолжают существовать, то нет возможности распространить их вне пределов вида, семейства или хотя бы разновидности, где они образовались. А в итоге старый человек - существо беззубое, хотя проблема была решена уже десятки раз, причем каждый раз несколько иначе (у рыб, у акул, грызунов и т.п.).
7. Менее всего мы знаем о том, каким образом Эволюция совершает свои "великие открытия", свои революции. А революции она совершает, и заключаются они в создании новых типов. Конечно, и здесь она действует постепенно, ибо иначе не может. Но с учетом этого ее можно упрекнуть в том, что она действует в высшей степени случайно; типы возникают не благодаря адаптации или старательно подготавливаемым изменениям, а в результате игры на эволюционной лотерее, в которой очень часто главного выигрыша вообще нет. Мы столько уже говорили об эволюции генотипов, что то, о чем я расскажу вслед за Дж. Симпсоном 2, будет, пожалуй, понятно без объяснений. В больших популяциях при низком давлении отбора образуется резерв скрытой генетической изменчивости (в рецессивно мутировавших генотипах). И напротив, в малых популяциях может произойти случайная фиксация новых генетических типов; Дж. Симпсон называет это "квантовой эволюцией" (скачок этот, однако, менее революционен, чем тот, который в свое время постулировал Гольдшмидт, назвав результаты гипотетических макрореконструкций генотипа hopeful monsters - "многообещающими удовищами"). Происходит это за счет скачкообразного перехода мутаций из гетерозиготного состояния в гомозиготное; скрытые прежде признаки вдруг проявляются, причем сразу для довольно большого количества генов (такого рода явления чрезвычайно редки и могут происходить, скажем, один или два раза за четверть миллиарда лет). Изоляция и сокращение численности популяции происходят чаще всего в периоды резкого повышения смертности, вызванного какими-либо бедствиями и катастрофами. Тогда-то на фоне миллионов гибнущих организмов вдруг всплывают на поверхность не подвергавшиеся действию отбора формы - новые "пробные" модели; они возникают, как говорилось выше, скачкообразно, и только дальнейший ход эволюции подвергает "практической проверке" эти модели. Поскольку выбор Эволюции всегда случаен, обстоятельства, благоприятствующие "великим изобретениям", вовсе не должны приводить к ним с необходимостью или хотя бы с какой-то вероятностью. Правда, рост смертности и изоляция облегчают "всплывание на поверхность" большого числа фенотипических мутантов из скрытого ранее в гаметах "аварийного" резерва, но сам этот резерв может оказаться не столько спасительным изобретением, новой формой организма, сколько комком бессмысленных и вредных признаков. Ведь давление отбора вовсе не обязано совпадать по направлению с мутационным; материк может превращаться в остров, а бескрылые насекомые - совершенно случайно - в крылатых, что еще более ухудшает их положение. Одно столь же возможно, как и другое; только тогда, когда векторы обоих давлений, мутационного и селекционного, указывают в одну и ту же сторону, возможен поистине значительный прогресс. Но такое явление, как нам теперь становится понятным, - редчайшая редкость. В глазах конструктора эта ситуация равносильна такому снабжению провиантом спасательных шлюпок корабля, когда потерпевших после крушения будут ожидать сюрпризы, ибо в ящике с "неприкосновенным запасом" может оказаться пресная вода или соляная кислота, банки с консервами или с камнями. И хотя это звучит гротескно, нарисованная картина, по существу, как раз и соответствует методу Эволюции, тем условиям, в которых она совершает свои самые грандиозные деяния. О том, что мы не ошибаемся, свидетельствует монофилетичность 3 возникновения земноводных, пресмыкающихся и млекопитающих. Ведь они сформировались только однажды, каждый из классов возник только один раз на протяжении всех геологических эпох. Очень интересно получить ответ на вопрос, что случилось бы, если бы 360 миллионов лет назад не возникли первые позвоночные? Пришлось ли бы ждать еще сто миллионов лет? Или же повторить это мутационное творение эволюция могла бы лишь с меньшей вероятностью? И не исключило ли это изобретение другую потенциально возможную конструкцию? Это неразрешимые вопросы, ибо что произошло, то произошло. Правда, - и мы уже об этом говорили - мутация почти всегда является сменой одной организации другой, хотя часто и "адаптивно бессмысленную". Таким образом, высокий уровень организации генотипа создает условия, при которых серия случайных испытаний достаточно большой длины делает вероятность появления более .прогрессивной разновидности или ветви, сколь угодно близкой к единице. (Под "прогрессивной" мы понимаем, следуя Дж, Хаксли, такую форму, которая не только доминирует благодаря своей организации над существовавшими до нее, но представляет собой также потенциальный переход к дальнейшим этапам развития.) На примере "великих переворотов" Эволюции мы снова столкнулись, и очень резко, с бесповоротно статистическим характером "природного" конструирования. Организм - наглядный пример того, как можно построить надежную систему из ненадежных компонентов. А Эволюция - демонстрация того, как посредством игры с двумя ставками - жизнью и смертью - можно решать инженерные задачи.
8. Мы переходим ко все более фундаментальной критике Эволюции, поэтому следует хотя бы вскользь подвергнуть критике ее метод управления. Обратная связь, контролирующая генотипы, допускает серьезные погрешности, из-за чего и происходит "генетическое засорение" популяций. Главной нашей темой будет теперь одна из исходных и наиболее фундаментальных предпосылок Эволюции - выбор строительного материала. Ретортами и лабораториями Эволюции являются крохотные клейкие капельки белка. Из них она изготовляет скелеты, кровь, железы, мышцы, мех, панцири, мозг, нектары и яды. Поражает узость "производственных возможностей" по сравнению с универсальностью конечных продуктов. Если, однако, не учитывать ограничений, накладываемых холодной технологией, если нас интересует не совершенство молекулярной и химической акробатики, а скорее общие принципы рационального проектирования оптимальных решений, то открывается поле для упреков.

...

Так, например, весьма желательно сделать организм независимым от непрерывной подачи кислорода. Но это уже путь к той "биохимической революции", о которой мы говорили выше. Впрочем, для того чтобы сравнительно долго обходиться без доступа воздуха, вовсе не обязательно искать вещества, аккумулирующие кислород эффективнее гемоглобина. Киты могут находиться под водой более часа, что является результатом не только увеличения емкости легких. Они имеют специально развитые для этого системы органов. Поэтому и "у кита" можно было бы в случае надобности позаимствовать элементы требуемой переделки."

Ссылки

1. "Признаки предков" у современных организмов http://www.scienceandapologetics.org/tutorial/6.5.1.html
2. О гортанном нерве http://naked-science.ru/article/nakedscience/postchelovecheskoe-budushchee
3. Голый замлекоп живёт долго, не стареет и не болеет раком. Также отличается терпимостью к большим концентрациям углекислого газа. http://expert.ru/expert/2012/28/tajna-golyih-zemlekopov/
4. Слоны редко болеют раком благодаря дублированию нужных генов http://www.nkj.ru/news/27162/
5. Хрусталик из кристала у моллюсков http://elementy.ru/novosti_nauki/432627/Mineralnye_glaza_mollyuskov_khitonov_sposobny_razlichat_formu_obekta
6. Зубы морского блюдечка — самый прочный материал в природе http://geektimes.ru/post/246170/
7. Бессмертные животные http://www.nat-geo.ru/planet/35237-bessmertnaya-meduza/
8. Пренебрежимое старение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
9. "модели показывают, что конформизм перестает быть адаптивным в меняющейся среде, где мнение большинства уже не является адекватным" http://postnauka.ru/video/54464
10. "10 самых заметных «шрамов», оставленных на теле человека эволюцией" http://www.factroom.ru/facts/48511
11. "Генетически-модифицированного лосося разрешили подавать к столу" http://naked-science.ru/article/media/geneticheski-modifitsirovannog
12. Дятел против сотрясения http://www.bbc.com/russian/science/2011/10/111027_woodpecker_study
13. Человек-фавн http://www.kp.ru/daily/23735.3/54873/
14. http://izobretatel.by/omolodit-serdce-eto-realno/