Points/average grade #19
Comments
Difficilement, et je ne pense pas que ce soit une bonne idée de toute façon. Je reste persuadé qu'une comparaison équitable entre les participants doit se faire au niveau des points individuels (ou des notes, si tu préfères), et non au niveau des points multipliés. C'est d'ailleurs comme ça que les prix individuels sont décernés. Je serais même d'avis de rajouter des colonnes détaillées en fonction des roles sur la page participant afin de voir directement qui a la meilleure moyenne en tant que reporter, reviewer, opponent... Enfin, libre à vous d'adopter un affichage différent pour FTP2017, mais ça ne nécéssite pas de changer le code python, juste l'affichage des données via django. Changer le nom de participants.point c'est juste un coup à coller des bugs partout. Sauf si t'es doué en refactoring, mais c'est pas trop mon cas, mieux vaut laisser comme ça. |
Ah mais je dis pas le contraire ! Pour moi la comparaison des moyennes d'un côté, et la comparaison des points d'un autres donnent deux infos indépendantes et complémentaires. Ce que je propose c'est d'afficher les deux, pas de remplacer. Et oui, on peut aussi rajouter ce que tu proposes pour voir qui sont les meilleurs Rep/Opp/Rev (en terme de moyenne). |
|
Donc je propose au final d'ajouter les colonnes suivantes sur la page listant tous les participants (quitte à en enlever après si on se rend compte que ça fait trop) :
et de renommer |
|
I'm on it ! Je vais déplacer le comptage des points pour le mettre dans chaque round (scores des 3 "rôles"). Ensuite le score (sans coeff) de chaque participant sera la somme des rounds auxquels il/elle a pris part. L'objet Team s'occupe de calculer les coefficients et éventuels bonus. Et une méthode de Team met à jour les scores de ses participants avec et sans coeff. |
|
Bonne idée d'essayer d'optimiser tout ça. Mais n'oublie pas de t'assurer que c'est effectivement plus rapide après les modifs qu'avant ;) |
|
Ca devrait l'être parce que tous les scores seront précalculés (le calcul se déclenche quand on save() un round). J'avais oublié les scores des problèmes, qui eux aussi devraient être précalculés. Et j'utilise https://github.com/dmclain/django-debug-toolbar-line-profiler pour faire du profiling ligne par ligne de chaque vue et déterminer la(es) ligne(s) où le bas blesse :) |
|
C'est fait ! Pour chaque participant, je compte les différents scores mentionnés par @mhrz . J'ai aussi modifié les views pour que ça corresponde. |
|
Super ! Tu peux mettre en ligne stp ? |
|
(au moins github) |
|
C'est fait. J'ai créé une branche Optimization and fait un pull request #21 |
|
On peut fermer l'issue ? |
|
Non, je ne vois pas les différentes colonnes mentionnées plus haut. @xuod ? |
|
Ca n'est pas encore dans les templates, mais le calcul est déjà fait. Donc il s'agit simplement de rajouter ce qu'il faut dans le template html. Mais comme nous n'étions pas certains encore de ce qu'on voulait faire figurer, je n'ai rien mis pour l'instant. Mais ça peut se faire très vite. |
|
Ok ! On en discute à tête reposée :) Va donc dormir ! (Vivien, on
t'expliquera...)
Merci encore pour tout Cyrille, c'est vraiment super, là !
Le Lun 23 janvier 2017 22:06, Cyrille Doux a écrit :
… Ca n'est pas encore dans les templates, mais le calcul est déjà fait. Donc
il s'agit simplement de rajouter ce qu'il faut dans le template html. Mais
comme nous n'étions pas certains encore de ce qu'on voulait faire figurer,
je n'ai rien mis pour l'instant. Mais ça peut se faire très vite.
--
You are receiving this because you were mentioned.
Reply to this email directly or view it on GitHub:
#19 (comment)
|
|
Merci ! :)
… Le 23 janv. 2017 à 22:10, mhrz ***@***.***> a écrit :
Ok ! On en discute à tête reposée :) Va donc dormir ! (Vivien, on
t'expliquera...)
Merci encore pour tout Cyrille, c'est vraiment super, là !
Le Lun 23 janvier 2017 22:06, Cyrille Doux a écrit :
> Ca n'est pas encore dans les templates, mais le calcul est déjà fait. Donc
> il s'agit simplement de rajouter ce qu'il faut dans le template html. Mais
> comme nous n'étions pas certains encore de ce qu'on voulait faire figurer,
> je n'ai rien mis pour l'instant. Mais ça peut se faire très vite.
>
> --
> You are receiving this because you were mentioned.
> Reply to this email directly or view it on GitHub:
> #19 (comment)
—
You are receiving this because you were mentioned.
Reply to this email directly, view it on GitHub <#19 (comment)>, or mute the thread <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJaa70FlwwA5U0Wl6QxkscX7rof9HZbMks5rVRcrgaJpZM4Lj-dZ>.
|
|
Done in 3ff6968 |
|
Perfect, thanks! |
Je pense qu'il faudrait qu'on se mette d'accord une bonne fois pour toutes sur la différence entre les points d'un participant et sa moyenne.
Pour moi, le plus logique c'est :
-un participant a une moyenne qui correspond a la note moyenne de toutes ses prestations, sans jamais prendre en compte de coefficients. Ça donne donc un nombre entre 0 et 10.
-un participant a un certain nombre de points, qui correspond à la somme de toutes ses notes pondérées par les coeff correspondants aux rôles qu'il a eu. De cette façon, le nombre de points d'une équipe est simplement la somme du nombre de points de chacun des membres de l'équipe.
Donc je pense qu'il y a actuellement un problème de nom pour la classe Participant.points (qui ne prend pas en compte les coeffs).
Les deux infos sont intéressantes et devraient être affichées sur les pages des équipes et des participants.
Peut-on envisager de modifier sans tout casser ? :s
The text was updated successfully, but these errors were encountered: