Update 03_p01_ch03.md

id/Economics and Ethics of Private Property Studies in Political Economy and Philosophy/03_p01_ch03.md

@@ -113,17 +113,17 @@ Pada kenyataannya, sesuatu yang masih lebih spesifik dapat dinyatakan tentang li
 
 Dengan latar belakang ini pertimbangan teoritis tentang sifat negara dan politik internasional, banyak dari sejarah jatuh ke tempatnya. Berlangsung selama berabad-abad, praktis terganggu perang seri antarnegara jelas mengkonfirmasi apa yang telah menyatakan tentang inheren sifat serikat yang agresif. Demikian pula, sejarah, secara dramatis menggambarkan kecenderungan peningkatan konsentrasi relatif dari serikat sebagai hasil dari perang tersebut: Serikat' agresif ekspansi telah menyebabkan penutupan dari semua perbatasan, dan penurunan yang stabil dalam jumlah serikat bersama dengan sama-sama peningkatan yang stabil dalam teritorial ukuran dari negara-negara yang berhasil bertahan hidup. Tidak ada negara dunia belum dibawa, tapi lebih memilih ke arah ini yang disangkal hadir. Secara khusus, sejarah menerangi pentingnya central internal liberalisme memiliki untuk pertumbuhan interial: Pertama, munculnya negara-negara Eropa Barat untuk dunia yang menonjol dapat menjadi begitu jelas. Itu adalah di Eropa Barat, yang dibangun pada yang lebih tua tradisi intelektual yunani dan filsafat Stoic serta hukum Romawi, ideologi-hak alami dan muncul liberalisme.[^23] Itu di sini bahwa terkait dengan nama-nama seperti St. Thomas Aquinas, Luis de Molina, Francisco Suarez dan akhir abad keenam belas spanyol Skolastik, Hugo Grotius, Samuel Pufendorf, dan John Locke—semakin mendapat pengaruh pada opini publik; dan di mana berbagai negara' kekuatan internal dari eksploitasi yang kemudian sejalan melemah. Dan kekuatan mereka bahkan melemah lebih lanjut oleh fakta bahwa Eropa pra-modern ditandai oleh sangat kompetitif, hampir anarkis sistem internasional, dengan banyak menyaingi skala kecil serikat dan feodal kerajaan. Itu dalam situasi ini bahwa kapitalisme berasal.[^24] Karena negara-negara yang lemah, homesteaders, produsen dan kontraktor semakin mulai mengakumulasi modal; sebelumnya pernah terjadi tingkat pertumbuhan ekonomi yang terdaftar; untuk pertama kalinya terus meningkatkan populasi dapat dipertahankan; dan, khususnya dengan pertumbuhan penduduk leveling off, secara bertahap tetapi terus menerus umum standar hidup mulai meningkat, akhirnya mengarah ke apa yang disebut Revolusi Industri. Menggambar pada segala kekayaan kapitalis masyarakat yang lemah, liberal negara-negara Eropa Barat menjadi negara terkaya di bumi. Dan ini segala kekayaan di tangan mereka kemudian menyebabkan ledakan imperialis usaha yang untuk pertama kalinya dalam sejarah berdirinya negara-negara Eropa seperti asli kekuatan dunia, memperluas hegemoni mereka memerintah di seluruh benua.
 
-Similarly, England’s outstanding role among the West European states can be explained. The most liberal country of all, the British government became the most successful imperialist.[^25] And the relative decline of England (and Western Europe) and the rise of the U.S. to the world’s foremost imperialist power fits the theoretical picture as well. With no feudal past to speak of and British imperialism defeated, liberalism was still more pronounced in the U.S. than anywhere in Europe. State power was at its weakest, hardly to be noticed in people’s daily activities. Accordingly, economic growth was higher than in all other countries; standards of living went up; the population increased; and living standards and population size gradually surpassed those of all West European countries. At the same time, beginning in the late nineteenth century England and Western Europe suffered from reinvigorated internal statism brought about by the emergence of socialist ideologies on the European scene. It was this superior economic wealth—produced by a little exploited civil society—which allowed the internally weak U.S. government apparatus to slowly become the richest, most resourceful state, and turn these resources toward foreign aggression and in time establish itself as the dominant world power, with “home bases” all around the globe and direct or indirect military dominance and hegemonic control over a large part of the world (with the exception of the Soviet Union and China and their respective satellites).[^26] The nineteenth century already displayed aggressive expansionism of the—liberal—U.S. government second to none. Since as early as 1801, when the U.S. Navy was sent on a punitive mission to the remote area around Tripolis, virtually no single year has passed without U.S. government intervention somewhere in the world.[^27] Three major wars were waged: Against England (1812); against Mexico (1846–48), in which Mexico lost half its territory; and against Spain (1898), which resulted in the United States’ occupation of Cuba and the Philippines. Contrary to popular myth, the Civil War, too, was essentially an expansionist war waged by the relatively more liberal North against the Confederate states. However, the great breakthrough to world dominance did not occur until the twentieth century, when the U.S. entered World Wars I and II. Both wars dramatically proved the superiority of U.S. might over the European states. The U.S. determined the victors as well as the losers, and both wars ended with a victory of the more liberal U.S. government—resting on a less taxed and regulated economy—over all of the more socialist-authoritarian European states (including the Soviet Union) with their more heavily taxed and regulated economies. With the end of World War II the U.S. had reached hegemony over Europe and, as heir to the European states’ foreign empires, over large territories all around the world. Since World War II the U.S. has continued and even intensified its unrivaled expansionism with smaller or larger military interventions in Greece, Iran, Korea, Guatemala, Indonesia, Lebanon, Laos, Cuba, the Congo, British Guiana, the Dominican Republic, Vietnam, Chile, Grenada, and Nicaragua.[^28]
+Demikian pula, peran Inggris yang luar biasa di antara negara-negara Eropa Barat dapat dijelaskan. Yang paling liberal di negara tama, pemerintah Inggris menjadi yang paling sukses imperialis.[^25] Dan penurunan relatif dari Inggris (dan Eropa Barat) dan kenaikan dari AS ke dunia terkemuka imperialis daya yang sesuai dengan teori serta gambar. Dengan tidak masa lalu feodal untuk berbicara tentang dan imperialisme Inggris yang dikalahkan, liberalisme masih lebih menonjol di AS di mana saja dari Eropa. Kekuasaan negara berada di level terlemah, sering tidak diperhatikan dalam kegiatan sehari-hari. Dengan demikian, pertumbuhan ekonomi lebih tinggi daripada dalam negara-negara lain; standar hidup meningkat; penduduk meningkat; dan standar hidup dan ukuran populasi secara bertahap melampaui orang-orang dari semua negara-negara Eropa Barat. Pada saat yang sama, dimulai pada akhir abad kesembilan belas Inggris dan Eropa Barat menderita kebangkitan internal statisme yang dibawa oleh munculnya ideologi sosialis di kancah Eropa. Hal ini adalah segala kekayaan ekonomi yang diproduksi yang sedikit dimanfaatkan oleh masyarakat sipil—yang diperbolehkan secara internal AS yang lemah aparat pemerintah perlahan-lahan untuk menjadi yang terkaya, negara paling pandai, dan mengubah sumber daya tersebut terhadap agresi asing dan dalam waktu membangun dirinya sebagai kekuatan dunia yang dominan, dengan "basis" di seluruh dunia dan secara langsung atau tidak langsung dominasi militer dan hegemonik mengawasi atas sebagian besar dunia (dengan pengecualian dari Uni Soviet dan China, dan masing-masing satelit).[^26] abad kesembilan belas sudah ditampilkan agresif ekspansi dari—liberal—pemerintah AS yang kedua tidak ada. Sejak tahun 1801, ketika Angkatan laut AS telah dikirim pada misi hukuman untuk area terpencil di sekitar Tripolis, hampir tidak ada satu tahun yang telah berlalu tanpa intervensi pemerintah AS di suatu tempat di dunia.[^27] Tiga perang besar yang dilancarkan: Melawan Inggris (1812); melawan Meksiko (1846-48), di mana Meksiko kehilangan setengah wilayahnya; dan melawan Spanyol (1898), yang mengakibatkan Amerika Serikat' pendudukan Kuba dan Filipina. Bertentangan dengan mitos populer, Perang Sipil, juga pada dasarnya peran ekspansionis yang dilancarkan dengan relatif lebih liberal melawan Konfederasi serikat Utara. Namun, terobosan besar untuk dominasi dunia tidak terjadi sampai abad kedua puluh, ketika AMERIKA memasuki Perang Dunia I dan II. Kedua perang secara dramatis membuktikan superioritas AS mungkin lebih dari negara-negara Eropa. AS ditentukan pemenang serta pecundang, dan kedua perang berakhir dengan kemenangan lebih liberal pemerintah AS yang bertumpu pada kurang pajak dan diatur ekonomi—alih semua lebih sosialis-otoriter negara-negara Eropa (termasuk Uni Soviet) dengan mereka yang lebih berat dikenakan pajak dan diatur ekonomi. Dengan berakhirnya Perang Dunia II AS telah mencapai hegemoni atas Eropa dan, sebagai pewaris negara-negara Eropa' kerajaan asing, hampir wilayah besar di seluruh dunia. Sejak Perang Dunia II AS telah dilanjutkan dan bahkan ditingkatkan ekspansi dengan lebih kecil atau lebih besar intervensi militer di Yunani, Iran, Korea, Guatemala, Indonesia, Lebanon, Laos, Kuba, republik Kongo, Guyana Inggris, Republik Dominika, Vietnam, Chile, Grenada, dan Nikaragua.[Diakses tanggal 28]
 
-Finally, history also provides the most vivid illustration of the direct link between a state’s internal powers of counterfeiting and its policy of external aggression, as well as the banking and business elite’s conspiracy with the state in its expansionist desires. The watershed mark in the process leading to the rise of the U.S. as the world’s premier power is World War I. The U.S. government could not have entered and successfully won this initially inner-European war without the absolute counterfeiting power that was achieved in 1913 with the establishment of the Federal Reserve System. It would have lacked the resources to do so. With a central banking system in place, a smooth transition to a war economy could be made and it became possible for the U.S. to get involved more deeply in the war and enlarge it to one of history’s most devastating wars. And just as the prior establishment of the Federal Reserve System had been enthusiastically supported by the banking establishment (in particular by the houses of Rockefeller, Morgan, and Kuhn, Loeb and Co.), so the U.S. policy of entering the war on the Allied side found its most ardent supporters among the economic elite (notably in the firm of J.P. Morgan and Co. as the fiscal agent of the Bank of England and monopoly underwriter of British and French bonds as well as a major arms producer, and represented within the Wilson administration by such powerful forces as W.G. McAdoo, secretary of the Treasury and Wilson’s son-in-law; Colonel P.M. House, Wilson’s intimate foreign policy adviser; and B. Strong, governor of the Federal Reserve Bank of New York).[^29]
+Akhirnya, sejarah juga memberikan gambaran yang paling jelas dari tautan langsung antara keadaan kekuatan internal dari pemalsuan dan kebijakan dari agresi eksternal, serta perbankan dan konspirasi bisnis elit dengan negara keinginan ekspansi. Das mark dalam proses yang mengarah ke munculnya AS sebagai dunia premier kekuatan Perang Dunia I. pemerintah AS tidak bisa masuk dan berhasil memenangkan pada awalnya dalam perang Eropa tanpa mutlak dengan pemalsuan kekuatan yang dicapai pada tahun 1913 dengan berdirinya Federal Reserve System. Itu tidak akan memiliki sumber daya untuk melakukannya. Dengan sistem bank sentral di tempat, kelancaran transisi ke ekonomi perang bisa dibuat dan itu menjadi mungkin bagi AS untuk terlibat lebih dalam perang dan memperbesar ke salah satu sejarah yang paling menghancurkan perang. Dan sama seperti sebelum berdirinya Federal Reserve System telah antusias didukung oleh pendirian perbankan (khususnya oleh rumah-rumah Rockefeller, Morgan, dan Kuhn, Loeb & Co), jadi AS kebijakan untuk memasuki perang di pihak Sekutu menemukan pendukung paling bersemangat di antara ekonomi elit (terutama di perusahaan J. P. Morgan dan Rekan. sebagai agen fiskal dari Bank of England dan monopoli penjamin emisi efek dari Inggris dan perancis obligasi serta senjata utama produsen, dan diwakili dalam Wilson administrasi oleh pasukan kuat seperti W. G. McAdoo, menteri Keuangan dan Wilson anak-dalam-hukum; Kolonel P. M. Rumah, Wilson intim penasihat kebijakan luar negeri; dan B. Kuat, gubernur Federal Reserve Bank of New York).[Diakses tanggal 29]
 
-There is only one important element still missing from a complete reconstruction of the present international order: money. It is in a state’s natural interest to expand its territory militarily; and hence, one should expect a tendency toward a relative concentration of states. It is also in a state’s interest to engage in “monetary imperialism” (i.e., to extend its counterfeiting power over larger territories); thus, a tendency toward a one-world paper currency should be expected. Both interests and tendencies complement each other. On the one hand, any step in the direction of an international counterfeiting cartel is bound to fail if it is not complemented by the establishment of military dominance and hierarchy. External and internal economic pressures would tend to burst the cartel. With military superiority, however, an inflation cartel becomes possible. On the other hand, once military dominance has made such a cartel possible, the dominant state can actually expand its exploitative power over other territories without further war and conquest. In fact, the international cartelization of counterfeiting allows the dominant state to pursue through more sophisticated (i.e., less visible) means what war and conquest alone might not be able to achieve.
+Hanya ada sebuah elemen penting yang masih hilang dari rekonstruksi lengkap dari internasional: uang itu adalah dalam keadaan bunga yang murni untuk memperluas wilayah militer; dan oleh karena itu, salah satu harus mengharapkan kecenderungan konsentrasi relatif dari serikat. Hal ini juga dalam keadaan minat untuk terlibat dalam "moneter imperialisme" (yaitu, untuk memperpanjang pemalsuan kekuasaan atas wilayah yang lebih besar); dengan demikian, kecenderungan menuju satu dunia mata uang kertas harus diharapkan. Kedua kepentingan dan kecenderungan yang saling melengkapi satu sama lain. Di satu sisi, setiap langkah dalam arah internasional pemalsuan kartel pasti akan gagal jika tidak dilengkapi dengan pembentukan dominasi militer dan hirarki. Eksternal dan internal, tekanan ekonomi akan cenderung meledak kartel. Dengan superioritas militer, namun, inflasi kartel menjadi mungkin. Di sisi lain, setelah dominasi militer telah dibuat seperti kartel mungkin, negara dominan benar-benar dapat memperluas eksploitatif kekuasaan atas wilayah-wilayah lainnya tanpa basa perang dan penaklukan. Bahkan, internasional cartelization pemalsuan memungkinkan negara dominan untuk mengejar melalui lebih canggih (yaitu, kurang terlihat) berarti apa perang dan penaklukan sendiri mungkin tidak dapat tercapai.
 
-In the first step a dominant state (a state, that is, which could crush another militarily and is perceived as capable of doing so, in particular by the dominated government) will use its superior power to enforce a policy of internationally coordinated inflation. Its own central bank sets the pace in the counterfeiting process, and the central banks of dominated states are ordered to inflate along with the dominating state. In practical terms, the dominating state’s paper currency is imposed as a reserve currency on foreign central banks, and they are pressured to use it as a basis for their own inflationary actions.
+Dalam langkah pertama yang dominan dalam negara (negara, yang lebih, yang bisa menghancurkan militer yang lain dan dianggap sebagai orang yang mampu melakukannya, khususnya oleh pemerintah yang didominasi) akan menggunakan segala daya untuk melaksanakan kebijakan secara internasional dikoordinasikan inflasi. Bank sentral sendiri menetapkan kecepatan dalam proses pemalsuan, dan bank sentral dari negara-negara yang didominasi diperintahkan untuk mengembang seiring dengan mendominasi negara. Dalam istilah praktis, mendominasi negara mata uang kertas yang diberlakukan sebagai mata uang cadangan di bank sentral asing, dan mereka dipaksa untuk menggunakannya sebagai dasar untuk tindakan inflasi mereka sendiri.
 
-Constrained not by actual demand but only by public opinion, it is relatively easy for a dominant state to accomplish this goal. Direct territorial conquest and the direct implementation of its own currency in foreign territories can be prohibitive because of the state of national or foreign public opinion. Yet with the power to destroy any specific foreign government—even thought it is not strong enough for a complete take-over—little is required in order for the dominant state to succeed in *monetary* imperialism.
+Dibatasi bukan oleh permintaan yang sebenarnya tetapi hanya oleh opini publik, hal ini relatif mudah untuk dominan negara untuk mencapai tujuan ini. Langsung teritorial penaklukan dan implementasi langsung dari mata uang itu sendiri di wilayah asing dapat menjadi penghalang karena keadaan nasional atau opini publik asing. Namun dengan kekuatan untuk menghancurkan spesifik pemerintah asing—bahkan berpikir itu tidak cukup kuat untuk mengambil-alih—sedikit diperlukan dalam rangka untuk negara dominan untuk berhasil dalam *moneter* imperialisme.
 
-Internally, it will most likely encounter no resistance whatsoever. The government itself will be satisfied with this solution. For once its own currency is employed as a reserve currency by foreign banks on which they then pyramid their various national paper monies, then it becomes possible for it to engage in an almost costless expropriation of foreign property owners and income producers without having to fear contractive consequences. Similarly, its own banking and business elite is ready to accept such an arrangement, because they, too, can thereby safely participate in foreign exploitation. Banks in particular are enthusiastic. And the public is largely ignorant of what is happening, or considers the exploitation of foreigners minor as compared to internal problems.
+Secara internal, kemungkinan besar akan menghadapi tidak ada perlawanan apapun. Pemerintah sendiri akan puas dengan solusi ini. Untuk setiap memiliki mata uang yang digunakan sebagai cadangan mata uang asing bank di mana mereka kemudian piramida berbagai nasional, uang kertas, maka menjadi mungkin untuk itu terlibat dalam hampir tanpa biaya pengambil alihan pemilik properti asing dan pendapatan produsen tanpa harus takut kontraktif konsekuensi. Demikian pula, perbankan sendiri dan bisnis elit yang siap untuk menerima pengaturan tersebut, karena mereka juga, sehingga dapat dengan aman berpartisipasi dalam eksploitasi asing. Bank khusus antusias. Dan masyarakat sebagian besar tidak tahu apa yang terjadi, atau menganggap eksploitasi asing kecil dibandingkan dengan masalah internal.
 
 Externally, matters are only slightly more complicated. The dominated state loses resources to the dominating one as a consequence of monetary regime. But faced with the possibility of losing its internal control altogether, it naturally prefers acquiescing to a scheme which not only allows it to stay in power but to actually continue in its own fraudulent expropriations of its own population by inflating its currency on top of and in accordance with the dominating state’s paper money creation. For essentially the same reason bank and business elites, as the first receivers of their respective state’s counterfeit money, are willing to accept this solution. And the general public in the dominated territories, which through arrangement is subject to a double layer of exploitation of foreign states’ elites on top of a national state and elite, is again largely unaware of all this and fails to identify it as one important cause of its own prolonged economic dependency and relative stagnation vis-à-vis the dominant nation.