Update directory.json #100
Conversation
add glandorf, it is a subcommunity to osnabrueck
|
valid 0.4.5 |
add glandorf, it is a subcommunity to osnabrueck
|
Was meinst du mit valid 0.4.5? |
|
@sap-dev Ich will damit nur meinen Kollegen sagen, dass ich euer Dokument gegen die angegebene Spezifikation validiert habe. Bitte noch das tag |
|
Ich denke es sind nur noch Communities zulässig und keine Meta-Communities mehr? Jetzt noch mit Links: Entweder es sind nach @andibraeu 's Willen keine Meta-Communities mehr zulässig oder eben doch, aber dies kann entweder nur für alle gelten oder für keinen, ich insistiere! |
|
Meta-Communities sind eine Tatsache und keine Frage wie das jemand findet. Allerdings haben wir uns tatsächlich entschieden keine MetaCommunities mehr ins Verzeichnis aufzunehmen. Ist also "Osnarbrück" tatsächlich keine eigene Community sondern eien MetaCommunity werden wir es auch rausnehmen müssen. Glandorf betrifft das aber nicht. Leider sieht es momentan aus als hätten wir hier wirklich ein Problem: Ihr habt 4 Knoten in eurer API-Datei und Osnarbrück hat 33 in denen aber eure 4 nochmal enthalten sind. Wir haben jetzt also 4 Knoten zu viele im Verzeichnis. Ich hab für das Thema mal ein neues Issue aufgemacht #101 |
|
Ich will Nordwest / den Osnabrückern das gar nicht madig machen, wir pflegen einen sehr netten Umgang miteinander! Tatsächlich fühle ich mich ernsthaft gegängelt und kann das so nicht hinnehmen. Natürlich sind Meta-Communities eine Tatsache, wem sagst Du das, wir haben bekanntlich einige davon. Da Du in unsere Löschung #73 die Quelle aufgenommen hast, übernahm ich das so "@andibraeu Since it was your opinion to remove the meta-communities from the directory you have the honor to execute this decision ;-)" Das ist ziemlich binär, entweder Meta-Communities sind zulässig oder nicht, egal ob die Meta-Community keinen einzigen Router betreibt oder eben auch doch. Ein neues Issue braucht es dafür aus meiner Sicht nicht - entweder das Feld ist obsolet oder nicht. Es wurde entschieden keine Struktur mehr in die Files durch Angabe der Meta-Community zu lassen, dann ist das entweder global so oder eben nicht. Wenn das nur für den Freifunk Rheinland e.V. gelten soll, dann muss das auch so benannt werden - selbst damit könnte ich dann leben, wenn sich das jemand nun offiziell traut zu proklamieren. |
|
@DaCHRIS Ich bin auch nicht 100% zufrieden mit der Lösung aber ich glaube du hast tatsächlich was falsch verstanden. Wie gesagt existieren MetaCommunities wie z.B. "Freifunk Ruhrgebiet" und das ist auch ok so. (Ganz nebenbei ist übrigens "Freifunk Ruhrgebiet" die Meta-Community und "Freifunk Rheinland e.V." der Support Verein und keine eigene "MeatCommunity".) Wir haben uns drauf geeinigt, das MetaCommunities keine eigene API-Datei mehr im Verzeichnis bekommen, da sie örtlich nicht zuortenbar sind (Rheinland ist eben kein Ort) und so Knoten meist mehrfach gezählt wurden. Eine Community(-Datei) muss immer ganz genau einem Ort zugeordnet werden können! Das TAG "metacommunity" belibt aber erhalten und ist sogar wichtig um zu wissen ob sich eine Community als Teil einer größeren Struktur siist und gemeinsame Ressourcen nutzt (Webseite, Knotenkarte usw.). Tools wie die Deutschland-Karte brauchen diese Info um zu funktionieren. |
|
Ich dachte nicht, dass die simple Nennung des Vereins als Meta-Community ein Problem ist, immerhin ist auch Evernet eG als Meta-Community gelistet. Orte sind ohnehin nicht darstellbar, da es nur eine einzelne Positionsangabe gibt, statt mindestens zwei Geo Koordinaten um annäherungsweise ein Gebiet darstellen zu können. Selbst bei einer großen Stadt wie bspw. München gibt man eine einzelne Koordinate an, obwohl die Stadt flächig so groß ist wie anderswo ein ganzer Landstrich. Tools wie die Freifunk-Karte werten, neben der eigenen API, im Falle der Freifunk API nativ die Koordinaten der Router aus den angegebenen ffmap.json etc. aus, sonst würden wir dort auch gar nicht mehr dargestellt, da unsere beiden Ebenen gelöscht wurden und unsere Meta-Community Angabe entsprechend ohnehin ins Leere läuft. Aber da sind wir bereits viel zu tief in einer imho bereits toten Diskussion. Ich nehme also nun mit, das es immer genug Gründe geben wird warum das Ruhrgebiet / Rheinland als Meta-Community nicht gelistet sein soll oder kann und beende dann hiermit auch mein Veto. |
|
es geht hier nicht primär um Rheinland oder Ruhrgebiet, seid mal nicht so empfindlich. Die Diskussion erstreckte sich über mehrere Gruppen. Z.B. Opennet aus MeckPomm, die hatten vorher nur einen Eintrag und das nun ausgesplittet. Im Fall von Osnabrück sagt mein Bauchgefühl: Osnabrück=Community, Nordwest=Meta... Evernet ist meines Wissens nach eine Community aus Sundhausen, keine Metacommunity. Die heißen halt nur anders. |
|
Naja, die diversen Webseiten von Evernet eG, 3laendereck etc. weisen sich selber als Meta-Communities aus, aber Du wirst das schon besser wissen. Das ist schon genau so durchgestaffelt wie bei uns. Glandorf=Community, Osnabrück=Meta-Community, Nordwest ebenfalls Meta-Community. Aber sei es drum, für mich hat sich "der Fall" erledigt, auch wenn das alles nicht seine Richtigkeit hat, entsprechend hatte ich mein Veto zurückgezogen. |
|
Damit es hier zu keinem Streit kommen, würden wir Glandorf so bei uns aufführen - könnt ihr dieses aus der API wieder rausnehmen. Den Glandorfern wäre es auch lieber, direkt zu uns zu gehören! |
|
@sap-dev Danke für die unkomplizierte Lösung. Wenn sich in der Gegend Glandorf eine eigenständige Community entwickelt könnt ihr gerne jederzeit wieder eine neue API-Datei anlegen. |
add glandorf, it is a subcommunity to osnabrueck