tema006_numerosdeversion
No me parece FP afortunado dar números de versiones a la versión plana del Plinian como continuación del Plinian v.2.0 (abril del 2007), jerárquico y resultado de las reuniones en San José del equipo del INBio, Carmen Quesada y yo. Me parece confuso. Preferiría dos "líneas" de versiones, una para el Xsd jerárquico y otro para el "plano", flat" "para Internet" o como lo acabemos llamando. ¿Se puede hacer algo al respecto?
[Jaime: Yo creo que estamos en esa línea, el esquema jerárquico mantiene la última versión (que no recuerdo el número, creo es 2.0) y se va a mantener en esa versión hasta que se le hagan nuevos cambios. Por el contrario el esquema Flat esta actualizando su versión independientemente del jerárquico. Entonces yo creo que al finalizar este trabajo colaborativo tendríamos una versión 2.3 para el PlinianCoreFlat. No se si me doy a entender correctamente? --- //[jgutierrez@inbio.ac.cr|jaime gutierrez a] 2008/06/13 13:54//]
ASM Independientemente de lo que decidan (y aquí manifiesto mi apoyo a manejar independientemente, con números de versión y todo diferentes el PLIC y el FlatPlinian), sí se requiere pronto un nombre de versión y un acceso para la gente del común. Recuerden que está en marcha un proyecto con Banco Mundial para desarrollar los lineamientos para la gestión de información ambiental en sus proyectos, y tenemos que poder referir, tanto a clientes del banco como a funcionarios a algo, que les diga: 1) El concepto (PLIC jerárquico) y, dada la necesidad de compartir, 2) Lo que deben compartir o mapear de sus bases de datos, que será por lo pronto el FlatPlinian. Quedo al tanto de lo que me cuenten.
Sobre lo que dice Ángela, coincido con ella en la necesidad de ser capaces de enviar un mensaje "claro y sencillo" al "mundo". Creo a este respecto que la clarificiación de la nomenclkatura de las versiones ayuda. Que exista y se desarrolle el PliC a dos niveles (jerarqico y plano, no le veo mayor porblema, el plano es el que se está implementando y es el mas sencillo y accesible para desarrollos que implique a grupos ámplios. El jeráquico, más elaborado es clave como base de futuro y para apoyar un Plinian "F" útil y versatil.
[Mora: Creo que estamos todos de acuerdo. --- //mmora@inbio.ac.cr|María Mora 2008/06/26 19:28//]
Para el Plinian herarquico: [versión mayor]. [versión menor], con números, como hasta ahora. Esto es, a día de hoy estamos en la 2.0 de abril del 2007
Para el FlatPlinian anteponer la letra F (de flat) a la notación [versión mayor]. [versión menor]. Para mantener la disrupción al mínimo propongo seguir con los números como hasta ahora, de manera que estaremos hablando de producir una Plinian Core F2.3. a partir de Plinian Core F2.2.4 que está ahora en el DOKUWIKI FP
[Jaime: Sinceramente me gusta mas la idea de "Plinian Core Plano 2.3" (o "Plinian Core Flat 2.3") en vez de "Plinian Core F2.3". Pero acepto la propuesta. --- //[jgutierrez@inbio.ac.cr|Jaime Gutierrez] 2008/06/13 13:54//]
[Mora: De acuerdo con Jaime, solo la F puede confundir. --- //mmora@inbio.ac.cr|María Mora 2008/06/26 19:30// ]
[**Paco Pando:** OK. Entonces propondría que "Flat" fuera sin espacios en blanco pegado a los números de la versión. Por ejemplo, tendríamos Plinan Core Flat2.3, por dejar claro que Flat va con la versión y porque ver "Plinian Core Flat" cono expresión se ve raro (sería mas normal ver "Flat Plinain Core") --- //|Paco Pando 2008/06/27 10:58// ]
[**Ángela: ** ¡Qué ganas de hilar fino! No sé si eso es tan relevante (con espacio o sin espacio) como buscar nombres que no confundan. A mí me da igual, como lo quieran. Ahora, por cuestión de espacio...¿La abreviatura PLIC se va a mantener? Si sí, el otro puede ser Flat PLIC. ¿Qué piensan? --- //amsuarez@humboldt.org.co|Ángela M. Suárez-Mayorga 2008/07/03 18:51//]