Add a permission group that allows members to create names with underscores

[oyvindhagberg]

This PR adds a new permission group that allows members of that group to use the underscore character in names when creating all types of DNS records.
Regular users are still only allowed to use underscores in SRV records.

Bakgrunn:

Utdrag fra epost-tråd mellom Øyvind H. og Mikael D. fredag 27.oktober:

Øyvind:
Magnus H. og jeg hadde en samtale hvor vi snakket om problemet med Windows-domenekontrollere som skaper behov for hostnavn med understrek.
Slik de jobber så trenger de å gjøre endringer i DNS stadig vekk, og de ønsker å kunne bruke mreg til det.
Vi var innom noen alternative løsninger (f.eks. at de bruker en egen DNS-server og går utenom mreg) men fant egentlig ingen annen god løsning som ville dekket behovene.

Mikael:
Magnus og jeg hadde også en diskusjon om dette. Som jeg nevnte så er jeg
tvilende til å åpne for _ (utenom SRV) for "hvermansen" - påtvunget
force eller ei. Å gi superbruker bare for dette er prinsipielt heller
ikke riktig løsning. Det er jo ikke veldig mange som vil trenge dette;
dvs. endre eller lage slike records såpass ofte at man ikke bare kan be
hostmaster eller tilsvarende hver gang. Så jeg er enig i at en klasse
til for dette som man kan gi de med behov er en grei løsning. Så må de
som ønsker denne rollen selvsagt først be hostmaster på sine knær og
ofre et tilstrekkelig antall Snickers!

[coveralls]

coverage: 99.164% (+0.002%) from 99.162%
when pulling 5d9b1d7 on dns-underscore-group-202311
into ac43c12 on master.

[terjekv]

Conforms to current design. Looks acceptable to me. ;)

[terjekv]

This... works, and as the code base is now this is probably the correct implementation, but checking permissions by either the class of calling view or if the request (hopefully request.user) is a member of a group? It looks really ugly in my opinion. However, it's the way it's done right now and we should probably do a larger cleanup pass rather than making piecemeal changes that only adds to the confusion.

[oyvindhagberg]

I agree. Let's take a look at how the permissions are implented at a later time. I think a re-write may be good, we can do things in a consistent way across the whole code base.

[pederhan]

LGTM