Validación: detectar llamadas recursivas donde deberían usar super

[fdodino]

class Torcaza inherits Ave {
	
	override method comer(gramos) {
		self.comer(gramos)
	}
	
}

hice este ejemplo en clase y se rompe mal con un StackOverflow: null. Más allá de arreglar el null, me parece que se podría atajar una llamada directa en un método al mismo método... qué opinan? @tesonep @asanzo @npasserini @nscarcella @lspigariol @PalumboN Para discutir algún domingo...

No entraría la validación si ponemos un if:

class Torcaza inherits Ave {
	
	override method comer(gramos) {
                if (true) self.comer(gramos)
	}
	
}

[asanzo]

• No me parece mal el stack overflow. Me gustaría sí que el error sea.... elegante, o al menos expresivo. No sé cómo se controlan estas cosas en un lenguaje.
• Claro, pero no tenemos que cancelar la posibilidad de recursión intencional....

[fdodino]

jajaja, ahora me da un poco de miedo meter la validación. Sobre todo para los amantes del while, que podrían hackearla con un método recursivo y esta validación les molestaría... creo que voy a conformarme con arreglar el null del Stack Overflow.

[lspigariol]

Vi mas de un caso donde usan recursividad a falta de while... El jue., 1 de oct. de 2020 a la(s) 10:41, Fernando Dodino ( notifications@github.com) escribió:

…

jajaja, ahora me da un poco de miedo meter la validación. Sobre todo para los amantes del while, que podrían hackearlo con un método recursivo... creo que voy a conformarme con arreglar el null del Stack Overflow. — You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub <#1950 (comment)>, or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACZRXG3FPRFDZNP4M63F4ZLSISBJRANCNFSM4R7YDR7A> .

[fdodino]

Cierro el issue, me parece que hay cosas más lindas para laburar.