“піти в солдати”, “їх було з десять” — rv_naz?

[msklvsk]

Андрій сказав, що про це щось було в Синявського, але я швидко не знайшов.
Проте є в СУМі: “…8. із знах. (у давній формі, яка збігається з сучасним називним множини)” (http://sum.in.ua/s/v)
Нехай знахідний у давній формі, але солдати в словнику зараз або солдати noun:anim:p:v_naz або солдати noun:anim:p:v_kly, тож зробити щось треба: або додати давній знахідний, або додати :rv_naz, або? Що скажете?

[o-pikozh]

А є якість недоліки чи побічні ефекти того, щоб вважати це називним?

[arysin]

Недолік називного, бо іменник стоїть після прийменника, який вимагає знахідний.

http://r2u.org.ua/guides/synyavsky/slovozmina_imennyk

...Навпаки, знахідний відмінок від назов людей не завсіди дорівнюється тільки родовому, а ще й назовному. Це навіть обов’язково в тих випадках, коли таке додаткове слово після прийменника разом із цим останнім сталося прислівниковим виразом чи хоч наблизилося до прислівника, напр.: "вийти в люди", "піти в учителі", "записатися в міщани", "пошитися в дурні" тощо. Навіть і в інших випадках знахідний відмінок множини від назов людей може дорівнюватися назовному, а не родовому, як от "хустки на молодиці" тощо, а в Шевченка, напр., такі вирази, як "серце люди полюбило", досить звичайні і становлять одну з стилістичних особливостей його.

[o-pikozh]

Ні, це я розумію, що насправді там особлива форма знахідного (а називний може бути лише в підметі) -- але чи будуть побічні ефекти того, що програма вважатиме його називним? Якщо це ніяк ніде потім негативно не випливе (те, що програма всередині вважатиме його називним), то, як на мене, немає сенсу додавати давній знахідний.

[arysin]

З погляду анотування корпусу не знаю, а для перевірки граматики наразі мені
доводиться для таких випадків писати код, щоб вони ігнорувалися (бо інакше
аналізатор знаходить називний після прийменника і свариться).

12 січня 2016 р. о 19:41 o-pikozh notifications@github.com написав:

Ні, це я розумію, що насправді там особлива форма знахідного (а називний
може бути лише в підметі) -- але чи будуть побічні ефекти того, що програма
вважатиме його називним? Якщо це ніяк ніде потім негативно не випливе (те,
що програма всередині вважатиме його називним), то, як на мене, немає сенсу
додавати давній знахідний.

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#42 (comment).

[mariana-scorp]

Граматично це знахідний відмінок. Називний не може після прийменника йти. Якщо в корпусі виникне потреба проанотувати щось подібне, то анотуватимемо однозначно як знахідний.

Якщо і додавати солдати noun:anim:p:v_zna, то тільки з позначкою :rare. А от "вийти в люди" та "пошитися в дурні" явно частотніші випадки, ніж "піти в учителі/солдати" чи "записатися в міщани". Може, і без :rare можна.

[arysin]

Гаразд, тоді я думаю це тре робити в модулі зняття омонімії. Я подумаю чи
варто цей тег заводити в словник.
On Jan 17, 2016 10:21 AM, "mariana-scorp" notifications@github.com wrote:

Граматично це знахідний відмінок. Називний не може після прийменника йти.
Якщо в корпусі виникне потреба проанотувати щось подібне, то анотуватимемо
однозначно як знахідний.

Якщо і додавати солдати noun:anim:p:v_zna, то тільки з позначкою :rare. Є
ще частотніше "вийти в люди", яке теж варто додати.

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#42 (comment).

[msklvsk]

Вийти, піти, податися, пробитися можна в кого завгодно. Системно буде додати :v_zna всім або нікому.

@arysin який тег?

[mariana-scorp]

У фразі “їх було з десять” слово "з", таке враження, відіграє роль прислівника. Треба дослідити. Може, Василь тут щось додати зможе.

[arysin]

@msklvsk v_zna:rare
Тобто можна або додати цей тег в словник і потім знімати омонімію в LT, або
не додавати в словник а в LT міняти такі випадки v_naz -> v_zna
On Jan 17, 2016 10:37 AM, "msklvsk" notifications@github.com wrote:

Вийти, піти, податися, пробитися можна в кого завгодно. Системно буде
додати :v_zna всім або нікому.

@arysin https://github.com/arysin який тег?

—
Reply to this email directly or view it on GitHub
#42 (comment).

[msklvsk]

як на мене, то не додавати зовсім і перенести логіку в LT краще ніж додавати для одиничних разів

[mariana-scorp]

Згода.

[msklvsk]

для історії: жодних змін у словник в решті решт внесено не було

[arysin]

Пардон, відкриваю назад, хай висить, поки логіку в LT не додамо.

[mariana-scorp]

Cast @vstarko.

[vstarko]

конструкції типу "піти в солдати" - на рівні морфаналізу "солдати" наз.в., на рівні синтаксичної структури - знах.в. Ліпше автоматично тегувати як наз.в., а потім, за потреби, використовувати логіку (або руки) й міняти на знах.в.
“їх було з десять” - знах. в. - http://sum.in.ua/s/z значення 1

[mariana-scorp]

Як їх тоді анотувати? Під час синтаксичного аналізу ти відмінок не мінятимеш.

[vstarko]

Поки не знаю. Ми домовилися, що морфаналіз проводимо послівно, на рівень фраз не виходимо. За таким принципом "солдати" - це лише наз.в. Якби можна було додати якусь постморфаналізну логіку (додатковий рівень після морфаналізу), на якому передбачити заміну в+noun:v_naz замінити на в+noun:v_zna. Щось таке. Можливо, таких правил назбирається і на рівні постморфаналізу ми зможемо прибрати трохи омонімії автоматично.

[arysin]

Ми додали ці форми з.в. як noun:anim:p:v_zna:rare