Evolucionar el forrajeo: de expansión en bulk a búsqueda guiada y acotada (AX)

[complexluise]

El reencuadre

El forrajeo (chain) hoy está modelado como expansión en bulk sobre todo el corpus. Pero en realidad es una búsqueda guiada y acotada: la red de acople/cocitación no necesita todas las citas, solo las suficientes para revelar la estructura. Hay un punto de saturación principiado, y la unidad natural no es "el corpus" sino "el frente más prometedor".

Evidencia en vivo (QA capstone): chain forward sobre 398 semillas → 398→3049 papers en 3m30s, y 429 account-wide de OpenAlex. Ver issues #306 (mensaje 429) y #309 (guardarraíles concretos).

Principios (Agent Experience)

Un humano tiene intuición de costo; un agente no. Para una herramienta agent-native:

1. El costo debe ser legible ANTES de gastar (no descubrirlo cuando ya gastaste).
2. Acotado por default; lo exhaustivo = opt-in explícito.

Hoy el camino peligroso es el default: darle a un agente un botón que puede volar la cuota compartida.

Direcciones a debatir (más allá de los guardarraíles de #309)

• Forrajeo como búsqueda greedy incremental: rankear por ganancia de información (scent) → materializar top-K → evaluar → expandir. ¿Cuál es el criterio de parada?
• Señal de saturación: cuando la ganancia marginal cae, avisar "ya casi no aporta, podés parar". ¿Cómo se mide de forma barata y defendible?
• Budget/cuota como recurso de primera clase: ¿un presupuesto por sesión/proyecto? ¿cómo se comparte entre agentes en paralelo (el 429 es account-wide)?
• Filosofía de defaults: ¿chain seguro y chico por default, con --exhaustive opt-in? ¿confirmaciones?
• Frontera: ¿parte de esto es motor determinista (bib2graph) y parte es estrategia (del agente/producto)?

Por qué Discussion y no solo issue

Los guardarraíles inmediatos ya son issue accionable (#309). Esto es el rumbo de producto del forrajeo agent-native: hay decisiones de diseño abiertas que conviene debatir antes de comprometerse.