617. Merge Two Binary Trees

[garunitule]

問題：617. Merge Two Binary Trees
次の問題：108. Convert Sorted Array to Binary Search Tree

[huyfififi]

nit: キーワード引数を渡す際、"="の周りにスペースを用いない形の方がよく見ますね。

https://peps.python.org/pep-0008/#other-recommendations

Don’t use spaces around the = sign when used to indicate a keyword argument, or when used to indicate a default value for an unannotated function parameter:

# Correct:
def complex(real, imag=0.0):
    return magic(r=real, i=imag)

# Wrong:
def complex(real, imag = 0.0):
    return magic(r = real, i = imag)

[huyfififi]

破壊的・非破壊的という言葉にあまり馴染みがないのですが、入力を変更しているかどうか、という意味なら入力の木に対して変更を加えているわけではないので、step 1の方法は非破壊的（副作用がない？）ということになるのでしょうか...？しかし、呼び出し側から考えると、返ってきた木に対して変更を加えたら入力に与えた木にも変更が加わり、少し驚くかもしれませんね。

さておき、ご自身でもご指摘の通り、私もstep 1の解法を見た際、新しくTreeNodeを作っている部分ではまるきり新しい木を作ろうとしているように見える一方で、ある部分では入力の木のNodeを流用していてややちぐはぐな印象を覚えました。入力に使った木を流用して、以降root1, root2は使えないとするなら

class Solution:
    def mergeTrees(self, root1: TreeNode | None, root2: TreeNode | None) -> TreeNode | None:
        """merge the second tree to the first"""
        if root1 is None:
            return root2
        if root2 is None:
            return root1

        root1.val += root2.val
        root1.left = self.mergeTrees(root1.left, root2.left)
        root1.right = self.mergeTrees(root1.right, root2.right)
        return root1

完全に独立させたいなら

import copy


class Solution:
    def mergeTrees(self, root1: TreeNode | None, root2: TreeNode | None) -> TreeNode | None:
        if root1 is None:
            return copy.deepcopy(root2)
        if root2 is None:
            return copy.deepcopy(root1)

        return TreeNode(
            val=root1.val + root2.val,
            left=self.mergeTrees(root1.left, root2.left),
            right=self.mergeTrees(root1.right, root2.right),
        )

とした方が扱いやすいと思います。

[garunitule]

たしかに入力に変更を加えないようにするにはdeepcopyのほうが良いですね

[huyfififi]

以前、野田さんがTwitter(新X)でアンケートを取っていたのを思い出しました。
https://x.com/nodchip/status/1932263139762229448
私も、わかるといえばわかるのですが、頻繁に見ることのない書き方だなと感じます。多少長くなってもif文の方が、ぱっと見でもわかりやすいかもしれません。参考まで。

[huyfififi]

このiterativeな解法も理解できますが、直感的に考えると、あるNodeを作り終えるには、先にその下のNodes (left, right)を作り、そこに向けてreferencesを貼る作業をしなければならない、と考えると、top-downよりも、bottom-upの方法 (e.g., step 1の再帰) が自然で誰しも思いつきやすいのではないか、と想像します。

[nodchip]

root1 と root2 が両方とも None の場合、

if root1 is None:
    return root2

が None を返すのですが、ややパズルに感じるため、明示的に書いたほうが読みやすくなるかもしれません。

[tokuhirat]

すでにコメントがついている点以外は問題ないと思いました。