feat(database): 🗄️ add MySQL database support design and requirements

- Add unified database query interface supporting SQL and NO-SQL
- Design queryDatabase, executeDatabaseQuery, and manageDatabase tools
- Support listTables, execute query, and getSDKDocs operations
- Remove queryDocuments and collectionQuery tools (replaced by unified tools)
- Remove insertDocuments, updateDocuments, deleteDocuments (replaced by manageDatabase)
- Keep createCollection, updateCollection, checkIndexExists for management operations
- Total tools: 37 (add 3, remove 5, within 40 limit)

Author: binggg

specs/mysql-database-support/design-review.md

@@ -0,0 +1,98 @@
+# 设计评审 - 工具设计清晰度分析
+
+## 当前设计的问题
+
+### 1. 不一致性
+- **SQL 数据库**：查询和写操作都用 `executeDatabaseQuery`（统一）
+- **NO-SQL 数据库**：查询用 `executeDatabaseQuery`，但写操作用独立的 `insertDocuments`、`updateDocuments`、`deleteDocuments`（不一致）
+
+### 2. 用户困惑点
+- 用户说"列出数据库表"时，不知道用哪个工具
+- SQL 和 NO-SQL 的操作方式不一致，学习成本高
+- 查询统一了，但写操作没有统一
+
+### 3. 工具职责不清
+- `executeDatabaseQuery` 既用于查询，又用于写操作（SQL）
+- NO-SQL 的写操作有独立工具，但 SQL 的写操作没有
+
+## 更清晰的设计方案
+
+### 方案 A：完全统一（推荐）
+
+**设计思路**：所有数据库操作（SQL 和 NO-SQL）都通过统一接口
+
+**工具设计**：
+1. `queryDatabase` - 只读操作
+   - `action: 'listTables'` - 列出表/集合
+   - `action: 'getSDKDocs'` - 获取 SDK 文档
+   - 支持 SQL 和 NO-SQL
+
+2. `executeDatabaseQuery` - 执行查询（只读查询）
+   - SQL: `query: 'SELECT ...'`
+   - NO-SQL: `query: {...}` (查询条件对象)
+   - 标记为只读：`readOnlyHint: true`
+
+3. `manageDatabase` - 数据操作（写操作）
+   - `action: 'insert' | 'update' | 'delete'`
+   - SQL: `query: 'INSERT/UPDATE/DELETE ...'`
+   - NO-SQL: 
+     - insert: `documents: [...]`
+     - update: `query: {...}, update: {...}`
+     - delete: `query: {...}`
+
+**优势**：
+- 完全统一，SQL 和 NO-SQL 操作方式一致
+- 职责清晰：查询 vs 写操作
+- 用户学习成本低
+
+**劣势**：
+- `manageDatabase` 的参数结构可能较复杂（需要支持 SQL 和 NO-SQL 的不同参数）
+
+### 方案 B：保持现状但优化
+
+**设计思路**：查询统一，写操作保留独立工具，但明确说明原因
+
+**工具设计**：
+- 保持当前设计
+- 但明确文档说明：
+  - SQL 写操作：通过 `executeDatabaseQuery` 执行 SQL 语句（因为 SQL 本身就是统一的语言）
+  - NO-SQL 写操作：使用独立工具（因为参数结构特殊，不适合通用接口）
+
+**优势**：
+- 实现简单，改动小
+- SQL 写操作已经统一（通过 SQL 语句）
+
+**劣势**：
+- 仍然存在不一致性
+- 用户需要理解两种不同的操作方式
+
+### 方案 C：SQL 和 NO-SQL 完全分开
+
+**设计思路**：SQL 和 NO-SQL 使用不同的工具集
+
+**工具设计**：
+- SQL 工具：`querySQL`, `executeSQL`
+- NO-SQL 工具：保留现有的 `queryDocuments`, `insertDocuments` 等
+
+**优势**：
+- 职责非常清晰
+- 每种数据库类型有专门工具
+
+**劣势**：
+- 失去统一性
+- 工具数量增加
+- 用户说"列出数据库表"时，需要明确指定类型
+
+## 推荐方案
+
+**推荐采用方案 A（完全统一）**，原因：
+1. 用户体验最好：统一的操作方式
+2. 职责清晰：查询 vs 写操作
+3. 易于扩展：未来支持 PostgreSQL 等数据库时，只需扩展 `dbType`
+
+**实现要点**：
+- `manageDatabase` 工具需要支持 SQL 和 NO-SQL 的不同参数结构
+- 可以通过 `action` 参数区分操作类型
+- SQL 操作通过 `query` 参数传递 SQL 语句
+- NO-SQL 操作通过专门的参数（`documents`, `query`, `update` 等）
+