|
| 1 | +{ |
| 2 | + "frameworkSentences": [ |
| 3 | + { |
| 4 | + "quote": "不对,你的分析方向有问题,问题1完整描述为:修复\"菜单>文件>打开>选择文件并确定\"无反应。", |
| 5 | + "frequency": 2, |
| 6 | + "context": "AI 误解 bug 本质时立即纠正", |
| 7 | + "insight": "对问题定位的精确性要求——不接受模糊理解" |
| 8 | + }, |
| 9 | + { |
| 10 | + "quote": "没有生效,建议不手动用代码插入空格,而是改成触发两次空格键,以避免强行插入出现的问题", |
| 11 | + "frequency": 1, |
| 12 | + "context": "AI 直接插入文本节点不生效,用户提出模拟按键事件", |
| 13 | + "insight": "对 ProseMirror 事务系统的深层理解——直接操作 DOM 可能绕过编辑器事务" |
| 14 | + }, |
| 15 | + { |
| 16 | + "quote": "目前列表标记在即时渲染模式下通过 NodeView 的外部 DOM 元素展示,不可编辑。用户希望这些标记作为段落内的普通可编辑文本存在", |
| 17 | + "frequency": 2, |
| 18 | + "context": "定义列表标记可编辑化的核心设计决策", |
| 19 | + "insight": "所见即所得但保留 Markdown 本质——标记本身应该是用户可触及的文本" |
| 20 | + }, |
| 21 | + { |
| 22 | + "quote": "行内标签元素应以装饰器形式编辑,而不是使用 html 代码块", |
| 23 | + "frequency": 3, |
| 24 | + "context": "反复强调行内 HTML 元素必须用装饰器模式", |
| 25 | + "insight": "对行内 vs 块级边界的清晰认知" |
| 26 | + }, |
| 27 | + { |
| 28 | + "quote": "不完整的元素标签应按普通文本显示,删掉末尾的 > 或破坏任意正确结构,都应以普通文本显示", |
| 29 | + "frequency": 1, |
| 30 | + "context": "定义 HTML 结构不完整时的降级规则", |
| 31 | + "insight": "优雅降级原则——系统不应在中间状态下显示错误的渲染结果" |
| 32 | + }, |
| 33 | + { |
| 34 | + "quote": "希望输入时立即解析(包括删除字符时)", |
| 35 | + "frequency": 1, |
| 36 | + "context": "要求编辑器语法检测必须实时响应", |
| 37 | + "insight": "即时反馈原则:编辑器状态应始终与用户看到的内容一致" |
| 38 | + }, |
| 39 | + { |
| 40 | + "quote": "语气直接说更强,说明强在哪,其他方面可以说各有千秋", |
| 41 | + "frequency": 1, |
| 42 | + "context": "指导 AI 写竞品对比文章的修辞策略", |
| 43 | + "insight": "核心优势上亮剑,非核心领域保持风度——有重点的自信" |
| 44 | + }, |
| 45 | + { |
| 46 | + "quote": "参照标题解析器 parseHeading 的做法", |
| 47 | + "frequency": 2, |
| 48 | + "context": "要求新功能复用已有的 heading 解析模式", |
| 49 | + "insight": "内部一致性原则——新功能应复用已有架构模式" |
| 50 | + } |
| 51 | + ], |
| 52 | + "portrait": { |
| 53 | + "summary": "[USER]是一位在 ProseMirror 深水区游泳的编辑器架构师。TA 用精确到行号的 bug 报告驯服 AI,用 before/after 示例定义交互规则,用「即时反馈 + 优雅降级」的哲学打磨一个 Markdown 即时渲染编辑器。把 AI 当执行层管理,自己把控方向、架构和审美。", |
| 54 | + "dimensions": [ |
| 55 | + { |
| 56 | + "label": "给 AI 纠错的速度", |
| 57 | + "left": "容忍偏差", |
| 58 | + "right": "秒级纠偏", |
| 59 | + "score": 88, |
| 60 | + "observation": "AI 一旦误解问题本质,[USER]立刻打断并给出精确描述,不允许在错误方向上浪费一轮对话。", |
| 61 | + "evidence": "不对,你的分析方向有问题", |
| 62 | + "tension": "纠错速度极快,但从不情绪化——每次纠正都附带完整的正确描述,像在训练一个新人。" |
| 63 | + }, |
| 64 | + { |
| 65 | + "label": "架构洁癖", |
| 66 | + "left": "能跑就行", |
| 67 | + "right": "必须优雅", |
| 68 | + "score": 82, |
| 69 | + "observation": "要求新功能复用已有模式(参照 parseHeading),行内元素必须用装饰器而非代码块,视觉层级必须与标准一致。", |
| 70 | + "evidence": "参照标题解析器 parseHeading 的做法", |
| 71 | + "tension": "追求架构一致性,但不是为了美而美——每个要求都有实际的用户体验理由。" |
| 72 | + }, |
| 73 | + { |
| 74 | + "label": "需求表达的工程化程度", |
| 75 | + "left": "口头描述", |
| 76 | + "right": "规格文档", |
| 77 | + "score": 85, |
| 78 | + "observation": "用编号列表、before/after 示例、预期行为对比来定义需求,每个 bug 都有复现路径。", |
| 79 | + "evidence": "新增输入规则,当处于空的子列表项时,输入新的标记语法可改变当前项的列表类型", |
| 80 | + "tension": "需求表达极其工程化,但消息平均只有 64 字符——用最少的字说最精确的话。" |
| 81 | + }, |
| 82 | + { |
| 83 | + "label": "对中间状态的容忍度", |
| 84 | + "left": "允许脏状态", |
| 85 | + "right": "零容忍", |
| 86 | + "score": 90, |
| 87 | + "observation": "要求输入时立即解析、删除时立即回退、不完整标签立即降级为纯文本。", |
| 88 | + "evidence": "希望输入时立即解析(包括删除字符时)", |
| 89 | + "tension": "对编辑器的实时性要求近乎偏执,但这恰恰是好编辑器和普通编辑器的分水岭。" |
| 90 | + }, |
| 91 | + { |
| 92 | + "label": "AI 信任边界", |
| 93 | + "left": "无条件信任", |
| 94 | + "right": "全程审查", |
| 95 | + "score": 75, |
| 96 | + "observation": "先要求出方案/大纲确认方向,执行后审查质量,发现事实错误直接给一手文档链接要求修正。", |
| 97 | + "evidence": "你说的短板应该不准确,建议读一下他们的文档", |
| 98 | + "tension": "不是不信任 AI,而是把 AI 当作需要 code review 的初级工程师——给自由但设边界。" |
| 99 | + }, |
| 100 | + { |
| 101 | + "label": "底层系统的手感", |
| 102 | + "left": "调 API", |
| 103 | + "right": "摸引擎", |
| 104 | + "score": 80, |
| 105 | + "observation": "当 AI 的方案不生效时,能基于对 ProseMirror 事务系统的理解提出替代方案(模拟按键代替直接插入)。", |
| 106 | + "evidence": "建议不手动用代码插入空格,而是改成触发两次空格键", |
| 107 | + "tension": "不只是使用框架,而是理解框架的内部机制——知道什么时候该顺着框架走,什么时候该绕过去。" |
| 108 | + } |
| 109 | + ] |
| 110 | + }, |
| 111 | + "topDomains": [ |
| 112 | + "富文本编辑器架构", |
| 113 | + "Electron 桌面应用", |
| 114 | + "前端工程化", |
| 115 | + "开源项目运营", |
| 116 | + "技术写作与推广" |
| 117 | + ], |
| 118 | + "cognitiveStyle": { |
| 119 | + "abstraction": 72, |
| 120 | + "aestheticRigor": 82, |
| 121 | + "challengeRate": 70, |
| 122 | + "divergence": 45, |
| 123 | + "controlGrain": 88, |
| 124 | + "teachingDrive": 65 |
| 125 | + }, |
| 126 | + "capabilityRings": [ |
| 127 | + { |
| 128 | + "name": "ProseMirror 深层架构", |
| 129 | + "tier": "core" |
| 130 | + }, |
| 131 | + { |
| 132 | + "name": "Electron 桌面应用开发", |
| 133 | + "tier": "core" |
| 134 | + }, |
| 135 | + { |
| 136 | + "name": "TypeScript/Vue 3 工程化", |
| 137 | + "tier": "core" |
| 138 | + }, |
| 139 | + { |
| 140 | + "name": "Markdown 解析与渲染", |
| 141 | + "tier": "core" |
| 142 | + }, |
| 143 | + { |
| 144 | + "name": "CI/CD 与发布流程", |
| 145 | + "tier": "working" |
| 146 | + }, |
| 147 | + { |
| 148 | + "name": "技术写作", |
| 149 | + "tier": "working" |
| 150 | + }, |
| 151 | + { |
| 152 | + "name": "开源推广与竞品分析", |
| 153 | + "tier": "exploring" |
| 154 | + } |
| 155 | + ], |
| 156 | + "decisionStyle": [ |
| 157 | + { |
| 158 | + "key": "killVsInvent", |
| 159 | + "name": "破立倾向", |
| 160 | + "left": "渐进优化", |
| 161 | + "right": "推翻重来", |
| 162 | + "score": 65, |
| 163 | + "evidence": [ |
| 164 | + { |
| 165 | + "quote": "参照标题解析器 parseHeading 的做法", |
| 166 | + "context": "要求新功能复用已有模式而非重新发明" |
| 167 | + } |
| 168 | + ], |
| 169 | + "take": "偏向在已有架构上渐进演化,但当 AI 的方案触碰到设计原则底线时(如行内元素用代码块),会毫不犹豫地推翻。" |
| 170 | + }, |
| 171 | + { |
| 172 | + "key": "breadthVsDepth", |
| 173 | + "name": "广度 vs 深度", |
| 174 | + "left": "广泛涉猎", |
| 175 | + "right": "深耕一域", |
| 176 | + "score": 78, |
| 177 | + "evidence": [ |
| 178 | + { |
| 179 | + "quote": "目前列表标记在即时渲染模式下通过 NodeView 的外部 DOM 元素展示", |
| 180 | + "context": "对 ProseMirror NodeView、decoration、parser 三层架构的深入理解" |
| 181 | + } |
| 182 | + ], |
| 183 | + "take": "在编辑器这个垂直领域深耕到了 ProseMirror 的内部机制层面,但同时也在做网页智能体和技术推广——深度优先,广度不缺。" |
| 184 | + }, |
| 185 | + { |
| 186 | + "key": "trustVsVerify", |
| 187 | + "name": "信任 vs 验证", |
| 188 | + "left": "放手信任", |
| 189 | + "right": "逐行审查", |
| 190 | + "score": 72, |
| 191 | + "evidence": [ |
| 192 | + { |
| 193 | + "quote": "你说的短板应该不准确,建议读一下他们的文档", |
| 194 | + "context": "发现 AI 对竞品描述不准确,要求基于一手资料修正" |
| 195 | + } |
| 196 | + ], |
| 197 | + "take": "给 AI 足够的执行空间,但在关键节点(事实准确性、架构决策、视觉细节)上绝不放过——信任但验证。" |
| 198 | + } |
| 199 | + ], |
| 200 | + "behavioralInsights": [ |
| 201 | + "Opus 占模型使用量的 49%,Haiku 占 46%——[USER]在需要深度思考的架构任务上用 Opus,在常规执行上切 Haiku,这种双模型策略说明 TA 对不同任务的认知负荷有清晰的分级。", |
| 202 | + "Read 工具使用 626 次,是 Write/Edit 的 4.7 倍——[USER]花大量时间阅读代码再动手,这与 TA 要求「参照已有模式」的架构一致性原则完全吻合。", |
| 203 | + "平均消息长度仅 64 字符,但拒绝率达 8.7%——用最少的字表达最精确的意图,不满意时直接否决。惜字如金但绝不含糊。", |
| 204 | + "活动集中在周日(2835 次操作)和周一(1394 次),周二到周六几乎为零——这不是「不下班的人」,而是一个有明确节奏的周末开源贡献者。", |
| 205 | + "下午 4-6 点是活动高峰(17 时 1335 次、18 时 931 次),上午活动极少——[USER]是一个下午型创作者,在精力最充沛的时段集中处理编辑器架构这种高认知负荷任务。" |
| 206 | + ] |
| 207 | +} |
0 commit comments