Problem/20 grind 2 #5
Conversation
Walkthroughこの変更では、新しいファイル「20.ValidParentheses.md」が追加され、文字列内の括弧の有効性を検証するためのソリューションが導入されています。 Changes
Sequence Diagram(s)sequenceDiagram
participant U as ユーザー
participant S as Solution
U->>S: isValid(s) を呼び出す
S->>S: 文字列内の各文字をチェック
S->>S: 開始括弧の場合、リストに追加
S->>S: 終了括弧の場合、対応する開始括弧を検証
S--)U: True/False を返す
Poem
Thank you for using CodeRabbit. We offer it for free to the OSS community and would appreciate your support in helping us grow. If you find it useful, would you consider giving us a shout-out on your favorite social media? 🪧 TipsChatThere are 3 ways to chat with CodeRabbit:
Note: Be mindful of the bot's finite context window. It's strongly recommended to break down tasks such as reading entire modules into smaller chunks. For a focused discussion, use review comments to chat about specific files and their changes, instead of using the PR comments. CodeRabbit Commands (Invoked using PR comments)
Other keywords and placeholders
CodeRabbit Configuration File (
|
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 5
🧹 Nitpick comments (2)
20.ValidParentheses.md (2)
100-120: 改善されたチェック条件の評価「正答１回目」として示されているこの実装では、
if len(openS) % 2 == 1 or len(closeS) != 0 :の条件を追加し、未処理の閉じ括弧がないかを確認しています。これは前バージョンに比べて改善されていますが、最終的な検証でreturn s == ''.join(openS)としている部分は、直感的な実装とは言い難いです。標準的なアルゴリズムと比較して、動作の確実性と可読性の向上を目指すべきです。
156-190: 性能評価とコメントの整理についてこの部分は模範解答の性能や空間計算量に関する詳細な比較分析が記述されています。説明自体は非常に参考になりますが、コードブロック内に含まれるコメントは実際の実装コードではなく、分析資料であるため、最終的なソリューションに統合する際は不要な文字列操作（
''.join(...)）の部分など、実装上のコストや処理内容との関連を再検討する材料として整理することを推奨します。🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[uncategorized] ~157-~157: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ... return s == ''.join(openS) ``` # 模範回答 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。...(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~158-~158: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ... s == ''.join(openS) ``` # 模範回答 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。 原因は主に２つ。 ・...(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~159-~159: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...) ``` # 模範回答 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。 原因は主に２つ。 ・時間計算量：処理の最後に理想的な文字列...(MOHANNKAITOU)
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
20.ValidParentheses.md(1 hunks)
🧰 Additional context used
🪛 LanguageTool
20.ValidParentheses.md
[uncategorized] ~157-~157: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ... return s == ''.join(openS) ``` # 模範回答 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~158-~158: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ... s == ''.join(openS) ``` # 模範回答 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。 原因は主に２つ。 ・...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~159-~159: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...) ``` # 模範回答 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。 原因は主に２つ。 ・時間計算量：処理の最後に理想的な文字列...
(MOHANNKAITOU)
|
|
||
| ```python | ||
| Input | ||
| s ="[" | ||
|
|
||
| Use Testcase | ||
| Output | ||
| true | ||
| Expected | ||
| false | ||
| ``` |
This comment was marked as resolved.
This comment was marked as resolved.
Sorry, something went wrong.
| 追加仕様 | ||
| ・開き括弧だけ単独で存在していて次の文字列がない場合、適切な文字列扱いとなるので、模範文字列が奇数の場合はfalseとする。 | ||
|
|
||
| ```python | ||
| class Solution: | ||
| def isValid(self, s: str) -> bool: | ||
|
|
||
| # ({)} is true? | ||
| # If you don’t care about the order in which the brackets are closed, as in the example above, you can simply run a loop. | ||
| hashmap = {"(":")","{":"}","[":"]"} | ||
| openS = [] | ||
| closeS = [] | ||
| for i in range(len(s)) : | ||
| if s[i] == "(" or s[i] == "{" or s[i] == "[": | ||
| openS.append(s[i]) | ||
| closeS.append(hashmap[s[i]]) | ||
| else: | ||
| # 組み合わせとして先に閉じ括弧が来るときはfalse | ||
| if closeS == []: return False | ||
| openS.append(closeS.pop()) |
This comment was marked as resolved.
This comment was marked as resolved.
Sorry, something went wrong.
| return False | ||
| return s == ''.join(openS) | ||
| ``` | ||
|
|
||
| ``` python | ||
| Input | ||
| s ="((" | ||
|
|
||
| Use Testcase |
This comment was marked as resolved.
This comment was marked as resolved.
Sorry, something went wrong.
20.ValidParentheses.md
Outdated
| ``` | ||
|
|
||
| ## 2nd | ||
| コードを見やすくする | ||
| ・変数名が指示する内容を表すように修正 | ||
|
|
||
|
|
||
| ```python | ||
| class Solution: | ||
| def isValid(self, s: str) -> bool: | ||
|
|
||
| # ({)} is true? | ||
| # If you don’t care about the order in which the brackets are closed, as in the example above, you can simply run a loop. | ||
| brackets = {"(":")","{":"}","[":"]"} | ||
| ideal_strings = [] | ||
| corresponding_close_brackets = [] | ||
| for i in range(len(s)) : | ||
| if s[i] == "(" or s[i] == "{" or s[i] == "[": | ||
| ideal_strings.append(s[i]) | ||
| corresponding_close_brackets.append(brackets[s[i]]) |
This comment was marked as resolved.
This comment was marked as resolved.
Sorry, something went wrong.
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 3
🧹 Nitpick comments (2)
20.ValidParentheses.md (2)
25-31: 意図説明とアルゴリズムの概要この部分では、入力文字列とそこから構築される「正しい」文字列との比較方法が記述されています。
ただし、具体的なアルゴリズムの説明として「先に開き括弧が来る、後に閉じ括弧が来る」という記述は直感的ではなく、スタックを用いた即時検証がより一般的です。
108-127: 正答１回目の実装この実装では、
if len(openS) % 2 == 1 or len(closeS) != 0 : return Falseとして、開き括弧と閉じ括弧のバランスに加えて余分な閉じ括弧がないかをチェックしています。
ただし、文字列全体をreturn s == ''.join(openS)で検証する点が問題です。
入力文字列と構築された文字列が一致するという比較は、順序は正しいものの、不要な文字列操作で時間計算量が増加する可能性があるため、スタックからの即時検証に変更するほうが望ましいです。
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
20.ValidParentheses.md(1 hunks)
🧰 Additional context used
🪛 LanguageTool
20.ValidParentheses.md
[uncategorized] ~157-~157: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...urn s == ''.join(ideal_strings) ``` # 模範回答 ・括弧の対応において全体の式が有効ならば、部分的に取り出した括弧の式も有効 →...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~162-~162: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...自前の回答はリストを２つ使っている。その分計算量が大きくなる。 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~163-~163: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...の分計算量が大きくなる。 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性あり・・・） 原因は主に２つ。 ・時間...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~253-~253: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...like ((() return not stack ``` 模範回答を再現する ・頭の中でコードを表面的に理解（解説とコードの対応を暗記）、記憶した...
(MOHANNKAITOU)
🔇 Additional comments (5)
20.ValidParentheses.md (5)
1-14: 全体の導入部についての確認ファイル冒頭のコメント群は問題の概要を明確に説明しており、要件として「入力文字列内の括弧が正しく閉じられているか」をチェックする必要があることが伝わります。
16-24: 初回の誤答説明部分の明記ここでは「誤答１回目：ユースケース漏れ」として、どのようなケースが正しく扱われなかったかを列挙しており、問題点が明確にされています。
このセクションは後続の実装変更の背景を理解する上で役立ちます。
134-154: 2nd 実装：変数名のリファクタリングここでは変数名が
brackets,ideal_strings,corresponding_close_bracketsに変更され、可読性が向上しています。
ただし、ロジックの最終部分でreturn s == ''.join(ideal_strings)としている点は依然として冗長であり、スタックが空であるかで判定する方法（例：return not corresponding_close_brackets）が一般的です。また過去のレビューコメントで指摘されていた構文エラー（return false）は修正され、Falseが使われています。
159-172: 模範回答および解説の記述模範回答の部分では、スタックを用いた標準的な実装例とその計算量の説明、及び自前実装との比較が詳細に示されています。
この説明は、別のアプローチとの差分を明確に理解する助けとなり、現実の実装検討時にも参考になるでしょう。🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[uncategorized] ~162-~162: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...自前の回答はリストを２つ使っている。その分計算量が大きくなる。 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性...(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~163-~163: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...の分計算量が大きくなる。 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性あり・・・） 原因は主に２つ。 ・時間...(MOHANNKAITOU)
273-278: コメントと説明の整合性ここでは再現された実装の後に、「2nd」および「3rd」に関するコメントが記述されていますが、コード自体に影響しない部分です。
説明の記述は十分詳細であり、参考情報として有用です。
| class Solution: | ||
| def isValid(self, s: str) -> bool: | ||
|
|
||
| # ({)} is true? | ||
| # If you don’t care about the order in which the brackets are closed, as in the example above, you can simply run a loop. | ||
| hashmap = {"(":")","{":"}","[":"]"} | ||
| openS = [] | ||
| closeS = [] | ||
| for i in range(len(s)) : | ||
| if s[i] == "(" or s[i] == "{" or s[i] == "[": | ||
| openS.append(s[i]) | ||
| closeS.append(hashmap[s[i]]) | ||
| else: | ||
| # 組み合わせとして先に閉じ括弧が来るときはfalse | ||
| if closeS == []: return False | ||
| openS.append(closeS.pop()) | ||
| if len(openS) % 2 == 1 : | ||
| return False | ||
| return s == ''.join(openS) | ||
| ``` |
This comment was marked as resolved.
This comment was marked as resolved.
Sorry, something went wrong.
20.ValidParentheses.md
Outdated
| def isValid(self, s:string) -> bool: | ||
| stack = [] | ||
| corresponding_open_brackets={")":"(","}":"{","]":"["} | ||
|
|
||
| for chr in s: | ||
| if chr in corresponding_open_brackets: | ||
| expected_chr = stack.pop() if stack else "#" | ||
| if expected_chr != corresponding_open_brackets[chr]: | ||
| return False | ||
| else: | ||
| stack.append(chr) | ||
| return not stack | ||
| ``` |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
最終実装の確認
この最終実装例では、スタックを用いたアプローチが正しく再現されています。
ただし、変数名 chr はPythonの組み込み関数 chr() と名前が衝突する恐れがあります。
以下のdiffを適用してください：
- for chr in s:
- if chr in corresponding_open_brackets:
- expected_chr = stack.pop() if stack else "#"
- if expected_chr != corresponding_open_brackets[chr]:
- return False
- else:
- stack.append(chr)
+ for char in s:
+ if char in corresponding_open_brackets:
+ expected_char = stack.pop() if stack else "#"
+ if expected_char != corresponding_open_brackets[char]:
+ return False
+ else:
+ stack.append(char)📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| def isValid(self, s:string) -> bool: | |
| stack = [] | |
| corresponding_open_brackets={")":"(","}":"{","]":"["} | |
| for chr in s: | |
| if chr in corresponding_open_brackets: | |
| expected_chr = stack.pop() if stack else "#" | |
| if expected_chr != corresponding_open_brackets[chr]: | |
| return False | |
| else: | |
| stack.append(chr) | |
| return not stack | |
| ``` | |
| def isValid(self, s:string) -> bool: | |
| stack = [] | |
| corresponding_open_brackets = {")": "(", "}": "{", "]": "["} | |
| for char in s: | |
| if char in corresponding_open_brackets: | |
| expected_char = stack.pop() if stack else "#" | |
| if expected_char != corresponding_open_brackets[char]: | |
| return False | |
| else: | |
| stack.append(char) | |
| return not stack |
| 模範解答を見る | ||
| ``` python | ||
| class Solution(object): | ||
| def isValid(self, s: str) -> bool: | ||
|
|
||
| # The stack to keep track of opening brackets. | ||
| stack = [] | ||
|
|
||
| # Hash map for keeping track of mappings. This keeps the code very clean. |
There was a problem hiding this comment.
模範回答の再現部分
ここでは、模範回答に沿った実装例が再現されていますが、def isValid(self, s:string) -> bool: として、型ヒント部分で string となっているのは誤りです。Pythonでは型ヒントとして str を用いるべきです。
以下のdiffを適用してください：
- def isValid(self, s:string) -> bool:
+ def isValid(self, s: str) -> bool:Committable suggestion skipped: line range outside the PR's diff.
| # ({)} is true? | ||
| # If you don’t care about the order in which the brackets are closed, as in the example above, you can simply run a loop. | ||
| hashmap = {"(":")","{":"}","[":"]"} | ||
| openS = [] |
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます。1回目の誤答のため放置しておりました。２回目にて変数を変えております。
| hashmap = {"(":")","{":"}","[":"]"} | ||
| openS = [] | ||
| closeS = [] | ||
| for i in range(len(s)) : |
There was a problem hiding this comment.
sのインデックスは特に使用しないので、
「for bracket in s:」のようにした方が読み手が楽に理解できると思います。
20.ValidParentheses.md
Outdated
| ・スタックをうまく使う。自前の回答はリストを２つ使っている。その分計算量が大きくなる。 | ||
|
|
||
| ## 1st | ||
| ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性あり・・・） |
There was a problem hiding this comment.
leetcodeの実行時間であるならば、ジャッジ用のサーバーの空き状況で大小変わるそうなのでそこまで気にしなくてよいと思います。
自前の環境で計測するなら以下が参考になります。
https://stackoverflow.com/questions/513882/python-list-vs-dict-for-look-up-table
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます！timeitモジュールなんてあるんですね
| ```python | ||
| class Solution: | ||
| def isValid(self, s:str) -> bool: | ||
| stack = [] |
There was a problem hiding this comment.
open_brackets_stackとかでしょうか
| ・開き括弧だけが入力文字列として存在する場合でもTrueになる。 | ||
|
|
||
|
|
||
| 誤答２回目：ユースケース漏れ |
| class Solution: | ||
| def isValid(self, s:str) -> bool: | ||
| stack = [] | ||
| corresponding_open_brackets={")":"(","}":"{","]":"["} |
| if len(openS) % 2 == 1 or len(closeS) != 0 : | ||
| return False | ||
| return s == ''.join(openS) | ||
| ``` |
There was a problem hiding this comment.
これ、手でやったらこういう風になりますかね。
開き括弧を記録して、あとは閉じ括弧の位置だけを調べて、閉じ括弧に来るべき括弧の種類を考える。
最後まで行ったら、全部続けて書いて、元の文字列と一致しているかを確認する。
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます！自分でも複雑怪奇な解き方をしがちで、ずっと悩んでいました。
「手でやるのと同じように機械に指示させる」は一皮剥けるのにとても参考になる指針だと思いました。
以後気をつけてみます。
20.ValidParentheses.md
Outdated
| ・レビューで別観点の修正があれば行う。 | ||
|
|
||
| # 3rd | ||
| ・自前で正答まで辿り着いたことと、１回目で3分で正解を再現できたため省略する。 No newline at end of file |
There was a problem hiding this comment.
私は、この状況ならば反復してみたほうがいいと思いますが、おまかせします。
これ、やってみると分かると思いますが、自分の頭の中の流れが素直に表現されているものは「反復しやすい」です。
コーディングは知的な行為というよりは体を動かすのに近いので、(武術の)投げ方のように何度か試してみると自然な方法が見つかります。
私は、そういう意味で少しの反復がこの練習の中核だと思っています。一回3分位でできるでしょう。
https://discord.com/channels/1084280443945353267/1301587996298182696/1337468261612126279
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 2
♻️ Duplicate comments (1)
20.ValidParentheses.md (1)
27-44:⚠️ Potential issue構文エラーとアルゴリズムの非標準実装について
この「自前の回答 1st」では、行41でのreturn falseが Python の論理値表現として不正です。正しくはFalseにする必要があります。また、開き括弧と閉じ括弧を別々のリストで管理し、最終的に入力文字列と再構築文字列を比較する実装は、可読性・保守性の点で一般的なスタックによる即時照合方式と比べると直感的ではありません。- if closeS == []: return false + if closeS == []: return False
🧹 Nitpick comments (3)
20.ValidParentheses.md (3)
67-86: 改善された条件チェックと依然として不明瞭なロジック
2回目の自前実装では、if closeS == []: return Falseの修正や奇数判定の条件を追加していますが、依然として「再構築した文字列」と元の文字列を比較する方法は直感的ではありません。標準的なスタックによる即時検証アルゴリズム（閉じ括弧が来た時点で直前の開き括弧と比較する方式）への変更を検討してください。
108-127: 条件の追加は改善されていますが、アルゴリズムが複雑すぎる
「正答１回目」では、余分な条件（if len(openS) % 2 == 1 or len(closeS) != 0）が追加されています。しかし、依然として2つのリストを用い、最終的にs == ''.join(openS)で一致確認する点は非直感的です。よりシンプルなスタックを用いた実装で、処理の流れが明確になるよう改善を検討してください。
135-154: 変数名の改善と Pythonic ではないループの使用
「2nd」版では、変数名がbrackets、ideal_strings、corresponding_close_bracketsと改善されていますが、
for bracket in range(len(s)) :としてインデックス経由でアクセスするのではなく、直接for char in s:を用いるとより Pythonic で可読性が向上します。- また、過去のレビューでも指摘されているように、
corresponding_close_bracketsは分かりやすい名前（例：open_to_close）に変更することを検討してください。以下のような diff 変更を検討してください:
- for bracket in range(len(s)) : - if s[bracket] == "(" or s[bracket] == "{" or s[bracket] == "[": - ideal_strings.append(s[bracket]) # 開き括弧を記録する - corresponding_close_brackets.append(brackets[s[bracket]]) # 閉じ括弧 - else: - # 組み合わせとして先に閉じ括弧が来るときはfalse - if corresponding_close_brackets == []: return False - ideal_strings.append(corresponding_close_brackets.pop()) # 閉じ括弧に来るべき括弧の種類を考える + for char in s: + if char in brackets: + ideal_strings.append(char) # 開き括弧を記録する + corresponding_close_brackets.append(brackets[char]) # 対応する閉じ括弧 + else: + if not corresponding_close_brackets: return False + ideal_strings.append(corresponding_close_brackets.pop())
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
20.ValidParentheses.md(1 hunks)
🧰 Additional context used
🪛 LanguageTool
20.ValidParentheses.md
[uncategorized] ~160-~160: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...n_to_closeなどとキーとバリューのわかる名前のほうがよさそう。 # 模範回答 ・括弧の対応において全体の式が有効ならば、部分的に取り出した括弧の式も有効 →...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~166-~166: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...の回答はリストを２つ使っている。その分計算量が大きくなる。 ## 1st ~~・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~166-~166: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...計算量が大きくなる。 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性あり・・・） 原因は主に２つ。 ・...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~264-~264: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...like ((() return not stack ``` 模範回答を再現する ・頭の中でコードを表面的に理解（解説とコードの対応を暗記）、記憶した...
(MOHANNKAITOU)
🔇 Additional comments (2)
20.ValidParentheses.md (2)
270-283: 模範回答の再現：標準的なスタック実装
このブロックはスタックを用いた括弧の検証実装であり、直感的で保守しやすいアルゴリズムになっています。必要な条件（閉じ括弧発生時の即時照合、スタックの最終チェック）が適切に実装されており、非常に良好です。
317-329: 最終実装：シンプルで明確なロジック
この「3rd」版は、標準的なスタックを用いた検証方法で、各括弧が正しく対応されるかを即時にチェックしています。コードはシンプルで読みやすく、最終的なスタックの空チェックによって正当性を判定している点は非常に評価できます。
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 3
♻️ Duplicate comments (1)
20.ValidParentheses.md (1)
293-306: 🛠️ Refactor suggestion
⚠️ Potential issue変数名の誤字修正が必要です
このブロックでは、変数名clese_to_openがありますが、意味としては「閉じ括弧に対応する開き括弧」であるためclose_to_openに修正する必要があります。誤字による意図の不明瞭さはバグにつながりかねません。- clese_to_open={")":"(","}":"{","]":"["} + close_to_open={")":"(","}":"{","]":"["}
🧹 Nitpick comments (1)
20.ValidParentheses.md (1)
67-86: シンタックス修正後も改善余地のある検証方法
「誤答２回目」では、シンタックスの問題は修正されていますが、依然として括弧の対応を文字列結合で判断しているため、直感的なスタックによる即時検証とは異なります。また、for i in range(len(s))を用いている点は、直接for char in s:とすることでより読みやすくなります。
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
20.ValidParentheses.md(1 hunks)
🧰 Additional context used
🪛 LanguageTool
20.ValidParentheses.md
[uncategorized] ~160-~160: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...n_to_closeなどとキーとバリューのわかる名前のほうがよさそう。 # 模範回答 ・括弧の対応において全体の式が有効ならば、部分的に取り出した括弧の式も有効 →...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~166-~166: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...の回答はリストを２つ使っている。その分計算量が大きくなる。 ## 1st ~~・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~166-~166: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...計算量が大きくなる。 ## 1st ・模範回答が0msで自前の回答が1msで模範回答の方が速かった。（この計測は偶然の可能性あり・・・） 原因は主に２つ。 ・...
(MOHANNKAITOU)
[uncategorized] ~264-~264: 誤変換です。"模範解答"の間違いです。
Context: ...like ((() return not stack ``` 模範回答を再現する ・頭の中でコードを表面的に理解（解説とコードの対応を暗記）、記憶した...
(MOHANNKAITOU)
🔇 Additional comments (3)
20.ValidParentheses.md (3)
270-283: 標準的なスタック実装の再現 – 良好です
この実装は、スタックとハッシュマップを用いて括弧対応を即時に検証する、よく知られた方法を正しく再現しています。コードがシンプルで効率的なため、可読性および保守性が高いです。
318-331: 標準的なスタックアプローチ – 実装は適切です
この「3rd」の実装では、スタックを用いて括弧の対応を即時に検証する標準的な方法が採用されています。変数名も明確で、読み手にとって理解しやすい構成になっているため、この実装は問題なく推奨できます。
336-348: 模範回答（2回目）の実装 – 問題なく保守しやすいです
この実装は、先の模範回答と同様にシンプルかつ堅牢なスタックを用いた括弧対応検証を行っています。コード自体のロジック、可読性ともに優れているため、特に修正の必要はありません。
Summary by CodeRabbit