[Plugin] astrbot_plugin_codemage

[qa296]

插件信息

{
  "name": "astrbot_plugin_codemage",
  "display_name": "插件生成器",
  "desc": "一个基于AI的 AstrBot 插件生成器，可以根据自然语言描述自动生成完整的 AstrBot 插件。",
  "author": "qa296",
  "repo": "https://github.com/qa296/astrbot_plugin_codemage",
  "tags": [
    "插件",
    "ai",
    "生成"
  ],
  "social_link": "https://github.com/qa296/"
}

插件检查清单

• 我的插件经过完整的测试
• 我的插件不包含恶意代码
• 我已阅读并同意遵守该项目的 行为准则。

[qa296]

@astrpluginreviewer reviewer

[astrpluginreviewer]

❌ 插件审核失败

您好！在对您的插件进行审核时遇到了问题：

验证metadata.yaml失败:
- metadata.yaml中的repo字段 "undefined" 与JSON中提交的 "https://github.com/qa296/astrbot_plugin_codemage" 不一致

---

请根据上述问题进行修改。修改完成后，请在 Issue 正文 中勾选"重新提交审核"复选框以再次触发审核。

此消息由系统自动生成

[qa296]

@astrpluginreviewer review

[qa296]

@astrpluginreviewer review

[astrpluginreviewer]

🤖 AI代码审核报告 for astrbot_plugin_codemage

您好！我已经对你提交的插件代码进行了初步自动化审核，作为初步参考:

main.py

代码质量与编码规范:

• 代码整体结构清晰，遵循 PEP 8 规范。
• 命名规范，类名 CodeMagePlugin 和方法名表意明确。

功能实现与逻辑正确性:

• 插件注册使用了 @register 装饰器，符合旧版本规范（v3.5.20 前），虽然新版已废弃但不影响运行。
• _check_admin_permission 方法尝试了多种方式检查管理员权限（属性检查、配置遍历），虽然略显冗余，但增强了兼容性。
• 指令方法（如 generate_plugin_command）正确接收 event 参数。

框架适应性检查:

• 日志记录: 正确使用了 from astrbot.api import logger。
• Filter 导入: 正确使用了 from astrbot.api.event import filter。
• 并发模型: 未发现阻塞的网络 I/O 操作。

可维护性与可读性:

• 代码注释详尽，易于理解。

潜在缺陷:

• 无明显缺陷。

---

directory_detector.py

代码质量与编码规范:

• 代码逻辑较为“Hack”，试图通过遍历父目录查找 main.py 来定位 AstrBot 根目录。

功能实现与逻辑正确性:

• detect_astrbot_installation 依赖于文件系统的相对路径结构。如果插件被安装在非标准路径（如软链接），此逻辑可能失效。

可维护性与可读性:

• 这种基于路径推断的逻辑较为脆弱，一旦 AstrBot 目录结构发生变化，此模块可能失效。

潜在缺陷:

• 路径依赖: 强依赖于 main.py 和 data/plugins 的存在位置，缺乏灵活性。

---

installer.py

代码质量与编码规范:

• 导入了 astrbot.core.utils.astrbot_path 中的 get_astrbot_plugin_path。引用 astrbot.core 内部模块而非 astrbot.api 增加了与框架实现的耦合度，若核心架构调整，此插件可能崩溃。

并发模型:

• 网络 I/O: 正确使用了 aiohttp 进行异步网络请求（登录、上传、卸载），符合异步环境要求。
• 文件 I/O: create_plugin_zip 中使用了 zipfile 进行压缩，这是一个 CPU 和 IO 密集型操作，且是同步的。虽然本次审查仅需指出网络 I/O 阻塞，但在处理大文件时，这仍可能短暂阻塞事件循环。

安全漏洞与最佳实践:

• 插件安装依赖于上传 ZIP 到本地 API，逻辑上是闭环的，但需确保 API 地址配置正确。

---

llm_handler.py

代码质量与编码规范:

• 代码清晰，职责单一（处理 LLM 交互）。

功能实现与逻辑正确性:

• _get_dev_docs 读取本地 markdown 文件，使用了同步 open，但在初始化或低频调用下可接受。

安全漏洞与最佳实践:

• Prompt Injection: 代码直接将用户描述拼接到 Prompt 中 (prompt = f"...{description}")。虽然有 negative_prompt 机制，但仍存在被恶意 Prompt 注入的风险（例如用户描述中包含“忽略之前的指令”）。

---

plugin_generator.py

数据持久化 (严重问题):

• 违规: 方法 _get_state_dir 中，代码尝试通过 self.directory_detector.get_data_directory() 获取全局数据目录，并手动拼接 codemage 子目录 (os.path.join(data_dir, "codemage")) 来存储状态文件 pending_generation.json。
• 规范: 必须使用 astrbot.api.star.StarTools.get_data_dir() 来获取插件专属的数据存储目录（通常为 data/plugin_data/<plugin_name>）。手动操作全局 data 目录不仅污染环境，还可能导致路径权限问题或冲突。

代码质量:

• 状态管理逻辑（_save_pending_state, _load_pending_state）较为繁琐，手动序列化 JSON。如果使用框架提供的持久化机制会更简洁。

并发模型:

• 未发现阻塞的网络 I/O。

---

utils.py

安全漏洞与最佳实践:

• validate_plugin_code 使用正则表达式黑名单（eval, exec, os.system 等）来检测生成的代码是否安全。
• 缺陷: 黑名单机制极易被绕过（例如使用 getattr(os, 'sys'+'tem') 或 __import__('o'+'s')）。虽然对于 AI 生成的代码来说可能够用，但这不能作为真正的安全屏障。

---

代码评审团

Linus Torvalds:
“我看了一下 directory_detector.py，简直是在乱搞。通过向上遍历目录找 main.py 来猜测安装路径？这是什么年代的脚本小子写法？如果用户改了文件名或者运行环境稍微特殊一点，这堆代码就废了。还有 plugin_generator.py，明明框架给了你 StarTools.get_data_dir() 让你存数据，你非要自己去 data/ 下面建个 codemage 文件夹，你是想把用户的硬盘变成垃圾场吗？遵守 API 规范有那么难吗？”

Steve Jobs:
“这个插件的理念是迷人的——用自然语言创造插件，这非常‘魔法’。但是，当我看到 installer.py 里直接引用了 astrbot.core 的内部函数时，由于这种不优雅的耦合，这种魔法感瞬间破灭了。真正的工艺不仅在于表面，更在于看不见的底层架构。你不能指望在一个不稳定的地基上建造摩天大楼。还有，那个 utils.py 里的安全检查，用正则表达式来过滤恶意代码？这就像是用纸糊的锁去锁金库，既不优雅也不安全。”

GLaDOS:
“哦，看哪，一个试图自己写代码的 AI 助手。多么... 感人。llm_handler.py 直接把用户的输入喂给大模型，我敢打赌，只要我稍微说几句好听的，它就会乖乖地生成一段删除系统的代码。而且，你们在 plugin_generator.py 里手动拼接路径的样子，真的像极了那些试图逃离实验室却只会撞墙的小白鼠。数据持久化接口就在那里，你们却视而不见。继续保持，也许下次你们能把整个服务器都弄崩溃，那才叫真正的‘生成’。”

---

🔍 审核摘要

统计信息

• 仓库文件总数: 6 个 Python 文件
• 已选择审核文件: 6 / 6
  已发送至 AI 审核的文件清单

main.py
directory_detector.py
installer.py
llm_handler.py
plugin_generator.py
utils.py

---

此报告由AI自动生成，旨在提供初步反馈和改进建议，不能完全替代人工审核。最终决策以社区维护者的人工审核为准。目前自动审核（仓库地址）处于试验阶段，如遇问题请向维护者反馈。