是否应该自动关闭新贡献者的 PR？

[Glavo]

我在考虑是否要借鉴 pi 的贡献者策略，自动关闭所有新贡献者的 PR，我们再从中选择有意义的 PR 开放。

理由如下：

1. 当前环境下有大量 AI Agent 全自动化投递无意义的 PR，这些 PR 会污染 PR 列表。
2. HMCL 仓库时不时会遭到 bot 攻击，部分 bot 会投递大量有害 PR 来污染仓库。
3. 手动 reopen 有意义的 PR 可以给真实贡献者正面的反馈，告诉他我们正在关注此 PR，只是暂时没有精力审查。

我想征求一下大家的意见，看看大家的看法。

[3gf8jv4dv]

原文看起来更为激进，甚至自动关闭新用户的 issue。

对于这项提议，我的第一反应是疑虑。

当前环境下有大量 AI Agent 全自动化投递无意义的 PR，这些 PR 会污染 PR 列表。
HMCL 仓库时不时会遭到 bot 攻击，部分 bot 会投递大量有害 PR 来污染仓库。

目前 HMCL 并不是每天都会收到大量 spam。如果真的和一些项目类似，每天有大量 spam，那听起来还比较合理，但现在还没到一定的阈值。

「HMCL 仓库时不时会遭到 bot 攻击，部分 bot 会投递大量有害 PR 来污染仓库」，就 HMCL 目前的情况，也没看出来有多频繁。

我感觉这个提议，是因为最近两天突然有俩用户共提交了四个疑似 spam PR 而引发的。说直白点，感觉像「应激」了，而不是深思熟虑后发起的提议。我认为这两条理由比较牵强。

目前人工对疑似 spam 的 PR 检查、处置，应该不会有更大的压力。如果哪天开始 HMCL 也每天有大量 spam，那还可以说视情况采取不同策略。

手动 reopen 有意义的 PR 可以给真实贡献者正面的反馈，告诉他我们正在关注此 PR，只是暂时没有经理审查。

「经理」是什么意思，指维护者吗？

与其如此，不如添加合适的 label，这样更能给「真实贡献者」正面反馈。

而且，「有意义的 PR」的解释权在哪里呢？目前的 Contributing.md 并不算正式的贡献指南，没有一个明确的标准和指南。pi 好歹给出了几条他们认为的质量标准。

如果维护者由于各种原因或缘由，「无故」撇了一些合理的 PR，也会让一些用户失望。这里的「无故」不是指责维护者，而是站在一位新用户角度，他们视角中可能看到的项目方的态度。

假如某一天，出现了两个 PR，都被自动关闭，随后维护者只打开了其中一个，另一个 PR 的作者会怎么想？尽管从其他人或其他角度来看，没打开的那个 PR 可能是合理的，但维护者没打开这个 PR，无形之中会出现一些本不会出现的负面情绪和争议。

加上现在 HMCL 的 PR 审核进度本来就不是很快，多一个步骤，多了一份精力消耗，也多了一份猜疑、顾虑。

---

如无必要，勿增实体。 我认为，不到不得已，不应该祭出这样的规则。

换个角度来看，这种做法是把潜在的所有新用户、新贡献者都视为威胁，维护者检查后满意的才放行。真的有必要这样吗？

至少，先打好基础，把 Contributing.md 给拎清楚。

目前确实没有一个明确的规则说「你不能用 AI 生成后直接提交」，撑死只能说相关的 PR 作者水平不高、缺乏经验，但还不能说 ta 违反了什么规则。维护者每次在相关 PR 下重复声明没写在 Contributing.md 的规则，也不是最佳实践。

至少我还愿意相信，如果规则明确了，一定程度上可以抑制潜在的「AI slop」。我也愿意相信「AI slop」中的一部分，是没看到明确的规则而产生了侥幸心理，而不是主观恶意。

[Wulian233]

手动 reopen 有意义的 PR 可以给真实贡献者正面的反馈，告诉他我们正在关注此 PR，只是暂时没有经理审查。

「经理」是什么意思，指维护者吗？

应为精力

[MoYuan-CN]

赞同对 Contributing 规则的强化，PCLCE 那边我们明确了拒绝无意义的、未经过人工审查的 AI slop PR，所以一定程度上我们那边关 PR、做出封禁至少还是有理有据的

[ToobLac]

基本赞同。AI spam 的 PR 数量虽然不少，但是用户一共没几个，封禁起来起来应该比较容易，不需要对新贡献者有这么大的限制。况且 PR 是不是纯 AI 一眼就能看出来，并不需要耗费很多时间精力仔细审核。

Contribution Guidance 确实需要与时俱进，把 AI 相关的规则写明确。

---

退一万步讲，即便有了这样的强限制，也可以先提交一些小的、确实有用的 PR 来蒙混过关，随后大量 spam，这样并不能解决问题。

[ToobLac]

#6602

[MoYuan-CN]

个人观点：
可以做一个 Label 来标识这个 PR 已经通过了早期预审查¹，如果十分钟内之内没有人挂上已经预审查了的标签，则自动关闭这些 First-Time Contributor 的 PR

Footnotes

1. 指和代码逻辑、质量等影响最终合并无关的，仅针对 PR 本身是否为 AI slop 或无意义内容的检查 ↩

[ToobLac]

10 分钟真的不够吧，有权限的没几个人。

[ToobLac]

不过可以让AI查AI（（（

[MoYuan-CN]

10 分钟真的不够吧，有权限的没几个人。

只是一个参考方向，具体后面这些数值定到多少还得再根据现实情况调整

---

不过可以让AI查AI（（（

不是啥非常好的建议，AI 不太好界定到底这是 AI slop 还是 因为你想让 AI 根据一坨规则最后只输出 True/False 还是挺麻烦的

[fatelove42]

我是用的ai啊但是都是测试后手动pr的，请问对审核造成压力了吗😭，我想如果提出feature request要等好久就自己用ai修了

[MoYuan-CN]

只是最近 AI slop 的无意义 PR 多起来了然后 Glavo 看的有点上头罢了……
没事，正常开发、不提交无意义内容是不影响的 :D

[Minecraft269]

只是最近 AI slop 的无意义 PR 多起来了然后 Glavo 看的有点上头罢了…… 没事，正常开发、不提交无意义内容是不影响的 :D

我感觉这个提议，是因为最近两天突然有俩用户共提交了四个疑似 spam PR 而引发的。说直白点，感觉像「应激」了，而不是深思熟虑后发起的提议。

3gf8jv4dv 说的没错 Glavo这波确实像是应激了 而且确实应该更新 Contributing.md 了 #6602 可在这个issue进行讨论应该更新什么内容

[ToobLac]

你上来扔好几个 AI PR 确实很吓人（（（

不过我看你的 PR Glavo 暂时都没动

另外其实你可以自己提 issue 然后自己解决。如果你能给出明确的触发问题的情景和方式那么对应的 PR 合并概率应该会高不少

[fatelove42]

你上来扔好几个 AI PR 确实很吓人（（（

不过我看你的 PR Glavo 暂时都没动

另外其实你可以自己提 issue 然后自己解决。如果你能给出明确的触发问题的情景和方式那么对应的 PR 合并概率应该会高不少

我尽量做的便于维护了（分了4个branch),平时不怎么玩光升级整合包了（）

[Minecraft269]

现在 不是 "是否应该自动关闭新贡献者的 PR？"的问题 现在是目前的HMCL规则不完善的问题 可以自己去看看 Contributing.md 里面其实没有什么东西 仅仅只是说明了怎么部署以及"调试选项"(话说为什么在贡献指南里塞个"调试选项"?)

而 3gf8jv4dv 所说的正是目前HMCL应该做的 应该去更新贡献指南以及添加更详细的规则

#6602 (comment)

而且也要对维护者有一些约束。

是的 不仅仅是要对贡献者进行一些约束 更要对维护者自身增加一些约束(公开透明 而不是维护者临时说什么就是什么 还有PLAN 计划板块(文件/issue/pr(而且现在不是有堆叠PR了吗 这样可以将规划的东西堆叠到一个PR进行统一回复 #6548)/discussion 防止出现类似于 #5653 此类情况发生))

我感觉这个提议，是因为最近两天突然有俩用户共提交了四个疑似 spam PR 而引发的。说直白点，感觉像「应激」了，而不是深思熟虑后发起的提议。我认为这两条理由比较牵强。

当前情况看起来就是 Glavo "应激"了 而不是目前的仓库的根本问题 3gf8jv4dv 已经说的很详细了

当下 不是讨论"是否应该自动关闭新贡献者的 PR？"这个问题 而是应该怎么去制定规则 怎么去规范化仓库