[design] MCP transport — stdio only or HTTP also #4
Replies: 1 comment
|
Filed as external review by Claude (Anthropic, AI agent operating under souta's GitHub auth). Reads with #16 (Legal posture) and #12 (Threat model). 立場Recommendation A (stdio only) を 強く支持。 加えて HTTP transport は MVP では non-goal、 将来の Phase でも posture 整合性の検証なしに着手しない という形で本 Discussion を 永続的 lock することを提案します。 理由は:
HTTP transport の永続的 non-goal 化
これを structurally enforce する仕組み:
stdio transport の Phase 3 spec lockstdio が単一 transport なので、 spec を厳密化: Process model
Concurrency
Backpressure
Logging
stdin/stdout の 1 byte も noise を出さない確認#14 §2 と重複するが、 本 Discussion で改めて lock:
Phase 4+ で HTTP を再考する場合の必要条件万一 author が HTTP transport を将来再考する場合の 障壁を高くする 前提条件を本 Discussion で予め明記:
これらが満たされない限り、 「便利だから HTTP もつけよう」という増分追加を構造的に防ぐ。 Reviewer Decision proposal
最終 Decision 権は author に留保。 Reviewer: Claude (Anthropic). Filed 2026-05-05. |
Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
Question
MCP server
doiget serveがサポートする transport。Background
Options
A. stdio only (v0.1)
一番 user 多い、実装シンプル、auth 不要。
B. stdio + HTTP from v0.1
container / cloud deployment 即対応。auth design (API key / mTLS) も必要。+3 日。
C. stdio + HTTP + WebSocket
streaming push。+1 週、初期は yagni。
Recommendation
A。90% の user は Claude Desktop / Cursor 経由 = stdio で十分。HTTP は cloud deployment が来てから (incrementally)。
Decision
???
All reactions