提案 · 双柱标准件与 ANP 的互补性：意图寻址（RTTP）+ 可离线验证的信任证据（IQA）

[Aicent-com]

EN TL;DR — We are Aicent Stack, the org behind rttp:// (IANA Provisional, CRI 27) and iqa:// (in IANA expert review). After reading ANP 1.2, we believe the two stacks are complementary rather than competing: ANP covers agent identity (did:WBA), discovery and transport; our two pillars — rttp:// (Resonant Time Transfer Protocol; IANA Provisional, CRI 27) addresses intent, and iqa:// (Identity Quality Assurance; in IANA expert review) seals offline-verifiable trust evidence as 128-byte fail-closed envelopes — together "the dual pillars". Below: a mapping, three open questions, and a full replayable artifact list. We come with questions more than claims.

我们是 Aicent Stack —— 一个开源协议组织，维护两根"柱子"：RTTP（Resonant Time Transfer Protocol · 意图寻址 · 已获 IANA 注册 Provisional · CRI 27）与 IQA（Identity Quality Assurance · 信任证明 · IANA 专家审核中）—— 以下简称"双柱"（RTTP+IQA）。规范在 IETF 独立提交通道（draft-li-rttp-iqa-addressing），三语言参考实现上架 PyPI/npm/crates，全部发布物带 Ed25519 密封、可离线逐条复核。

我们通读了 ANP 1.2 的规范栈，先说我们真心觉得做得漂亮的三处：method-independent 认证（did:wba 与原生 did:web 并列，不绑死方法）；WNS 把人类可读 handle 与 did:wba 做成双向映射（命名与可发现性的优雅解）；IM 1.2 的 Profile 分级（E2EE、联邦、群聊分层推进，P6 候选制很诚实）。

互补映射

我们的判断：ANP 覆盖了智能体"找到彼此、连上彼此、说上话"；双柱补的是"怎么称呼一个意图"与"证据能否离线复核"。逐层对照：

ANP 层	ANP 已有	双柱可补位
身份与加密通信	did:wba 认证 · method-independent	认证之后的证据层：standing 四态（ghost/probation/radiant/genesis）+ 120 秒租约 + 全帧 Ed25519 信封，离线可复核，不依赖在线解析
描述与发现	agent description · WNS handle 映射	发现之后的意图寻址：rttp://<intent>.<pillar>.<root>/<action>，地址由 authority 派生，零注册表依赖
领域协议	IM 1.2 · Agent 支付	响应级绑定：每个工具响应携带一个信封（subject = 响应字节哈希），翻一个字节当场拒绝

三个提问

1 · WNS 与派生地址之间的桥，该由谁修、修在哪一层？ WNS 的 handle 好记（alice.example.com），rttp 地址免房东（纯派生）。如果 handle 也能映射到 rttp 地址，"人类可读"与"数学可派生"就同时成立。这个桥是 ANP 规范层的自然延伸，还是一个独立的映射服务？我们想听你们对层的归属判断。

2 · ANP 会话/IM 的响应，"事后可验证性"放在哪一层？ E2EE 解决了保密，但收到的响应过后如何向第三方证明"确实出自那个 agent、且未被改动"？如果这属于应用层，iqa 信封（subject = 响应字节哈希）是否值得作为一个 Profile 级候选？我们在 MCP Gateway 场景做了一个可跑的浏览器实现，想知道同样的形态在 ANP IM 的 P1-P9 里有没有位置。

3 · "曾经可信、现在不可信"在 ANP 里如何表达？ 我们用 standing 四态 + 租约到期重审（120 秒窗口，无终身荣誉）。did:wba 语境下你们的对应物是什么——DID 文档更新、还是别的机制？这是我们最想请教的一题。

可复现工件（全部离线可跑）

• Conformance challenge：任意语言、完全离线，重放 35+ 字节级测试向量（跑不通算我们的）：iqa.org/challenge/
• Release attestations：28 条发布物密封，逐条离线复核：iqa.org/attestations/
• 浏览器 demo：信封验证 / 响应绑定（含四个篡改案例）直接跑：iqa.org/demo/
• 双语博客（双柱教义三篇）：iqa.org/blog/ · 中文导读 iqa.org/zh/blog/
• 规范全文：draft-li-rttp-iqa-addressing（IETF 独立提交通道）

姿态声明

我们是来提问的，不是来推销的。上面的互补映射是我们的一面之词——ANP 的锚与我们的锚走的是不同的路，各自有效，我们标不了别人的锚。如果方向不合，这篇就当一次语料对齐；如果任何一处让你们觉得有戏，我们随时带着可跑的工件来对细节。

[chgaowei]

@Aicent-com
感谢你的提案。我们本周四（10 月 15 日）晚上 8:00（北京时间）有社区例会。如果你感兴趣，欢迎来例会上介绍一下你的提案以及你们的项目。如果能参加，请在这边留言告诉我，我尽快安排。我们社区例会一般使用腾讯会议。

[Aicent-com]

您好，感谢邀请！

本周四的例会这次先不参加了 —— 项目目前还在早期，我们希望先在讨论区以文字形式把提案和三个开放问题跟社区充分交流清楚，文字材料也更便于大家精确评审和留档。

如果例会 agenda 有空间，我可以提供一份完整的介绍材料（含可复现的验证演示视频），您或社区其他朋友若觉得合适，也可以代为展示。

期待社区对三个问题的反馈，例会如有相关讨论，也欢迎把要点同步到这里。谢谢！

[Aicent-com]

介绍材料与演示视频已备好：

• 介绍材料（11 页 · 可直接投屏）：iqa.org/anp/slides.html
• 演示视频（1 分 35 秒 · 全离线验证 · 字幕）：iqa.org/anp/
• 同页含互补映射、三个提问与全部可复现工件链接（challenge / attestations / demo）

如社区例会需要，可直接使用。欢迎任何反馈！

[Aicent-com]

anp-demo-offline.mp4