Implement removeDuplicates function for sorted array

[argondev22]

Status

Accepted

Runtime

6 ms

Memory

7.44 MB

Time Taken

10 m 53 s

[Copilot]

問題内容を確認しました。それでは、提出されたGoコードを詳細に評価します。

---

総合評価:9点 / 10点 🎯

おめでとうございます!非常に優秀な解答です。アルゴリズムの本質を正確に理解し、効率的に実装されています。

---

✅ 良い点

1. アルゴリズム的に最適

• Two-pointer(二つのポインタ)アプローチを正確に実装
• 時間計算量 O(n)、空間計算量 O(1) で最適解を実現

2. コードの簡潔性

• わずか15行程度で問題を解決
• 冗長性がなく、読みやすいコード

3. エッジケース処理

if l <= 2 {
    return l
}

配列長が2以下の場合を適切に処理(すべての要素が最大2回まで許容されるため)

4. ロジックの正確性

if nums[k - 2] != nums[i] {
    nums[k] = nums[i]
    k++
}

「k-2番目の要素と現在の要素が異なる場合のみ追加」という論理が完璧

5. in-place処理の実現

追加の配列を使わず、元の配列を直接変更する要件を満たしている

---

⚠️ 改善が必要な点

1. 変数名の改善(微細)

l := len(nums)  // → length や n の方が一般的
k := 2          // → writePos や slow などより意図が明確

2. コメントの不足

複雑なアルゴリズムではないものの、コメントがあると可読性が向上:

// k-2の位置と比較することで、各要素が最大2回までしか現れないことを保証
if nums[k - 2] != nums[i] {

3. マジックナンバー「2」の扱い

面接では「最大N回まで許可する汎用的な解法」を聞かれる可能性があります

---

🏆 最適解との比較

あなたのコードはすでに最適解です!

代表的な最適解と比較:

項目	あなたのコード	一般的な最適解
時間計算量	O(n) ✅	O(n)
空間計算量	O(1) ✅	O(1)
アプローチ	Two-pointer	Two-pointer
コード行数	15行	15-20行

唯一の違い: 他の解法では変数名やコメントがより詳細な場合がありますが、アルゴリズム的には同一です。

---

⏱️ 計算量の比較

あなたのコード

• 時間計算量: O(n) - 配列を1回走査
• 空間計算量: O(1) - 追加のメモリ不要

代替アプローチとの比較

アプローチ	時間計算量	空間計算量	評価
Two-pointer(あなたの解法)	O(n)	O(1)	⭐⭐⭐⭐⭐ 最適
HashMap使用	O(n)	O(n)	❌ 空間計算量が劣る
新しい配列作成	O(n)	O(n)	❌ in-place要件を満たさない

---

🔧 あなたのコードの具体的な改善

以下は、可読性と汎用性を高めたバージョンです:

func removeDuplicates(nums []int) int {
    n := len(nums)
    if n <= 2 {
        return n
    }

    // writePos: 次に書き込む位置
    // 最初の2要素は常に保持するので、3番目の位置(index=2)から開始
    writePos := 2

    // readPos: 読み取る位置
    for readPos := 2; readPos < n; readPos++ {
        // writePos-2の位置と現在の要素を比較
        // 異なれば、現在の要素は最大2回までしか出現していないことが保証される
        if nums[writePos-2] != nums[readPos] {
            nums[writePos] = nums[readPos]
            writePos++
        }
    }

    return writePos
}

さらに汎用的な解法(最大N回まで許可)

func removeDuplicatesN(nums []int, maxCount int) int {
    n := len(nums)
    if n <= maxCount {
        return n
    }

    writePos := maxCount

    for readPos := maxCount; readPos < n; readPos++ {
        // maxCount個前の要素と比較
        if nums[writePos-maxCount] != nums[readPos] {
            nums[writePos] = nums[readPos]
            writePos++
        }
    }

    return writePos
}

// 元の問題を解く
func removeDuplicates(nums []int) int {
    return removeDuplicatesN(nums, 2)
}

---

📚 学習ポイント

1. Two-pointerテクニックの理解

• writePos(書き込み位置)とreadPos(読み取り位置)を分離
• ソート済み配列での重複処理に最適

2. 「k-maxCount番目との比較」の洞察

配列: [1, 1, 1, 2, 2, 3]
        ↑     ↑
     k-2=0   i=2

nums[0]=1 と nums[2]=1 を比較
→ 同じなので、nums[2]は3回目の出現 → スキップ

3. in-place処理のパターン

• 追加メモリを使わない効率的なアルゴリズム設計
• 配列の先頭から順に「有効な結果」を構築

4. 面接での応用

このテクニックは以下の問題でも使えます:

• Remove Duplicates from Sorted Array (最大1回)
• Remove Element
• Move Zeroes

---

🎓 まとめ

あなたの強み

✅ アルゴリズムの本質を正確に理解
✅ 最適な時間・空間計算量を達成
✅ エッジケースを適切に処理
✅ 簡潔で効率的なコード

次のステップ

1. 変数名の改善: より意図が明確な命名を意識
2. コメント追加: 複雑なロジックには説明を追加
3. 汎用化の練習: 「最大N回」など、問題を一般化する思考

面接でのアピールポイント

このコードを面接で書けば:

• 「時間・空間計算量が最適」
• 「Two-pointerテクニックを理解している」
• 「エッジケースに配慮できる」

と評価されるでしょう。9点の減点1点は、変数名やコメントによる可読性の僅かな向上余地のみです。

本当に素晴らしい解答です!自信を持ってください! 🎉

[Copilot]

Goでは文末にセミコロンを付けないのが慣例です。セミコロンを削除してください。

Suggested change

	return k;
	return k