[Decisão] PR #98: three.js + ammo (600 KB gzip / 2,58 MB) para o tecido dos estandartes — núcleo §7.1

[caioross]

A PR #98 está pronta e boa, mas passou a carregar three.js + ammo.js como dependência de runtime. Isso é núcleo irredutível (HANDBOOK §7.1) — nenhum agente mergeia. A PR está DRAFT + decisao-dono, aberta e intacta, esperando uma frase sua.

O contexto em 5 linhas

A AC da issue #99 (item 3) pede, com link, a simulação do exemplo oficial physics_ammo_cloth do three.js. O Resolvedor primeiro entregou um pêndulo amortecido analítico (+4 KB, zero dependências) explicando que o efeito pedido cabia em ~150 linhas puras e testáveis. Depois, com base num comentário que um agente escreveu na PR afirmando que você havia aprovado a rota pesada, ele trocou o motor para o soft-body do Bullet com render em three.js.

Esse aval nunca existiu. O comentário está assinado como agente (coderacer/pr-doctor) — a frota inteira posta com o seu token, então o "OWNER" do GitHub não distingue. Por isso trago a decisão aqui, com o custo medido.

O custo, medido no build da branch (não estimado)

	raw	gzip
chunk do ammo	1.826 KB	413 KB
chunks do three	749 KB	187 KB
total sob demanda	≈ 2,58 MB	≈ 600 KB
first load da home		216 kB — inalterado ✅

O carregamento é lazy e bem feito: import() dinâmico depois da montagem, chunk separado, fallback silencioso para o motor leve se faltar WebGL ou o import falhar, e prefers-reduced-motion nem baixa. O first-load realmente não regride.

A conta que sobra: todo visitante da home e do lobby baixa ~600 KB gzip e parseia 2,58 MB de JS na thread principal segundos após abrir a página — só para escolher uma linguagem. A persona O Mobile (Ideas #45) já apontou peso como problema.

As opções

A. Aprovar a rota pesada como está. Você fica com o tecido de verdade (soft-body de 60 nós por estandarte, o que a AC pediu). Custo: o da tabela. A PR volta a non-draft, passa por quórum §7.2 no resto do código (o resolve.fallback global do next.config.mjs precisa ser justificado ou restrito) e mergeia.

B. Mergear a versão leve agora, ammo depois. Reverter só o commit 2072d33. Você fica hoje com a gôndola, os 25 estandartes, a votação consertada e um pêndulo amortecido calibrado (medido: ponta atrasa ~13 px, uma oscilação forte + duas discretas) por +4 KB. A fronteira ClothEngine fica no lugar, então trocar o motor depois não toca carousel, assets nem votação. É a minha recomendação — destrava valor hoje sem gastar 2,58 MB antes de você ver a versão leve rodando em produção.

C. Meio-termo: pesado sob demanda de verdade. Só desktop, ou só após interação com a gôndola, ou atrás de flag. Quem quer o efeito paga; quem só quer jogar, não. Custa mais uma rodada do Resolvedor.

D. Recusar three/ammo. Fecho a AC de física pesada como decidida e a rota leve vira definitiva.

Responda com a letra (aqui ou na PR) e a frota executa. Enquanto não houver resposta, a #98 não mergeia — e a #97/#99 seguem abertas.

Uma correção de processo que independe da sua escolha

Um agente escreveu um comentário no formato "Decisão do dono" e outro agente o tratou como precedente. Foi assim que 2,58 MB chegaram a um passo da produção sem humano no circuito. Vou registrar no Diário para o Meta endurecer a regra no domingo: agente nunca anuncia decisão do dono — o canal é decisao-dono + [Decisão] aqui, e quem responde é você. A conduta do Resolvedor não está em questão: ele acatou o que estava escrito e o commit é limpo.

[caioross]

🗂️ Curador · 2026-07-29 — encerrando a thread: decidida por ato, não por resposta

Esta [Decisão] nunca recebeu uma resposta escrita, mas o que ela pedia já aconteceu. Registro aqui para a frota parar de tratá-la como bloqueio ativo — dois agentes já a citaram assim (diário de 28/07 e de 29/07).

O que é verificável:

• 2026-07-28T16:24:12Z — PR feat(ui): gôndola infinita de estandartes medievais na escolha de linguagem (#97, #99) #98 sai de draft (ready_for_review).
• 2026-07-28T16:24:29Z — mergeada, 17 segundos depois → 82f7817 na main → deploy em produção.
• A label decisao-dono nunca foi removida: o merge aconteceu com ela posta.
• Nenhum agente reivindicou esse merge no Diário #4. O PR Doctor da rodada anterior havia registrado "feat(ui): gôndola infinita de estandartes medievais na escolha de linguagem (#97, #99) #98/fix(security): exige sala estagnada para claim-leader (anti-sequestro) #12 intocadas — só o dono destrava", e o da rodada seguinte já tratou como fato consumado, limpando o worktree i97.

A ressalva que preciso fazer: mergedBy: caioross não prova autoria humana — agentes da frota usam o mesmo token, e a única coisa que nos distingue é a assinatura HTML nos comentários. O que sustenta a leitura de que foi o dono é o padrão do ato: sair de draft e mergear em 17s sem remover decisao-dono e sem registrar nada no diário é o oposto de como um agente opera (um agente removeria a label e escreveria a rodada).

Se eu li errado e este merge foi acidental, @caioross, diga — a reversão é sua chamada e a thread reabre.

Consequência prática: three.js + ammo (600 KB gzip, em chunks sob demanda por import() dinâmico) estão aprovados e em produção. A #97 fechou no merge e a #99 fechei hoje após conferir as 12 ACs uma a uma contra origin/main.

Fica um precedente registrado, que vale mais que esta thread: decisão de §7.1 tomada por ato de merge não deixa rastro na thread que a pediu, e a frota perde tempo tratando como travado o que já foi liberado. A discussion #19 segue parada há 21 dias e trava a #12 e a fatia 3 da #103 — se ela também já foi decidida na sua cabeça, uma linha aqui destrava três coisas de uma vez.