HWPX는 개방 표준이 아니다 — 한컴이 마이크로소프트에게서 배운 것

[edwardkim]

HWPX는 개방 표준이 아니다 — 한컴이 마이크로소프트에게서 배운 것

앞서 #328 「정보 이론 관점에서 본 XML 기반 문서 표준의 한계」에서 OOXML·ODF·HWPX의 정보 이론적 비효율성을 분석한 바 있습니다.
본 글은 그 비판의 짝을 이루는 비즈니스 관점의 후속 분석으로,
한컴이 그 비효율성을 어떻게 경제적 해자로 전환했는지 — 그리고 그 해자가 시대의 변화 속에서도 유지될 수 있을지 — 를 살펴봅니다.

한글과컴퓨터의 전략을 비즈니스 관점에서 분석해 보면, Microsoft의 플레이북을 한국 시장 규모에 맞춰 거의 완벽하게 복제했음을 알 수 있습니다.

Microsoft Word가 만든 원본 플레이북

먼저 Microsoft가 1990년대부터 구축한 해자의 구조를 짚어볼 필요가 있습니다.
Microsoft Word의 진짜 무기는 "기능"이 아니라 "파일 형식"이었습니다.
.doc 파일이 사실상의 표준이 되자, 어떤 회사가 LibreOffice를 도입하고 싶어도 거래처에서 보내오는 .doc 파일을 100% 호환되게 열지 못한다는 이유 하나만으로
결국 Word를 다시 사야 했습니다.
이를 경영학에서는 두 가지 개념으로 설명합니다 — **전환 비용(switching cost)**과 **네트워크 외부성(network externality)**입니다.
사용자가 늘수록 이탈이 어려워지고, 이탈이 어려워질수록 신규 사용자도 거기에 합류할 수밖에 없는 양의 피드백 루프이지요.

Microsoft는 여기에 더해
(1) 공공·교육 부문 대량 라이선스 계약으로 어린 세대부터 자사 제품에 익숙해지도록 만들고,
(2) 형식이 표준화되더라도 자신만이 완벽하게 구현할 수 있도록 사양을 의도적으로 복잡하게 유지하며,
(3) Office 제품군(Word + Excel + PowerPoint + Outlook)으로 묶어 개별 대체를 어렵게 만드는 번들 전략을 폈습니다.

한글과컴퓨터의 한국적 변주

한컴은 이 플레이북을 한국 시장 조건에 맞춰 매우 영리하게 변주했습니다.
그리고 어떤 면에서는 Microsoft보다도 더 견고한 해자를 구축했다고 평가할 수 있습니다.

첫째, 공공 부문 선점 전략입니다. 한컴은 1990년대부터 정부, 군, 공공기관, 교육청, 법원 등 공공 부문에 깊이 침투했습니다.
한국의 공공문서 양식이 사실상 HWP를 전제로 설계되었고, 행정 시스템·전자결재·법원 전자소송 등이 HWP를 표준으로 삼으면서
"한국에서 사회생활을 하려면 한컴오피스가 필요하다"는 구조가 만들어졌습니다.
이것은 Microsoft가 미국 기업 시장에서 확보한 위치를 한컴이 한국 공공 부문에서 그대로 재현한 것입니다.

둘째, 한국어 조판이라는 기술적 해자입니다. HWP는 한자 병기, 세로쓰기, 한국식 표 양식, 글머리 기호, 공문서 서식 등
한국어 특화 기능에서 Word를 압도하는 부분이 많습니다.
이는 단순한 기능 우위가 아니라 "한국 공무원이 30년 동안 익힌 작업 흐름"이 HWP에 새겨져 있다는 의미입니다.
사용자의 근육 기억(muscle memory)까지 포함된 해자는 가장 깨기 어려운 종류입니다.

셋째, 포맷 종속 전략입니다. HWP는 오랫동안 폐쇄적 바이너리 형식이었고, 한컴 외에는 완벽하게 읽고 쓸 수 있는 도구가 사실상 없었습니다.
HWPX로의 개방형 전환조차도 — 필자의 정보이론적 비판 논문에서 다룬 바와 같이 — 명목상 표준이지만
실질적 구현은 한컴이 주도하는 구조여서, Microsoft의 OOXML 전략과 거의 같은 패턴입니다.

넷째, 세대 재생산 메커니즘입니다. 한국의 학생들은 학교에서 HWP로 보고서를 쓰고, 공무원이 되면 HWP로 결재를 올리며, 변호사가 되면 HWP로 소장을 작성합니다.
이것이 자기 강화 루프를 형성합니다. 사용자가 새로 유입되는 통로가 제도화되어 있다는 점에서, 어쩌면 Microsoft Office보다도 견고합니다.

왜 이 전략이 "뛰어나다"고 평가될 수 있는가

비즈니스 관점에서 보면 한컴의 전략은 정말로 인상적입니다.
Warren Buffett이 즐겨 쓰는 표현으로 "경제적 해자(economic moat)"라는 것이 있는데, 한컴이 구축한 해자는 다음과 같은 특징을 모두 갖추고 있습니다.

• 높은 전환 비용 — 기존 HWP 파일 자산을 포기할 수 없습니다.
• 네트워크 효과 — 거래처와 정부가 HWP를 쓰니 나도 써야 합니다.
• 무형 자산 — 한국어 공문서 노하우가 형식에 녹아 있습니다.
• 규제적 우위 — 정부 조달 사업에서 사실상의 표준입니다.

비용 우위는 아니지만, 위 네 가지만으로도 Buffett이 "wonderful business"라고 부를 만한 구조입니다.

심지어 글로벌 시장에서 Microsoft에 정면으로 맞서지 않고 한국이라는 틈새시장(niche)에 집중한 것도 매우 영리한 결정입니다.
글로벌 시장에서는 결코 Microsoft를 이길 수 없지만, 한국에서는 Microsoft도 한컴을 이길 수 없습니다.
"전 세계 시장의 1%를 100% 장악하는" 전략은 비즈니스 교과서적으로 매우 우수한 포지셔닝입니다.

그럼에도 잠재적 취약점

다만 이 견고한 해자에도 시대적 균열이 보이기 시작하는 지점이 있습니다.

첫째, AI 시대의 형식 무력화 가능성입니다. 멀티모달 AI가 PDF, DOCX, HWPX, ODT를 구분하지 않고 의미를 추출하는 시대가 되면,
"특정 형식으로만 작성해야 한다"는 제약 자체가 약해집니다.
사용자가 어떤 도구로 작성하든 결과물이 자동 변환되고, AI가 양식을 채워주는 시대에는 형식 종속이 결정적 해자가 아닐 수 있습니다.

둘째, 세대 교체와 클라우드 협업입니다. 90년대생과 2000년대생은 Notion, Google Docs, Slack, Figma 같은 클라우드 협업 도구로 사회 생활을 시작합니다.
이들이 향후 의사결정권자가 되었을 때, "왜 우리는 굳이 HWP로만 결재해야 하는가"라는 질문이 본격화될 수 있습니다.
실제로 일부 IT 친화적 부처나 스타트업과의 협업이 잦은 기관들에서는 이미 그런 균열이 시작되었습니다.

셋째, 글로벌화의 압력입니다. 한국 기업과 정부가 해외 파트너와 협업할 일이 늘수록, HWP는 매번 변환의 부담을 만듭니다.
외부와의 마찰이 누적되면 결국 내부 표준도 흔들립니다.

넷째, 정부 정책의 모순입니다. 한국 정부는 "벤더 종속 탈피"를 명분으로 HWPX 개방형 표준을 추진했지만, 결과적으로는 한컴 종속이 더 단단해진 측면이 있습니다.
만약 이 모순을 외부에서 본격적으로 지적하기 시작한다면 — 앞선 정보이론적 비판 논문에서 제기한 바와 같이 — 정부 정책의 정당성 자체가 도전받을 수 있습니다.

정리

정리하자면, 한컴의 전략은 비즈니스 관점에서 거의 완벽한 해자 구축의 사례입니다.
Microsoft Word의 플레이북을 한국 시장에 맞게 변주했고, 어떤 면에서는 (공공 부문 깊이, 세대 재생산, 한국어 조판이라는 기술적 차별성에서) 원본보다도 더 견고합니다.
글로벌 IT 산업사에서 "거대 다국적 기업의 압도적 시장에서 자국 챔피언이 살아남은 사례"는 매우 드물고, 한컴은 그 드문 성공 사례 중 하나로 평가받을 자격이 있습니다.

다만 모든 해자가 그렇듯, 그 해자가 시대의 변화 속에서도 유효한가는 다른 문제입니다.
한컴이 진정 위대한 기업으로 남으려면, 단순히 기존 해자를 지키는 것을 넘어 AI·클라우드·글로벌화라는 다음 패러다임에서도 같은 수준의 포지셔닝을 만들어낼 수 있어야 할 것입니다.
그 점에서 보면 한컴의 진짜 시험은 이제부터 시작된다고도 할 수 있을 것입니다.
흥미롭게도 이는 Microsoft가 Office 365와 Azure로 클라우드 시대에 적응한 것과 정확히 같은 종류의 전환을 요구합니다 — 한컴이 Microsoft의 플레이북을 끝까지 답습할 수 있을지, 아니면 여기서 갈라설지가 향후 10년의 관전 포인트가 될 것입니다.