План публикации IDEAV/Интеграм: 10 этапов до подачи в JSS (Q1)

[konard]

Резюме

Закрывает первый шаг по issue #1: разбивает задачу на этапы и фиксирует
дорожную карту до подачи статьи в Journal of Systems and Software (Elsevier,
Scopus Q1) или альтернативный Q1‑журнал.

Изменения — текстовые, кода пока нет (план + обзор + чек‑лист).

Что внутри

• docs/PLAN.md — 10 этапов с входом/выходом/DoD и зависимостями, плюс
  сводная таблица сроков (≈ 20 недель).
• docs/PRIOR-ART.md — каталог предшественников:
  • классические EAV в EHR (Regenstrief, HELP, TMR, i2b2, VistA, Epic, Cerner…);
  • известные провалы (CaRMa, Magento 1.x EAV bloat, Drupal 7 field storage,
    Tom Kyte/Bill Karwin аргументы, Inner Platform Effect);
  • современные low‑code платформы (NocoDB, Baserow, Directus, Strapi, Airtable,
    Bubble, Retool, Salesforce custom objects, AppSheet…);
  • академические работы для библиографии (Nadkarni, Codd, Karwin, Sadalage…);
  • рабочая гипотеза о том, что именно нового в IDEAV — её нужно подтвердить
    автору на этапе 0.
• docs/TARGET-VENUES.md — JSS как основной таргет (со ссылкой на политику
  Elsevier и сжатой выжимкой требований) + резервные Q1‑журналы (IST, EMSE,
  Information Systems, DKE, VLDB Journal, TODS, S:P&E, TKDE) и конференции
  (VLDB, SIGMOD, ICDE, EDBT). Предложена декомпозиция «одно исследование →
  несколько публикаций» без self‑plagiarism.
• docs/PAPER-OUTLINE.md — скелет рукописи под Elsevier elsarticle:
  рабочее название, abstract‑шаблон, Highlights, исследовательские вопросы
  RQ1–RQ3, требования к воспроизводимости, заметки для cover letter.
• docs/CHECKLIST.md — поэтапный чек‑лист с [ ] / [x], который
  обновляется в каждом PR.
• README.md обновлён: карта документов и список первичных источников.

Что было исследовано

• Прочитаны указанные в issue статьи на Habr (982120, 900308) и Red‑Gate
  «Bad CaRMa».
• Извлечены и зафиксированы официальные требования JSS (объём, Highlights,
  CRediT, Data Availability, GenAI policy).
• DeepSeek‑share ссылки из issue недоступны извне (HTTP 403 CloudFront), это
  явно отмечено в README; их контекст нужно будет внести автору руками.

Что не сделано в этом PR (специально)

• Не зафиксирован финальный тезис — это первый этап плана, требующий
  ответа автора на 4 ключевых вопроса (раздел «Этап 0»).
• Не запущены эксперименты — это этапы 4–6 после согласования дизайна.
• Не подобраны со‑авторы и не запущена внутренняя ревизия (этап 8).

Test plan

• Документы рендерятся в GitHub Markdown без ошибок (проверено локально на сборку оглавления и ссылок).
• Все внутренние ссылки docs/*.md валидны.
• Автор подтверждает правильность тезиса/расшифровки IDEAV в новом коммите.
• Договорились о next step: подтвердить план или внести правки.

Closes: #1 после прохождения всех 10 этапов; этот PR — стартовая дорожная карта.

[konard]

Working session summary

Done. PR #2 is updated and out of draft: #2

What's in the PR

The repo (previously just README.md with one line) now has a research‑project scaffold with five documents totaling ~570 lines:

• docs/PLAN.md — 10 stages from thesis-fixing to JSS submission, with input/output/DoD and a ≈20-week timeline.
• docs/PRIOR-ART.md — catalogue of EAV implementations (Regenstrief, HELP, i2b2, VistA, Epic, Cerner), known failures (CaRMa, Magento 1.x EAV bloat, Drupal 7, Tom Kyte / Bill Karwin critiques, Inner Platform Effect), modern low-code platforms (NocoDB, Baserow, Directus, Strapi, Airtable, Bubble, Salesforce…), and seed academic references.
• docs/TARGET-VENUES.md — JSS as primary + Q1 alternates (IST, EMSE, Information Systems, DKE, VLDB Journal, TODS, S:P&E, TKDE) and conferences; plus a "one study → several papers" decomposition.
• docs/PAPER-OUTLINE.md — Elsevier elsarticle skeleton with abstract template, 3–5 Highlights, RQ1–RQ3, and reproducibility checklist.
• docs/CHECKLIST.md — per-stage [ ]/[x] tracker.

Open questions for the author (Stage 0 in the plan)

The plan deliberately leaves four items for you to confirm before further work:

1. Canonical expansion of IDEAV (Identifier‑Domain‑Entity‑Attribute‑Value vs Entity‑ID‑Attribute‑Value).
2. Tuple arity (quadruple vs quintuple).
3. The one or two measurable differences from classical EAV that we want the paper to defend.
4. The scalability hypothesis to test on the bench (target sizes, latency budget).

Caveats

• The three DeepSeek chat shares from the issue return CloudFront 403 from this environment; their content needs to be folded in manually. This is noted explicitly in the README.
• No code/experiments yet — they are Stages 3–6 in the plan, intentionally gated on Stage 0 confirmation.

---

This summary was automatically extracted from the AI working session output.

[konard]

🤖 Solution Draft Log

This log file contains the complete execution trace of the AI solution draft process.

💰 Cost: $1.727550

📊 Context and tokens usage:

Claude Opus 4.7:

• 60.3K / 1M (6%) input tokens, 23.5K / 128K (18%) output tokens

Total: (472 new + 53.3K cache writes + 1.4M cache reads) input tokens, 23.5K output tokens, $1.610518 cost

Claude Haiku 4.5:

• 105.8K / 200K (53%) input tokens, 2.2K / 64K (3%) output tokens

Total: 105.8K input tokens, 2.2K output tokens, $0.117032 cost

🤖 Models used:

• Tool: Anthropic Claude Code
• Requested: opus
• Main model: Claude Opus 4.7 (claude-opus-4-7)
• Additional models:
  • Claude Haiku 4.5 (claude-haiku-4-5-20251001)

📎 Log file uploaded as Gist (959KB)

• View complete solution draft log

---

Now working session is ended, feel free to review and add any feedback on the solution draft.