forked from shiiiiiiji/IFEEES
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
Open
Description
工程师与科学家
《黑客与画家》里有专门有一章,标题是“设计与研究”。设计和研究经常会被弄混,就像“工程师”和“科学家”一样。文章里提到:
设计与研究的区别看来就在于,前者追求“好”(good),后者追求“新”(new)。优秀的设计不一定很“新”,但必须是“好”的;优秀的研究不一定很“好”,但必须是“新”的。
看起来是截然不同的两个方向,但是为什么就容易被人们经常弄混呢。我们经常会产生这样的错觉:
- 在研究时,总是会去“设计”一些新的东西,而研究就是在对于已有成果的梳理和总结。
- 在设计时,又经常会去“研究”业务流程或系统原理。
《黑客与画家》作者给出的答案是:
我认为这两条道路最后会发生交叉:只有应用“新”的创意和理论,才会诞生超越前人的最佳设计;只有解决那些值得解决的难题(也就是“好”的难题),才会诞生最佳研究。所以,最终来说,设计和研究都通往同一个地方,只是前进的路线不同罢了。
言虽如此,但我们在从事相关工作的时候,却不能罔顾其中的差别。举个例子说:
- 让你针对某个主题写篇论文,你如果不调研清楚研究现状,一上来就搜集各种解决方案,然后按照自己的思路去设计一套新的解决方法,那从一开始路径就是错误的。
- 另外,作为工程师,让你去实现某个需求。如果你一直研究技术原理而无法自拔,在项目 Deadline 前一行业务代码都不写也是无法接受的。
但是,又必须要注意的是:
- 如果你写论文,仅研究已有的成果,没有在这个基础上去设计一套更新的解决方案,那么你的研究就显得没那么有亮点;
- 而在实现业务需求的过程中,如果常年你不停地重复着自己掌握的技术去实现类似的需求,那么你的技术能力也难以提高。
因此,综上,我认为“研究”和“设计”其实是两项能力,只不过在不同的职业上侧重点不同,对于科学家,更偏重于研究。而对于工程师(当然,前端工程师也不例外),核心则应该是你基于已有的技术能力,去设计一套低成本、高效率的解决方案,那所有的工作核心就应该围绕着**“如何解决问题”,而能够突出一个工程师的专业程度,就在于“如何解决一个问题,且成本最低”**。
以上,只是一点粗浅认识,希望能对自己在工作中的学习和解决问题的思路和方法有帮助。
参考:
- 工程师 - 维基百科,自由的百科全书
- 《黑客与画家》Chapter 15
- 【第1387期】带你了解什么是工程师和工程师的影响力
Reactions are currently unavailable
Metadata
Metadata
Assignees
Labels
No labels