JavaScript引擎Android端性能对比

目标：

选择合适的JS引擎，提升执行效率

JS引擎：

• JavaScriptCore Android版
  • 优点：Apple开源，iOS默认JS引擎，safari引擎，快。已经在AppEngine iOS版验证过
  • 缺点：C语言实现，缺少Java接口。有开源维护项目AndroidJSCore,有性能问题未解决。如果需要使用，建议在C层做jni封装。
• V8
  • 优点：Google开源维护引擎，Chrome使用。
  • C++ 实现。有Java实现的项目J2V8。为Android项目设计的。
• SpiderMonkey
  • Netscape开发，由Mozilla维护。
• Rhino
  • 优点：Mozilla开发的开源JS引擎，使用Java开发，对Java支持最好。
  • 缺点：在Dalvik少了一些特性。
• Nashorn
  • 缺点：JDK对Rhino的替代，不支持Dalvik。

本Demo只对 JavaScriptCore、V8 和 Rhino 做性能测试。

性能比较参数

• APK体积增量
• Java调用JavaScript代码耗时
• JavaScript调用Java代码耗时
• 内存占用

apk体积增量

JS引擎	体积增量
JSCore	42.5M
V8	7.9M(这里是包含了全平台，如果只是Android平台会小很多)
Rhino	0.6M

Java调用JavaScript代码耗时

• 直接执行js代码，计算时间。为了有参照价值，这里使用一个for循环，分为： 1万，100万，1亿 次 做计算。

   for(var i = 0 ;i<次数 ; i++){
       //pase
   }

1万

JS引擎	执行时间(ms)
JSCore	12
V8	81.2
Rhino	86.4

100万

JS引擎	执行时间(ms)
JSCore	22.4
V8	85.2
Rhino	7180

1亿

JS引擎	执行时间(ms)
JSCore	237
V8	301
Rhino	~~(等待时间太久)

这里也提供单元测试结果，以供参考

结论：JSCore拥有很好的性能，而Rhino在大量js运行时，耗时较长

JavaScript调用Java代码耗时

1万

JS引擎	执行时间(ms)
JSCore	366
V8	293
Rhino	193

100万

1亿

JS引擎	执行时间(ms)
JSCore	~~(等待时间太久)
V8	~~(等待时间太久)
Rhino	~~(等待时间太久)

这里也提供单元测试结果，以供参考

总结

从效率来讲，Rhino因为是纯Java实现，所以JavaScript调用Java最快。当然，反过来就是最差的了。 而J2V8在两方面的效率都不算不错，但是它是通过C++实现的，所以在内存管理方面存在一些需要处理。 而JavaScriptCore太大，而且效率也有问题。