外部检索的来源展示：何时值得增加可回查原文的证据入口？

[tt-a1i]

OpenPI Web 的外部检索结果最终需要让用户看清：答案引用了哪篇内容、是哪次抓取、原文哪一段。社区包已经有可借鉴的低层机制，但是否值得增加OpenPI专门的来源展示，仍缺真实任务证据，先在这里讨论。

pi-web-access@811ef82a6dd04fe4abd73fa40b079aa39ee1870d（MIT）的ResearchSource / ResearchPassage记录URL、抓取时间、content hash、passage id、原文offset与fetch error；全文cache有容量与TTL边界，模型按需取片段。值得研究的是“摘要能回到具体版本的原文”，而不是继续增添搜索provider。

同时要保留证据边界：这个包的classifySource根据docs域名/path猜来源类别，assessClaim根据英文词重叠和极性词产生supported/contradicted/confidence。这些是启发式，不能直接成为OpenPI的“事实已验证”标签。运行时可以证明某个片段来自哪个抓取版本，结论仍由模型结合证据判断。

想先回答三个问题：

1. 普通Markdown链接和工具展开是否已足够？来源卡片在比较多来源、查反例、回看旧答案时能否明显降低用户核对成本？
2. 最小可消费格式是否只需要URL、标题、fetch timestamp、hash、passage/offset、fetch status和受控全文引用？不持有provider凭据，不复制检索执行逻辑。
3. 一小时cache过期后应该展示什么？如何清楚区分“原抓取版本可回查”“只能打开当前网页”“原文已不可恢复”，避免hash存在就被误认为原文仍可领取？

建议先做小实验：选几组有冲突来源、网页更新、抓取失败以及较长文档的公开问题，同样的provider/模型/页面数据，比较A：普通Pi工具结果，B：最小来源展示。记录引用是否落到实际支持片段、用户回查步骤、模型输入/调用量、旧版本失效的呈现。只有出现稳定收益，再开实施Issue。

范围与#169的external provider seam相接；已有#345和#471继续跟踪一般文件/图片交付。这里仅讨论来源与片段的呈现收益，不新增研究编排、关键词真假裁判或第二套检索栈。本轮证据为固定源码审查，尚无运行或用户收益验证。

研究记录：Pi 社区能力研究与候选清单（2026-09-08）。源码证据、运行验证与采用决策分别记录。