Conversation
![gemini-code-assist[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/956858?s=60&v=4){kind=small}
| alt preparedURLRequest() | ||
| Builder->>Assembler: assemble() | ||
| Assembler-->>App: URLRequest | ||
| else raw() | ||
| Builder->>Assembler: assemble() | ||
| Assembler->>Chain: execute(context) | ||
| Chain->>Transport: send(request) | ||
| Transport-->>Pipeline: NXRawResponse | ||
| Pipeline->>Pipeline: validate() | ||
| Pipeline-->>App: NXRawResponse | ||
| else send() | ||
| Builder->>Assembler: assemble() | ||
| Assembler->>Chain: execute(context) | ||
| Chain->>Transport: send(request) | ||
| Transport-->>Pipeline: NXRawResponse | ||
| Pipeline->>Pipeline: validate() | ||
| Pipeline->>Pipeline: decode() | ||
| Pipeline-->>App: Response | ||
| end |
There was a problem hiding this comment.
다이어그램에서 NXRequestAssembler가 NXInterceptorChain을 직접 호출하거나, NXHTTPTransport가 NXResponsePipeline으로 직접 응답을 전달하는 것으로 묘사되어 있습니다. 실제 코드 구현상 Builder(또는 내부 실행 로직)가 각 컴포넌트를 순차적으로 호출하고 결과를 전달받는 구조이므로, 이를 보다 정확하게 반영하도록 수정하는 것이 좋겠습니다. 특히 Assembler는 URLRequest를 생성하여 반환할 뿐 다음 단계를 직접 실행하지 않습니다.
alt preparedURLRequest()
Builder->>Assembler: assemble()
Assembler-->>Builder: URLRequest
Builder-->>App: URLRequest
else raw()
Builder->>Assembler: assemble()
Assembler-->>Builder: URLRequest
Builder->>Chain: execute(context)
Chain->>Transport: send(request)
Transport-->>Chain: NXRawResponse
Chain-->>Builder: NXRawResponse
Builder->>Pipeline: validate()
Builder-->>App: NXRawResponse
else send()
Builder->>Assembler: assemble()
Assembler-->>Builder: URLRequest
Builder->>Chain: execute(context)
Chain->>Transport: send(request)
Transport-->>Chain: NXRawResponse
Chain-->>Builder: NXRawResponse
Builder->>Pipeline: validate()
Builder->>Pipeline: decode()
Builder-->>App: Response
end
|
/gemini review |
| Transport-->>Chain: NXRawResponse | ||
| Chain-->>Builder: NXRawResponse | ||
| Builder->>Pipeline: validate() | ||
| Pipeline-->>Builder: NXRawResponse |
There was a problem hiding this comment.
요약
README.md에 Nexa의 요청 처리 흐름을 시각화하는 Mermaid 다이어그램을 추가했습니다. 전체적인 구조와 컴포넌트 간의 상호작용이 코드의 실제 구현과 잘 일치합니다.
피드백
raw() 흐름과 send() 흐름에서 validate() 호출의 반환 라벨이 서로 다릅니다. validate()는 검증만 수행하고 데이터를 변환하지 않으므로, 187행의 NXRawResponse를 197행과 같이 validated 또는 성공을 의미하는 표현으로 통일하는 것이 더 정확합니다.
| Pipeline-->>Builder: NXRawResponse | |
| Pipeline-->>Builder: validated |
References
- 모든 리뷰 코멘트는 한국어로 작성하며, 가독성과 정확성을 우선시합니다. (link)
|
/gemini review |
| else raw() | ||
| Builder->>Assembler: assemble() | ||
| Assembler-->>Builder: URLRequest | ||
| Builder->>Chain: execute(context) | ||
| Chain->>Transport: send(request) | ||
| Transport-->>Chain: NXRawResponse | ||
| Chain-->>Builder: NXRawResponse | ||
| Builder->>Pipeline: validate() | ||
| Pipeline-->>Builder: validated | ||
| Builder-->>App: NXRawResponse |
There was a problem hiding this comment.
raw() 메서드 호출 시에도 Pipeline.validate()가 수행되는 것으로 묘사되어 있습니다. 일반적으로 'raw' 요청은 HTTP 상태 코드와 관계없이 서버의 응답 본문과 메타데이터를 그대로 확인하려는 용도로 사용됩니다. 만약 Nexa의 설계상 raw() 호출 시에도 기본적으로 유효성 검사를 수행하고 실패 시 에러를 던지는 것이 의도된 것이라면 현재 다이어그램이 적절하지만, 그렇지 않다면 validate() 과정을 제외하여 API의 의도를 더 명확하게 표현하는 것이 좋겠습니다.
There was a problem hiding this comment.
raw()는 디코딩 없이 응답을 받는것이지, 검증없이 받는것이 아니므로 반영 X
1 participant
🔗 연관된 이슈
📝 작업 내용
📌 요약
🔍 상세
Public API섹션과Quick Start섹션 사이Request Flow섹션 추가NXClientConfiguration,NXAPIClient,NXRequestBuilder,NXTypedRequestBuilder,NXRequestAssembler,NXInterceptorChain,NXHTTPTransport,NXResponsePipeline기준 요청 처리 흐름 정리preparedURLRequest(),raw(),send()호출 기준 분기 흐름 표현📸 영상 / 이미지 (Optional)