fix(reverse_sync): 리스트 마커 뒤 공백 변경을 content 비교에서 감지합니다

[jk-kim0]

Summary

• _normalize_list_for_content_compare가 normalize_mdx_to_plain 호출 시 마커와 뒤 공백을 함께 제거하여 * text와 * text를 동일하게 판정하던 문제를 수정합니다
• 마커 뒤 공백 수를 정규화 결과에 접두어로 기록하여 공백 차이가 has_content_change로 감지됩니다
• clean list는 replace_fragment → emit_block 경로를 타며, XHTML <li><p> 내 선행 공백이 자동 교정됩니다

Test plan

• _normalize_list_for_content_compare 마커 공백 보존 단위 테스트 6건 통과
• pytest 전체 964건 통과
• E2E reverse-sync 59건 (16 + 43) 통과

🤖 Generated with Claude Code

[vercel]

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for GitHub.

Project	Deployment	Actions	Updated (UTC)
querypie-docs	Ready	Preview, Comment	Apr 6, 2026 5:25pm

[jk-kim0]

[debate-review][sha:669ec3bda26e3b279944fa2d90e4b26c563a2f86] Consensus reached after 5 rounds.

Debate Summary

• isu_001 [withdrawn] 여기서 마커 뒤 공백을 정규화 문자열에 붙여 has_content_change는 True가 되지만, preserved anchor 리스트는 이후 _apply_mdx_diff_to_xhtml 호출 전에 collapse_ws된 값으로 다시 비교합니다. 그 결과 ac:image 같은 링크가 아닌 preserved anchor가 있는 리스트에서는 4. 항목 -> 4. 항목 변경이 여전히 no-op 패치로 끝나며 XHTML이 갱신되지 않습니다.
• isu_002 [withdrawn] 이번 추가 테스트들은 _normalize_list_for_content_compare()의 반환값만 확인하고 있어서, 실제 회귀가 발생했던 build_patches()의 has_content_change → replace_fragment 경로는 검증하지 못합니다. end-to-end 테스트를 하나 추가해 두는 편이 안전합니다.

Withdrawn Findings

• confluence-mdx/bin/reverse_sync/patch_builder.py:207 - 여기서 마커 뒤 공백을 정규화 문자열에 붙여 has_content_change는 True가 되지만, preserved anchor 리스트는 이후 _apply_mdx_diff_to_xhtml 호출 전에 collapse_ws된 값으로 다시 비교합니다. 그 결과 ac:image 같은 링크가 아닌 preserved anchor가 있는 리스트에서는 4. 항목 -> 4. 항목 변경이 여전히 no-op 패치로 끝나며 XHTML이 갱신되지 않습니다.
  Reason: 지적된 현상은 이번 PR이 새로 도입한 결함이 아니라 기존 preserved-anchor 경로의 한계이며, PR 설명과 변경 범위도 clean list 경로 보정에 한정되어 있어 이 finding은 유지하지 않겠습니다.
• confluence-mdx/tests/test_reverse_sync_patch_builder.py:2977 - 이번 추가 테스트들은 _normalize_list_for_content_compare()의 반환값만 확인하고 있어서, 실제 회귀가 발생했던 build_patches()의 has_content_change → replace_fragment 경로는 검증하지 못합니다. end-to-end 테스트를 하나 추가해 두는 편이 안전합니다.
  Reason: 이번 지적은 보강 제안 수준이었는데, PR에는 이미 reverse-sync E2E 통과 근거가 있고 추가된 단위 테스트도 핵심 변경 로직을 직접 검증하므로, 이 PR에 꼭 필요한 누락 테스트라고 보기는 어렵습니다.