v1.8 —— 对话原文在这套架构里的位置（附录三处新增），正文一字未动

在附录补上一件事的位置：对话原文。正文一字未动。

起因是一个真空

正文说上下文随时能从「环境 + 协议」重建。但「用户说过什么、我说过什么」重建不出来——代码是那个状态，不是那段对话的函数。所以对话原文必然落在环境那一侧，这是既有主张成立的前提，文章原来没写出来。

讨论之后定成一条主命题的推论，而不是新增好处：原文零有损冷存在环境侧 ＋ 按需回查 ＋ 不建索引。三条理由：

• 既然触发者是用户，检索的键由用户免费提供——他说得出那个概念，模型手上就有词了。所以不需要 embedding、不需要语义索引，也不必预先判断"什么值得记"。这同时绕开了序言里记录过的那个坑（embedding 区分度极低，RAG 因此搁置）。
• 不建索引还避免引入第二个不可靠环节：让模型申报"我刚才断言了什么"必然漏、必然错，会与 A3.6 已承认的"意图映射无机械校验"相乘。
• 累积式的活法里对话本身就是上下文，窗口一满就得摘要；本架构里对话不是上下文，所以留档能做到无损——不是因为我们更小心，而是因为对话已经不在窗口里了。

三处新增（都在附录）

位置	加了什么
A2.6 第（10）条	对话原文不必再当上下文，因此可以无损留着。含必要性、收益、机制（按需回查）、防误读（反对的是"把日志当上下文"，不是"有日志"），以及兜底：正文那条「写对提示词的重要性下降」成立的前提，正是「说漏了还能回头查」——查不到，人就会退回一次说全
A3.6 新增一行	适用范围：这是体验层的保证，不是正确性保证；词法检索只在用户喊出当时那个词时有效；查不到时不编；不进 A2.4 的账；留存策略与访问控制属工程细节，本文不规定
A3.5 新增第五条	体验这一侧，本文没有给出判据，也没有任何对照——成本侧有三个可复算的数、不确定的部分有四条例外与待测项，体验侧至今只有零散的好处条目。列出三个只能靠用户实验回答、本文一个都没测的问题（说漏了能不能低成本收回／用户能不能预期"过了这一步它还记不记得"／能不能不描述、直接指着说"照那个来"）

体验侧那三个问题故意只写问句、不造术语：若给它们起名，就是给一篇已经自造了意图映射、契约、段序、有效前缀组装、有效残留、四个台阶的长文再加三个名词。

正文不动是有意的：正文那六条是「相对主流的优势」，收尾两条落在模型那一侧（适配性、能力）；再插一条"不省 token、只兜住体验"的条目会让它变成好处罗列。而文章已立好规矩——未计账的东西进 A2.6。

链接、页码、索引的核验

• 211 个链接不变：新增三处不含任何引用，角标仍是 126 个 → 52 条，双向 52/52；134 个不同目标，悬空 0、解析不到页码 0。
• 目录页码 30/30 三方一致（页码表、目录印刷页、PDF 每页实际文字）。两个标题后移一位：A3.1 条目 31 → 32、A3.8 一句话 41 → 42。
• 表格 25 块列数一致 0 块、横向溢出 0/25（新增长行没有撑破版心）；图内文字越界 0；溢出正文框 0。
• 逐行核对 508 行未命中 0；残留占位符 0；引号 272/272 平衡、ASCII 直引号 0。
• 一个意外的好处：新增的加粗没有变成胶囊——阅读增强只作用于序言与正文，附录里的加粗按普通加粗渲染，所以不必迁就胶囊长度（胶囊仍 36 处）。

成品

42 页 · 211 链接 · 6 张图 · 1468 KB · 页脚戳 b780794