v1.5.0 — 利益相关与污染面（标注制 · 不降权 · 双轨）

新增

• 「利益相关与污染面」：标注制、不降权、双轨呈现。 此前来源分级表只有一条轴（来源类型），并把"一手"隐含当成"可信"。真实缺口是 provenance（这条说法的源头在哪） 与 incentive（说它的人会不会因为"它为真"而获益） 是两个不同问题，原表只问了前者。新节不判定来源是否存在利益关联、是否被投毒，只做三件事：① 按 L1 客观可查 / L2 可推断 / L3 不可判定 三层标注；② 拆开同一来源的两个角色——角色 A「它确实说过」（事实级，发布行为可单独判已证实）与角色 B「所以说的是真的」（受关联与污染影响的那一半）；③ 给出**甲轨（标注不参与定档，正式结论）与乙轨（剔除标注源后重算）**两套固定口径，差额交给读者裁定。
• 报告模板新增「利益相关与污染面」一节，并在「一句话结论」里加一行乙轨档位；标注表为空时只写一行「两轨一致」，成本随证据量伸缩。
• 污染面只声明攻击面，不承诺识别投毒：给出首发时序 / 引用链形状 / 跨生态痕迹 / 结论冗余度四项结构性检查，明写它们不构成"被投毒"的判定；并承认"一手源本身被投毒"这一类不可解，要求如实写"查不出"。

为什么不写成降权

• 非单调：任何"没有替代源就不降权"式的条件降权，会让新增一条独立佐证反而触发降权。要做到单调就等价于降权无效，二者不可兼得。
• 奖励信息垄断：若"唯一来源"能拿全权重，则"确保别人无法核实"成为拿高置信度的最优策略——正是投毒与宣传想要的性质。
• 全局降档：投毒永远无法排除，把它接进降档条件等价于给全技能统一减一档，判定力归零。

其它

• SKILL.md frontmatter 与 package.json 同步到 1.5.0；INSTRUCTIONS.md 由 make-instructions.mjs 重新生成。
• 判定逻辑未变：档位仍只由「独立源头数」决定；tools/ 三个工具与 cases/ 回归语料本轮未改动。

验证（本提交实测）

• node tools/smoke-plugin.mjs → 27/27 通过，EXIT=0
• node tools/route.mjs selftest → 37/37 通过，EXIT=0
• node tools/jev-verdict.mjs selftest → 25/25 通过，EXIT=0
• node tools/route.mjs regress --file cases/route-cases-neutral.json → 26/26 通过，EXIT=0
• node tools/doctor.mjs → EXIT=0（仅缺决策模型密钥与 4 个占位符，属预期）

dsh-fact-check v1.4.0

新增

• 接入 DSH 0.2.1-rc.2 的两项技能注册表能力：
  • 候选与定义带 path（SKILL.md 的绝对路径，catalog 摘要保留），宿主可据此按文件定位；
  • provider 监听 SKILL.md，保存后调用 control.invalidate()，会话中的技能目录无需重启即刷新（150 ms 去抖；watcher 在 control.signal abort 或 context dispose 时关闭；宿主不传 control 时退回「重启生效」）。
• 这是增量接入而非适配：@deepseek-ai/dsh-skill 的 lib/index.js 在 0.2.0-rc.2 与 0.2.1-rc.2 之间逐字节一致（差异仅换行与版本元数据），registerProvider 的签名没有变，新能力都在既有的 control = { signal, invalidate() } 里。

兼容性与证据

• 同一份代码在 0.2.0-rc.2（已发布包） 与 0.2.1-rc.2（宿主 asar 里抽出的注册表） 上各 21/21 通过，向前兼容。
• snapshot.complete === true、get() 返回正文逐字、provider.list() rank 600、两轮「改 SKILL.md → 目录刷新」均实测。
• 离线门：selftest 27/27 · 25/25 · 37/37，regress 26/26，arms 一致率 28/35（代理指标），tarball 35 文件、无本机状态。

安装

dsh plugin add dsh-fact-check