Mots jouables vs mots trouvables

[Varpie]

La liste des mots jouables est composée de mots trouvables (listés dans drawable-words.json) et de certains mots pouvant être joués, mais ne pouvant pas correspondre au mot final (listés dans playable-words.json).

Après discussion avec @richie3366 sur Twitter, la liste des mots globale vient de l'ODS8, qui comporte également des marques déposées absentes du dictionnaire français.
Les mots de la liste jouable mais non trouvable (playable-words) comprennent des mots sensibles, qui ne seraient pas désirables en tant que mot du jour (tels que "facho" ou "viols") et des mots ne faisant pas partie du dictionnaire français (en prenant comme source le Wikitionnaire).

Cette liste est-elle réellement nécessaire ? Est-il juste d'avoir des mots jouables bien qu'ils ne puissent pas être un mot du jour, auquel cas le joueur va perdre un essai qui ne peut pas être la solution ?

Je vois des arguments pour enlever cette liste dans les deux sens, qui me semblent plus importants que de garder la liste telle qu'elle est (dans tous les cas, je suis pour la non-inclusion des mots sensibles dans le mot trouvable):

Rendre les mots jouables trouvables	Supprimer les mots non-trouvables	Garder la liste actuelle
+ La liste des mots trouvables correspond à l'ODS8, correspondant aux sites aidant au Scrabble tels que https://www.listesdemots.net	+ La liste des mots trouvables correspond au Wikitionnaire, évitant d'avoir des mots dont on ne peut pas trouver la définition et seulement visibles sur certains sites	+ La technique proposée par @MathisHammel marche
- Certains mots ne font pas partie du lexique français classique, rendant le fait de les trouver difficiles, voire impossible sans chercher la liste ou essayer des combinaisons de lettres qui ne semblent pas correctes	- Certains mots acceptables au Scrabble ne seraient plus jouables	- Certains mots peuvent faire des essais qui sont garantis non-gagnants puisque le mot ne fait pas partie du dictionnaire des mots trouvables

[richie3366]

Tout d'abord, merci @Varpie pour avoir pris le temps de rédiger cette issue qui nous pendait au nez, je suis content que ce soit toi qui l'aies ouverte, et j'espère qu'elle permettra d'aboutir à un consensus, ou à défaut, qu'elle permettra au maximum de personnes de pouvoir comprendre les raisons du/des choix qui ont été & seront pris à ce sujet.

Dans ce qui va suivre, je vais adopter ta nomenclature : "mot jouable" signifie qu'il peut être tapé/validé mais pas forcément à deviner, et "mot trouvable" qui peut être amené à être le mot du jour.

Ce n'est que mon opinion, mais :

• je pense qu'il est souhaitable que la liste de mots jouables reste la plus grande possible, dans une mesure raisonnable (càd qu'elle se limite aux mots qui sont référencés dans une liste réputée, l'ODS par exemple, et en l'espèce ici), afin d'éviter de créer une expérience décevante ou frustrante, notamment pour les adeptes du Scrabble qui pourraient vouloir les utiliser pour éliminer un maximum de mots.
• un mot de la liste jouable (également non trouvable donc) est certes garanti comme étant non-gagnant, mais il aurait pu l'être par le simple fruit du hasard de prime abord. In fine, la seule chose qui me semble préoccupante sur ce point-ci, c'est l'équité entre les joueurs qui connaissent la liste des mots jouables non-trouvables et ceux qui ne la connaissent pas. Mais il est est déjà (et inévitable qu'il soit) plus ou moins aisé de faire une partie plus avantageuse qu'un autre (utiliser un outil de recherche de mots, jouer qq mots en nav privée, simuler le tirage via un code source modifié, ou utiliser un break-point dans les outils de dev de son navigateur, etc.).

En y pensant bien sous tous les angles évoqués dans ton message, je ne parviens pas à voir comme étant préférable d'avoir les mots actuellement jouables+non-trouvables qui disparaitraient complètement du jeu. Ni le fait de les ajouter (sauf mots sensibles) à la liste des mots trouvables, ce qui représenterait selon moi une frustration générale bien plus conséquente (car il serait le mot à trouver, par tous les joueurs) que celles de malchanceux qui ont décidé de jouer un mot obscur (ou sensible) au cas où il serait le mot à trouver.

En utilitariste que je suis (sur les cas non-vitaux en tout cas :D), je pense encore que la situation actuelle est celle qui génèrera le plus de bonheur général sur le long-terme.

Je reste néanmoins ouvert à la discussion, et je ne me considère pas comme étant celui qui aura à trancher définitivement (ce rôle revient pour l'instant à l'auteur principal @LouanBen).

[richie3366]

Je viens de repenser à un argument qui concerne quelque chose que l'on projette de faire : le tirage de mots sans remise, pour qu'aucun mot ne soit à deviner deux fois ; en tout cas pas avant de les avoir tous fait deviner une 1re fois. Cette évol s'accompagnerait aussi d'une pondération sur le tirage, en fonction de la fréquence de chaque mot (sur des corpus différents, voire sur l'usage observé dans un très gros échantillon de tweets français [selon l'algo de Twitter]). De sorte qu'un mot rare soit généralement tiré 1 fois toutes les 2 semaines (chiffre à reconfirmer le moment venu).

[richie3366]

Pour davantage nourrir le débat éventuel, j'ai oublié de préciser que c'est ce que fait le Wordle duquel celui-ci s'inspire.

La liste des mots à deviner est parcourue dans l'ordre, et il y a un très gros tableau comportant plein de mots moins connus, mais jouables.

[LouanBen]

Coucou !

Merci pour cette issue.
Tu n'es certainement pas la seule personne à te poser la question, donc je vais essayer d'y répondre clairement.
Je vais commencer par dire que je suis relativement d'accord avec tout ce que @richie3366 énonce ici.

Pourquoi les mots jouables ne sont pas trouvables ?
Alors il faut savoir que sur les premières versions de mon WordleFR, j'ai rendu jouable tous les mots de l'ODS.
Manque de bol, dès le deuxième jour on est tombé sur un mot presque inconnu : "SLUSH".
Je t'invite à aller voir les réactions du 11 Janvier sur Twitter, pour voir que ça a pas plu aux joueurs :D

C'est à ce moment là que @richie3366 est arrivé à la rescousse et m'a proposé sa solution magique, qui est celle utilisée aujourd'hui.

Si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais aimé avoir un jeu difficile, mais dans lequel on apprend quand même de nouveaux mots, chaque jours. Cependant, le fait d'échouer à ce jeu et de découvrir que, dans tous les cas, on ne connaissait pas le mot à deviner, provoque un sentiment de frustration chez la grande majorité des joueurs.

Ce n'est pas ce que je souhaite pour deux raisons :

• Je souhaite le bonheur des joueurs
• Les joueurs frustré déversent généralement leur frustration sur le développeur (moi)

Bref... on oublie...

Pourquoi les mots non-trouvables sont quand même jouables ?
Ah ! En voilà une bonne question.
Là où le jeu est joué par une majorité de "petit joueurs", on est également tombé sur des pro du Scrabble qui connaissent l'ODS par coeur et étaient surpris que certains mots ne soient pas jouables.

Je pense que c'est bien d'avoir plus de mots jouables que de mots trouvable.

À chaque essais, l'utilisateur ne va pas juste essayer de trouver le mot du jour, il va aussi essayer de trouver et d'éliminer des lettres. Un mot non trouvable, mais jouable à quand même une utilité pour l'utilisateur donc.

C'est quoi les "mots sensibles" (ou "ban-words")
On semble d'accord sur la présence de "mots sensibles" que je vais plus simplement appeler les "ban-words", mais je vais quand même préciser tout ça.

Un ban-word, c'est un mot qu'on a subjectivement choisi de retirer. Généralement c'est un mot qu'on juge polémique, mauvais, insultant, problématique...

Pourquoi on les retire de la liste des mots trouvable ? Parce que ça créerait une petite polémique (à raison, selon moi) si l'un de ces mots venaient à tomber en tant que mot du jour. Les gens jouent pour s'amuser, et on a pas besoin que ces mots tombent pour que les gens s'amusent.

Pourquoi on les retire de la liste des mots jouables ? C'est vrai que pour le coup, les ban-words n'apparaitraient que si le joueur a explicitement choisi de le jouer. On pourrait donc penser que la responsabilité est au joueur et non au développeur, mais c'est pas mon avis. J'ai aussi peur des trolls qui pourraient entacher l'image du jeu en partageant des screens de leurs essais avec des mots problématiques. Bref, "better safe than sorry".

Pour finir, je considère que notre solution actuelle est la meilleure possible. Malgré ça des mots "compliqués" (car peu courants) peuvent tomber. Peut-être qu'on choisira encore une autre méthode pour que ça n'arrive plus, mais c'est pas d'actualité pour le moment.

Voilà, je pense avoir répondu à tout. Si vous avez d'autre questions, n'hésitez pas, je laisse l'issue ouverte :) !

[zopieux]

Mes deux centimes : l'auto-censure des mots jouables tabous est, je trouve, une opportunité ratée en tant que développeurs français/francophones de ne pas se conformer au lissage généralisé de la langue, universel sur les grandes plateformes de la BigTech et sa bien-pensance américaine advertiser-friendly. Je trouve déjà ça super triste que les gens se sentent obligés d'écrire "c***ard" dans leurs messages sur internet, là où "connard" passerait très bien si le contexte s'y prête, c'est-à-dire du moment que ce n'est pas une insulte dirigée à l'encontre d'une ou plusieurs personnes, et donc expressément toxique. Les vulgarités ont leur place dans la langue.

Je suis d'accord que s'interdire de faire deviner des mots subjectivement polémiques peut être un net positif, car une certaine audience pourrait être "choquée" de jouer pour deviner des mots qui les dérangent et s'imaginer que le jeu (ou ses développeurs !) endossent ce choix.

Mais dans le cas d'un jeu de lettres comme Wordle/Motus qui n'est pas collaboratif/multijoueur, il n'existe pas de contexte dans lequel les mots grossiers, vulgaires ou tabous puissent être dirigés à l'encontre d'une ou plusieurs personnes ; c'est simplement le résultat du choix du joueur dans son intimité face à la grille. Si les joueurs veulent faire des essais avec "nazis", "facho" et "merde", je ne suis pas sûr de comprendre ce que cela va apporter de leur en empêcher. Screenshots du jeu avec des mots tabous ? Cela desservira qui d'autres qu'eux-mêmes de les partager sur leurs réseaux sociaux ?

[LouanBen]

La véritable question est, pourquoi veux-tu absolument pouvoir jouer ces mots @zopieux ?

Attention, les insultes comme "merde" ne sont pas considérées comme étant des ban-word. On a pas fais le choix de bannir tous les mots jugés "vulgaire", mais plutôt des mots qui sont généralement utilisés par des trolls sur Internet.

En quoi, pouvoir jouer le n-word, apporterait quoi que ce soit au jeu ? À cette question je répond "à rien", donc je préfère le retirer, c'est aussi simple que ça.

Cependant, le code étant Open-Source, tu es libre de faire ta propre version, jouable avec tous les mots que tu souhaites !

[richie3366]

@zopieux C'est une possibilité que tu qualifies d'opportunité, mais qui n'en est peut-être une que pour toi et tes potentiels pairs d'opinion.

Tout est affaire de choix, même celui de n'en avoir que faire.

Je suis d'accord avec l'entièreté de la réponse apportée par @LouanBen. Nous n'avons ni la prétention ni le rôle de recenser/proposer tous les mots indépendamment de leur impact auprès des gens (d'autres entités/sites spécialisés le font très bien), nous avons fait un choix protecteur des personnes et nous l'assumons comme tel.

Néanmoins, merci d'avoir participé à cette discussion, et d'y participer davantage s'il y a des arguments supplémentaires à mettre dans la balance.

[enigmathix]

J'arrive un peu tard mais c'est un debat qui a 30 ans dans le monde du scrabble. On peut en comprendre l'historique ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Scrabble_Players_Dictionary#Offensive_words (en anglais). En resume, un nouveau dictionnaire a ete cree parce que quelqu'un s'est plaint qu'on puisse jouer le mot JEW. Du coup les joueurs americains ont le choix entre 2 dictionnaires dans les apps de scrabble: avec mots offensifs ou pas (je vous laisse deviner quel est celui que choisissent la plupart des joueurs de scrabble serieux). Mais le fait est que meme en choisissant le dico "offensif", le prof de l'app officielle du scrabble se gardait bien de suggerer un gros mot, meme s'il aurait fait plus de points.
Tout ca pour dire que mon opinion est d'avoir un dico de mots trouvables "clean", et un dico de mots jouables incluant tous les mots du scrabble, offensifs ou pas. Ceux-la n'offenseront personne puisqu'il n'y a pas d'adversaire.