[P2·可信度] Step 2 從「自我定性」改「舉證制」,堵 thesis 洗白器(BACKLOG ISSUE-3 升級追蹤)

[atomchung]

為什麼開這條

BACKLOG.md ISSUE-3 已有完整規格 + 三方 review 共識(gemini / codex 未互看卻撞同一刀:「把定性權交給最會合理化的人」),但只活在 BACKLOG 檔裡 —— 多 session 對齊靠 GitHub issues(#27),把它升上來讓它可見、可排程。

一句話

Step 2 現行規則「答『逢低/計劃內』→ 移除警告」= 對「不是不知道在凹單、是不想承認」的目標用戶內建洗白器;Outcome bias 讓剛好漲回的凹單(mock 的 PLTR/NVDA 型)必被洗白 —— 診斷在最該硬的那一筆軟掉。

修法(規格照 BACKLOG ISSUE-3,純 prompt 層,估 1–2 小時)

1. 問法改舉證:「寫出你加碼當下知道、進場時不知道的新證據;寫不出 → 標凹單/待確認」
2. Step 3 標籤規則:舉不出新證據,不准標逢低
3. 動機單元表同步改「舉證式」問句

守住既有鐵律:只對 engine 挑出的 1–2 檔可疑標的問、事後一次舉證,不是進場每筆標(與 behavior-diagnosis 三層降本相容)。

詳細規格 + 驗收:BACKLOG.md ISSUE-3 節。

[atomchung]

eval 基座就緒:#60 最小 harness(PR #160)落地後,本 issue(BACKLOG ISSUE-3 = 堵 thesis 洗白器)的驗收骨架已存在——tests/agent/personas.md 的洗白者 persona(對 INTC 凹單答「逢低布局」、被要求舉證寫不出新證據)+ tests/agent/cases/washer.yaml(B-1:INTC 標籤 ∉ {逢低}、headline 洞仍在)。§落地順序 step 1 = 這條 red→green 全流程(現行 SKILL 亮紅 → 舉證制 prompt 改動 → 轉綠)。框架定位見 #159 (c) 內心層。