v0.1.8

本版让检索结果第一眼就看得出哪篇能合法拿到全文。 每条文献多一列「全文获取」——开放
获取（OA）状态 + 版本 + 直达链接（一条真实医学检索的 30 条结果里，15 条拿到了合法开放
版本），此前每条只有一个 DOI 链接、点进去一半是付费墙，用户得逐篇自己试。同时撤稿检测
接入 PubMed 这个第三源：医学是撤稿重灾区，而此前两源一个只给布尔标记、一个不给声明刊期，
现在能拿到撤稿声明的期刊卷期页、DOI 与 PMID；「期刊已出具关注声明（Expression of
Concern）」这个中间态也第一次陈列得出来——且不会被误升成「已撤稿」。

新增（Added）

• 检索结果现在看得出哪篇能合法拿到全文——/paper-search 的笔记表多一列「全文获取」，
  按 状态 · 版本 · 链接 陈列开放获取（OA）可得性。此前每条只有一个 DOI 链接，点进去
  一半是付费墙，用户得逐篇自己试。

  三个源的 OA 字段全部来自已经拿回来、但此前被丢弃的字段，零额外 HTTP 请求：
  OpenAlex 的 open_access + best_oa_location、PubMed 的 PMC 全文（articleids 里的
  pmc）、arXiv 的 PDF 链接（Atom 里 arXiv 自己给的 <link title="pdf">）。实测一条
  医学检索（30 条结果）里 15 条拿到了合法开放版本直链。

  四个实测得来的设计点，改的时候别推翻：

  1. 链接必须两级降级 pdf_url → landing_page_url。实测 pdf_url 经常是 null 而
     landing_page_url 有值（10.1056/NEJMoa2034577 即是），只取 pdf_url 会让大量真有
     开放版本的文献显示成「无链接」。
  2. 版本必须与状态一起陈列。同一条实测的开放版是 submittedVersion（投稿版，
     不是最终发表版）——只报「这篇是 OA」会让用户拿投稿版当发表版引，页码与结论表述
     都可能不同。所以有 version 非 publishedVersion 的一律标「可能非最终版」。
  3. 源没给 OA 字段 → 「未知（各源未给出）」，绝不写成 closed。「没查到开放版本」
     与「确认没有开放版本」是两件事，混同会让用户放弃一篇本来能从别处拿到的文献
     （同 cited_by_count 不补 0 的既有立场）。实测 Crossref 压根不给 OA 字段、OpenAlex
     会明确回 closed，两者在产物里必须长得不一样。
  4. 跨源合并按信息完整度、不按源权威序（search.py·_merge_oa）：有链接 > 无链接，
     publishedVersion > accepted > submitted，平局才用源权威序兜底。理由是 OA 的价值在
     「能不能点开、点开是不是最终版」，与元数据权威性无关——而权威序最高的 Crossref 恰恰
     不给这个字段，按权威序取整列会消失（同 author_details 取「认得出的人最多」的源）。

  OA 是陈列列，不是排序键、也不是阅读优先级——与被引数同性质（红线 1）：可得性与
  该不该读是两件事，产物里不会出现「这篇容易拿到，建议先读」。

• 撤稿检测接入第三源 PubMed（惠及 /paper-verify 与 /paper-search 两处）。医学是撤稿
  重灾区，而此前只有 Crossref（Retraction Watch）与 OpenAlex（布尔 is_retracted）两源。
  PubMed 的信息量更大：给出撤稿声明所在的期刊、卷期页、DOI 与 PMID，用户可以直接点开
  那份声明。两路都是零额外请求——pubtype 快路径在 esummary 响应里，CommentsCorrections
  详情搭摘要那趟 efetch 的车。实测样本 PMID 42371203（真撤稿文献）两路均命中。

  两处方向与归属的坑，测试已守住：

  • 只认 RetractionIn（本文被撤稿），不认 RetractionOf（本文就是那份撤稿声明）。
    读反则撤稿态永不触发，而撤稿声明本身进检索结果时会被误标成「已撤稿」——与
    Crossref 的 update-to / updated-by 是同一个坑。
  • 关注声明（Expression of Concern）不进 retraction、不新增第七态。它是撤稿的
    中间态：期刊对该文存疑、尚未定论。而 SourceHit.retraction 一旦非空，
    paper-verify 就判 RETRACTED——把「存疑」说成「已撤稿」是替期刊下结论。故它落在
    metadata.expression_of_concern 单独陈列，六态判定一字未改。

变更（Changed）

• 边界拒绝清单新增 A 类条目 no-paywall-circumvention（不提供绕过付费墙的获取路径），
  A 类由 8 条增至 9 条，README 不做表与 PRD 边界清单同步。这条边界先于上面的链接功能
  合入：功能一上线，第一个用户请求大概率就是「能不能加个 Sci-Hub 链接」，而原有 8 条
  没有一条覆盖付费墙。立场与既有的「不程序化抓取知网」同构——不把站点 ToS 与账号风险
  默认转嫁给每个安装者。出口指引是机构图书馆入口 / 馆际互借（ILL）/ 向通讯作者索取 /
  找预印本版本。/paper-search 相应多两行越界转化（Sci-Hub 类请求、「帮我把这 50 篇下
  下来」），本批只增强检索、不做任何下载与代抓。

• PubMed 元数据留下完整的 pubtype 数组（新增 metadata.pubtypes）。此前只取首项当
  type，实测 10.1056/NEJMoa2034577 的首项是 "Clinical Trial, Phase II"，把
  "Randomized Controlled Trial" 这个最有价值的证据类型标签丢了。type 的既有行为不变。

v0.1.7

**本版让中文文献这条路真的走得通了。**带中文 DOI 的文献现在能自动取到完整题录（标题 / 作者 /
刊名 / 卷期页 / 摘要）——此前这类文献一律落「待人工核对」，依据是一句「中文注册机构没有免费
元数据 API」的错误断言；知网 / 万方的官方导出引文能一键解析入表，20 条文献不必再逐条手抄；
检索不到时给出的也不再是一句话术，而是可照着做的操作卡。同时 /paper-search 补上了滚雪球
补召回（关键词检索最容易漏的正是经典文献）、按作者检索与 ORCID / 机构陈列（同名作者的甄别
交给客观标识）、被引数与摘要采集、以及回填题录与源元数据的交叉核验。

新增（Added）

• 中文 DOI 的题录现在能自动取到了——新增 doi_meta 源（DOI 内容协商）。此前
  routing.py 断言「ISTIC（中文 DOI）注册机构
  未提供免费元数据 API」，把中文 DOI 整源跳过（RA_ROUTES["ISTIC"] = []）、径直落待人工核对。
  这个断言经实测为假：DOI 全球解析系统本身提供内容协商——向 https://doi.org/{doi} 带
  Accept: application/vnd.citationstyles.csl+json 请求，注册机构支持的话直接回 CSL-JSON。实测
  10.11821/dlxb202001001（《地理学报》2020 年第 1 期，宋长青）拿到中文标题、作者、刊名
  《地理学报》、卷 75 期 1 页 3，以及 381 字的完整中文摘要——字段齐到足以完成核验与笔记表填充。

  于是带 ISTIC DOI 的中文文献从「待人工核对」变成可 VERIFIED，撤稿检查与逐字段比对也一并
  适用。走的是 DOI 基础设施而不是站点接口，因此不碰知网 / 万方的 robots.txt 与账号风险，与
  「不把站点 ToS 转嫁给每个安装者」那条既有取舍不冲突。

  CNKI 补进注册机构路由表：知网自己就是一家 DOI 注册机构（实测
  10.16511/j.cnki.qhdxxb.2020.22.001 的 agency 为 CNKI）。此前它落 unknown 走保守路由，去查
  crossref / openalex——它们按定义不收录别家注册的 DOI，两次必然 miss，还把「英文库没有」混进
  中文条目的证据链里，让报告读起来像查无此文。它的内容协商实测回多重解析 HTML 选择页、不回
  CSL-JSON，故 doi_meta 对它多为 miss；非 JSON 响应一律按 miss（该注册机构不支持内容协商）
  处理而不按 error——两者对判定的含义差着「查了没有」与「查不成」，混同会让知网条目在报告里
  显示成网络故障。

  措辞精度上有一处刻意的克制：两条 route_note 与判定摘要都只说「DOI 前缀已注册」，
  不说「这条 DOI 合法存在」。RA 判别是前缀级的，实测编造后缀的 10.11821/dlxb209999999
  前缀照样报 ISTIC——说成「合法存在」等于替一个可能编造的引用作存在性担保，这比不说更糟。
  完整 DOI 级的存在性判定要另走 handle API（hdl.handle.net/api/handles/{doi}，rc=1 存在 /
  rc=100 不存在），本次不引入。守卫见
  test_routing.py 与 test_judge.py
  里的措辞断言（防漂回去）。

  顺带补上 CSL-JSON 的类型方言：article-journal 与 Crossref 的 journal-article 词序恰好相反，
  此前不在归一表里，中文 DOI 条目的 type 会归一成 None，于是 --type journal-article 筛选时
  它成了唯一不受类型约束的一档——命中集与声明的筛选条件不符。

• /paper-search 的中文轨从「逐条手抄」升级为「官方导出 + 自动解析」——新增
  parse_export.py：用户在知网 / 万方站内检索后，用站点自己的
  「导出引文」功能导出 BibTex / EndNote(RIS) 文件，交脚本解析成与 search.py 同形的 results，直接并入
  同一张文献笔记表。20 条文献从「逐条抄标题/作者/年份/刊名」变成一次导出，且题录比手抄更全（带卷期页码、
  部分带 DOI，可续跑 --lookup-doi 补全）。注册表相应给 cnki / wanfang 两个 guided 源加上
  import_export 能力。

  覆盖方式如实分档为「用户回填（官方导出）」与「用户回填（手工）」，都不是「自动检索」——中文库的检索
  仍由用户在站内执行，说成自动检索会违反覆盖声明的如实要求。同一篇同时来自英文 API 与中文库时，sources
  累积并列（中英双库均收录是有价值的事实，不丢任一侧）。

  为什么是解析导出、而不是程序化检索知网：实测知网海外版 robots.txt 为 User-agent: * / Disallow: /，明示
  禁止自动化访问（国内主站对非浏览器 UA 返回 HTTP 418，robots 内容读不到）；而本产品分发给他人使用，不把站点
  ToS 与账号风险默认转嫁给每个不知情的安装者。这是合规与分发层面的取舍，不是技术做不到——浏览器 MCP 驱动
  站内官方导出 API 的路径已评估、题录质量与手动导出相同，未采用的原因就是上面这两条，留档见
  检索方案模板。

  站内题名确实注入了防爬水印（单条标题散布 22-27 个不可见字符，U+200B-200F / U+2060-206F / U+FEFF，外加
  <span class="hrc"> 包裹的「知网」「版权」字样），但那是解析器要处理的事实、不是拒绝抓取的理由：
  不可见字符按 Unicode Cf/Cc 类无损清除（且必须先删再折叠空白——反过来会把 U+FEFF 变成真空格，在词内
  留下 content → c ontent 这种不可逆的假词边界）；可见水印词只告警、不删（「版权」可能是真实题名的一
  部分，如《数字出版版权保护研究》，判断归用户）。跳过的条目、疑似水印题名、无 DOI 条目数三类一律进
  warnings，宿主须原文呈现、不许吞掉。

• /paper-search 新增滚雪球补召回（--snowball）——关键词检索的召回有天花板，经典文献尤其漏：它们
  年份早，在默认的 year_desc 下排在最末，paper-anchor 早就记录过这个病（拿 SCL-90 symptom checklist validation 检索，1970 年代的量表原始文献与 1989 年的 TAM 都被排到末尾，配 --limit 10 一条都看不到）。
  现在可以从一篇公认的核心文献出发往两边捞：--direction backward 取它的参考文献（补经典），forward 取
  引用它的文献（补最新跟进），both（默认）两向都取。

  数据源层相应新增 references / cited_by 两项能力与门面入口 related()：Semantic Scholar 走
  /paper/{id}/references|citations 一次调用直接回题录；OpenAlex 是两跳（referenced_works 只给 ID 列表，
  题录要再按 filter=openalex_id: 批量取，每批 ≤50）。Crossref 有意不给这两项能力——它的 reference
  数组投递率不稳定且没有前向。输出与 --query 完全同形，所以滚雪球结果能直接并进同一张笔记表；
  coverage 里逐源逐向各占一行，后向失败不影响前向（合成一行会让「前向查到了、后向没查到」看着像整源
  故障）。中文库不支持（引文图谱里没有它们），如实占位「未覆盖（无 API，滚雪球不适用）」。

• 文献笔记表新增被引数列与摘要采集——各源的被引数（OpenAlex cited_by_count / Crossref
  is-referenced-by-count / S2 citationCount）跨源取最大值并括注来源库：各库口径本就不同（Crossref 只数
  注册了 DOI 的引用、S2 收更多灰色文献），取最大是「至少有这么多」的下界陈述，比静默取主源值诚实——静默取值
  会让同一篇在换个主源后数字突变、且看不出为什么。缺失严格区别于 0：源不给这个数就是空白，绝不落成
  「零被引」。

  被引数只是陈列列，不是排序键——脚本有意不提供 --sort cited_by。被引数虽是客观计数，实际是质量代理，
  按它排序就是替用户回答「哪篇更重要」，正是红线 1 要挡的；高引常常只意味着发表得早。用户自己看着这一列排
  优先级是他的判断，做成默认顺序就成了 AI 的判断。

  摘要此前完全没采集，这是「三格起草档」的硬前置：S2 与 arXiv 直接给纯文本（arXiv 的 Atom summary 带
  硬换行，折成单行再存，否则进 markdown 表格会把表打散）；OpenAlex 只给 abstract_inverted_index，新增倒排
  还原（位置有洞时跳过、不填占位符——宁可句子短一截，不编内容）；PubMed 的 esummary 不返回摘要，
  必须另走一次 efetch XML，失败则吞掉返回空（题录此时已拿到，为摘要把整源判成「未覆盖」是把次要字段的失败
  升级成主能力的失败）；Crossref 的 abstract 是 JATS XML 片段，清洗见下一条。给不出摘要的条目仍由 dedup
  从其他源补（摘要按可得性取第一个非空值，不像题录那样按权威序——摘要不存在「谁的更权威」）。

• Crossref 的 JATS 摘要清洗——补上摘要覆盖的最后一块：同一查询的摘要覆盖率由 6/20 升到 13/20（新增的 7 条
  全部来自 Crossref）。与 S2 不同不必动缓存键：Crossref 的 URL 没有 select 参数、返回的是全字段，
  abstract 本就躺在旧缓存的响应里——实测 cache_hit_rate: 1.0（全走旧缓存）时照样拿到摘要。

  240 条真实响应的清洗结果：239 条干净、0 条残渣、1 条如实弃用。四个真实数据缺陷是照着样本一个个修出来的，
  不是照标准猜的：

  1. 前缀不止 jats:。同一字段实测出现过 jats:p、无前缀的 p、以及 ns3:p 三种写法，且没有一处
     声明 xmlns——直接喂 ET.fromstring 必报 unbound prefix。所以统一剥前缀，而不是去声明某个特定命名
     空间（前缀名是出版商任意取的）。
  2. 出版商普遍双重转义，三种形态都实测存在：& 经 XML 解析只解到 &，用户会在笔记表里
     看到字面 &；<.001 解到 <，本该显示成 P < .001；<p> 反转义后变成字面
     <p>，于是又要再剥一遍标签。因此实体反转义与标签剥离必须交替做到稳定，只做一遍或只做其中一件，
     这三条都会带着可见的转义残渣进笔记表（字面标签更会在 HTML 视图里真的插进 DOM）。
  3. 降级路径不许静默吞正文。XML 解析失败（数据本身不良构）时改用正则，但不能用贪婪的 <[^>]*>：
     它会从摘要里合法的数学比较符 < 一路吃到下一个 >，把中间的正文整段吞掉（实测
     p < 0.05 with unclosed <jats:bold> 会丢掉 "0.05 with unclosed"）。只剥形态完整的标签（字母开头 +
     闭合 >），剥不掉的孤立 < 保留——三种坏结果里，静默残缺最坏，整条丢弃次之，留个孤立尖括号最轻。
     同理，早先「含任何 < 就判脏」的守卫会把带比较符的摘要整条丢掉，已改为只认标签形态。
  4. 有出版商投递 <jats:p>.</jats:p>（一个句点，10.18502/kss.v3i6.2443）。把它当摘要交给三格起草档，
     等于请 AI 对着一个句点编方法学，所以加一道「有没有词」的守卫——这是客观事实判据，不是主观长度阈值，
     对汉字同样成立。

  结构化摘要（<sec><title>Methods</title>…）拼成 Methods: …，与 PubMed efetch 同一口径，两边产出形状
  一致；顶层的 <title>Abstract</title> 丢掉（那是标签不是内容，实测 240 条里 61 条带它）。

• 五字段新增「三格起草档」——条目一多，五字段全人工填就是 50 条 × 5 格的负荷，多数人填几条就放弃了。现在
  「研究问题 / 方法 / 数据」三格可以按真实摘要整批起草，让用户从「填空」变成「核对」。四条约束一条不松：
  只据真实摘要转述（无摘要就写「无摘要，未起草」，绝不凭标题猜方法学——猜出来的比空白有害得多）；每格
  必带「（AI 摘要转述稿，待你核对）」；「结论 / 不足」永不起草（结论边界与批判性判断是用户在练的能力，
  代填等于把训练脚手架拆了）；先问再做。

• 检索结果新增分布 advisory——advisories 字段与 warnings 并列而非合并：warnings 说「这次检索有
  问题」，advisories 说「这批结果长这样」，混在一起宿主会把分布特征当异常念给用户听。四个维度（年份 5 年一档 /
  期刊来源 / 文献类型 / 主命中源）中任一维度的单一取值占到 70% 就出一条，措辞固定带「这是分布信号，不是缺陷」。

  三处刻意的设计：分母是该维度有值的条目数，不是总条数（venue 缺一半时拿总数当分母，真实的集中会被稀释到
  阈值以下，信号就没了）；算在截断前的全量上，不是 results（算在截断后的子集上，--limit 10 配
  year_desc 会必然报出「年份高度集中」，那是 limit 造出来的假信号）；方法与研究场景两个维度不算——题录
  元数据里推不出来，给出「方法类型：问卷 = 70%」是把不确定的归类包装成确定的统计，比不给更糟，那两项只按摘要
  定性描述。年份档 advisory 触发时（七成挤在同一 5 年档）正是缺经典的信号，此时主动提议滚后向。

  clean-room 声明：借鉴了 academic-research-skills
  （CC BY-NC 4.0）DISTRIBUTIONAL_SKEW_ADVISORY 的公开设计理念——阈值化的覆盖分布信号、以「该维度有值的条目数」
  为分母、措辞上把它定性为信号而非缺陷。本项目独立实现为：只在题录元数据可算的四个维度上统计（年份档 /
  期刊来源 / 文献类型 / 主命中源），明确拒绝对研究方法与地理场景给百分比（该来源对这两个维度给比例，本项目
  判定元数据推不出来、给了就是编），阈值与分母的取值依据本项目自身的 Research Gap 五类与真实检索实测确定，
  算在截断前的 ranked 集合上。参数推导过程留档见本地 docs/specs/（内部文档）。

• 回填补全新增题录交叉核验（--lookup-doi --title）——此前 --lookup-doi 只回答「这个 DOI 查不查得到」，
  查得到就把源元数据填进笔记表。但「DOI 解析得开」不等于「就是你手里这一篇」：DOI 抄错一位、或题录与 DOI
  张冠李戴，都会得到一个 found=true 却指向另一篇论文的结果，光看这个字段发现不了。现在把手里那条题录的标题
  （与可选的 --ref-year）一并交上来，就会与源元数据做一次交叉核验。

  输出的 metadata_consistent 是三态：true = 比对一致，可入表；false = 对不上，连同 field_notes
  （哪个字段、差多少）原文转述请用户核对 DOI 来源，先别入表；null = 未比对（没传标题，或压根没查到）。
  null 与 false 严格区分——把「没核对过」说成「核对一致」是这次要堵的另一个洞，所以没传标题时绝不拿源自己的
  标题去自比出一个 True。

  仍然不判态：本命令只陈列比对结果并指路 /paper-verify，不判 NOT_FOUND、不判「这是编造的」、不新增任何
  态码——存在性判定归 verify，加了比对也不归。反过来也不许替用户改题录去迁就源元数据。

  比对内核（标题重叠系数 0.8 阈值、年份差 2、第一作者姓候选集合）没有新写一套，而是把 paper-verify 里
  已经跑了三个版本的那套提到 _shared/paper_shared/matching.py
  两边共用。同一条题录在两个命令下必须得到同一个比对结论，各存一份必然漂移。取重叠系数而非编辑距离是有意的：
  引用标题常是源标题的子集（省略副标题），重叠系数对这种合法省略更宽容，误报更低。有意不提供 --authors——
  中文题录的作者是汉字、英文源多给拼音，姓氏候选集合必然无交集 → 系统性误报；DOI + 标题 + 年份三项已足够判
  「是不是同一篇」。

• /paper-search 支持按作者检索——--find-author "姓名" 列同名候选（ORCID / 历年机构 / 研究领域 /
  论文数），用户选定后 --author-works "orcid:0000-…" 取该作者的论文，输出与 --query 同形、可并进同一张
  笔记表。数据源层新增 search_author 能力位与 find_authors() / works_by_author() 两个门面入口。

  必须两步、中间停下让用户选，这是本功能的核心约束而非交互偏好：同名作者是普遍现象，实测
  "Shenghua Zhou" 在 OpenAlex 有 33 个作者实体、"Wei Wang" 有 9757 个。跳过选择直接取第一个人的论文，
  会把别人的成果当成他的呈给用户。哪怕只返回一个候选也要确认——源没收录别的同名者不等于这位就是要找的人。

  归并只认 ORCID：源自己会把同一个人拆成多个实体（实测 0000-0003-3871-9099 → 99 篇 + 6 篇），按
  ORCID 合并是客观事实的还原；而同名 + 同机构 + 同领域一律不合（实测 4 个不同 ORCID 的 "Shenghua Zhou"
  同在中南大学）。取论文时 ORCID 键优先——它在 works 层过滤，能穿透实体拆分拿到完整列表（实测 105 = 99 + 6）；
  只能按实体 ID 查时，脚本自报「可能不是该作者的全部论文」。

  三处如实声明堵的都是真实误判：候选截断（同名上千时想找的人可能不在这批里）、模糊匹配（实测搜「周生华」
  会返回「周华生」，标出来但不替用户滤掉——英文库里中文名的姓序本就混乱）、以及本轨仅 OpenAlex 单源、
  完全不覆盖知网 / 万方——中文发表为主的学者在这里天然稀疏，必须主动说明这是覆盖问题、不是学术产出问题。

  辨认线索用历年 affiliations（带年份）而非 last_known_institutions：后者实测常年失准（同一位作者的
  last_known 是 Jiangsu University of Technology，历年记录却是 Shanghai / Central South）。

• /paper-search 的检索结果带上作者的 ORCID 与机构——文献笔记表的作者列现在把带 ORCID 的作者写成
  姓名 [0000-0002-9322-3515]，用来解决中文姓名重名（同一批结果里三个 "Wei Wang" 到底是不是同一个人）。
  数据从 OpenAlex 的 authorships 与 Crossref 的 author 里提取，零额外请求——两个源的响应本来就带着
  这些字段，此前只取了 display_name。既有的 authors（字符串列表）形状不变，标识走并行的新字段
  author_details（每条自带 name / orcid / affiliations / orcid_verified）。

  只陈列、不做同名归并：ORCID 是作者本人注册的唯一键，属客观事实可以照搬；而「无 ORCID 时这两个同名
  作者是不是同一个人」是概率推断，判错会把别人的成果算到某人头上，因此归用户判断（红线 1 / 红线 3）。
  这不是保守——实测 "Shenghua Zhou" 在 OpenAlex 有 33 个作者实体、其中 4 个同在中南大学，而同一个 ORCID
  0000-0003-3871-9099 被 OpenAlex 自己拆成了两个实体（99 篇 + 6 篇）。连专业消歧系统对中文名都是碎的。

  同理，机构字段只作线索、不可当权威：实测 10.1038/nature14539，OpenAlex 给 Yann LeCun 的机构是
  "Sanford Broadway Medical Center"、给 Geoffrey Hinton 的是 "U...

v0.1.6

本版让 /paper-search 的检索结果不再静默缺斤少两：结果被 --limit 截断时脚本会自报截掉了
几条、该调到多少（此前只能靠自己比对 stats.after_dedup 与 shown，照抄示例参数做综述检索会
整年整年地漏文献），--limit 0 可一次取回全部去重结果；DOI 回填补全也不再把前缀根本没注册的
（疑似编造的）DOI 和真实中文文献说成同一件事。

修复（Fixed）

• /paper-search 的示例参数会让综述检索静默漏掉整整几年的文献——SKILL.md 第 2 步
  「英文 / 自动轨」的命令行示例写着 --per-source 20 --limit 30，宿主照抄就跑。实测一条
  真实 RQ 下：74 条去重结果只呈现 30 条，2024 与 2023 两整年、36 篇一条未进。根因是
  --limit 是截断不是分页（build_payload() 里 ranked[:limit]，没有 offset），默认 30
  配默认排序 year_desc 恰好等于「只给最新的 30 条」——年份越早越容易被整年切掉。判据其实
  一直在输出里（stats.after_dedup=74 对 shown=30），只是没有一处告诉宿主要看这两个数。
  换 --sort source_count 不解决（实测两种排序前 30 条只差 3 条）。现在 SKILL.md 补一条与
  「不加日级时间窗」并列的子项：先跑一次看 stats.after_dedup 是多少、按那个数调 --limit，
  shown 明显小于 after_dedup 就必须调大重跑或向用户说明。

  提示层只能管到「宿主读到了就会调参」，所以代码层同时补两处（都是纯增量，默认 30 不动
  ——/paper-daily 的新发轨共用这个脚本，改默认值会波及按时间监测）：

  1. 截断时脚本自报——shown < after_dedup 时往 warnings 数组塞一条，说清截掉了几条、
     按当前排序被截的是哪一头、该把 --limit 调到多少。搭的是 warnings 已有的现成契约
     （SKILL.md 早写着「非空时原文呈现给用户，不要吞掉」），宿主漏读文档也会在输出里撞见。
  2. --limit 0 = 不截断，全量呈现去重结果，省掉「先跑一次看 after_dedup 再重跑」这轮
     往返。负数按手滑挡掉（退出码 2），同 --days 的既有口径。

  实测复现与验证（2026-07-29，crossref + openalex，flipped classroom nursing education
  限 2020-2024）：--limit 5 时去重 35 条只呈现 5 条、全是 2024 年，2020-2023 整四年
  一条未进，warning 如实报出「去重后 35 条、本次只展示 5 条……请用 --limit 35 或
  --limit 0 重跑」；换 --limit 0 后 35 条全出，年份分布 2024:6 / 2023:5 / 2022:6 /
  2021:12 / 2020:6，warnings 空。

• 回填补全把编造 DOI 与真实中文文献说成同一件事——/paper-search 第 4 步的
  scripts/search.py --lookup-doi 对着一个前缀根本没注册的 DOI（10.9999/fake 这类编造
  强信号），给出的 note 与真实中文文献未被收录时一字不差：「各开放源未命中：可能是
  中文库文献或元数据未收录，请人工核对，勿据此判定编造」——方向正好说反了。根因是
  build_lookup_payload() 只分了 ISTIC 与「其余查不到」两档，而路由给 not_registered 的
  sources 是空列表（前缀未注册就不浪费重试预算，见 _shared/paper_shared/datasources/routing.py），
  于是 hits 恒空、径直落进兜底档。区分信息只剩 route_note 字段，而 note 才是给宿主读的
  断言句。更要紧的是同一个 not_registered 在 /paper-verify 的 judge.py 里正是判
  NOT_FOUND / fabricated 的最强信号——同一个信号在两个 skill 里被读成相反的意思。

  现在 not_registered 单列一档：如实说「DOI 前缀未在任一注册机构注册（因此未查任何元数据源）：
  这是 DOI 不存在的强信号，请人工核对来源；存在性判定请走 /paper-verify」。两处措辞是有意的
  ——不写「元数据未命中」（一个源都没查过，说未命中不如实），仍保留「人工核对」且 found
  照旧为 false，存在性判定不在 paper-search 做这条红线不动。SKILL.md 同步补两处行为
  指令：第 4 步回填闭环明写 route_note 与 note 两个字段都要读、都要原文转述，三档
  证据强度不许混为一谈，并加「DOI 照记」的唯一例外（not_registered 一档先别照记，回读
  两个字段请用户确认 DOI 来源——「不判 NOT_FOUND」不等于把疑似编造的 DOI 静默收进笔记表），
  边界与异常对照表在 ISTIC 那行下新增对应一行。route_note 这处此前只有 /paper-verify 在
  展示（report.py / report_html.py），paper-search 的指引漏了它，分档信息等于白传。单测
  钉住两侧：既不许退回 NOT_FOUND，也不许与「各源未命中」共用同一句。

• 开发骨架能一路留到发版、把占位符发进 GitHub Release——0.1.5 发版时实况：CHANGELOG
  的 0.1.5 段落到打 tag 前仍顶着「⚠️ 开发中骨架，发版前必须改写」的警告块、摘要句是
  「（待填：…）」，而 extract_changelog_notes.py 当时只拦「段落找不到」与「段落为空」
  两种情形，占位符两道都过；759 个测试也全绿，因为没有一条盯这件事。差一步就把骨架
  发到 Release 页面上，靠人肉复核才拦住。脚本的 docstring 其实早写了「宁可不发，也不发
  空白或残缺的」——只是「残缺」那一半从未实现。

  现在补第三道检查 find_blockers()：段落里留着 RELEASE-BLOCKER 哨兵、或残留任何
  HTML 注释，一律以非 0 退出、发布流程直接失败，并把该改什么一次说清（免得删了哨兵
  重打 tag 又栽在注释上）。两处设计取舍：

  1. 检查放在脚本里，不做成 pytest。 骨架在开发期是合法状态——开完骨架要一路
     累加条目，中间每次 push 都跑 tests.yml。做成断言会让整个开发周期 CI 长红，而
     长红会让人对红灯脱敏，比没有守卫更危险。这个脚本只被 release.yml 调用，正好卡在
     骨架「从合法变成错误」的那一刻。
  2. 用哨兵，不用字面量黑名单。「待填」「开发中骨架」这类词表一改措辞就静默失效，
     等于又造一份会漂移的真相（硬规则 1 反对的正是这个）。哨兵是机器可读契约，骨架
     提示语随便改；删掉哨兵是一个有意识的「我确认这段收口了」的动作。HTML 注释那条
     是兜底——万一开骨架时忘了写哨兵，脚手架注释还在就仍拦得住。

• extract_changelog_notes.py 此前零单测——发版链路上唯一的关键脚本，tests/ 下四个
  测试文件一个都不碰它。新增 tests/test_release_notes.py：
  切段边界（不吃进上一版内容、段末分隔线不进正文、末版取到文件尾）+ 两条阻塞判据 +
  「换一套骨架措辞后哨兵仍生效」。另有一条与 release.yml 互补的事后守卫——已发布的
  历史段落必须全部干净（release.yml 事前拦，这条在下个版本开发时立刻红，若某次真把
  骨架发出去了会指名道姓）。有意不断言最新段落可发布，理由同上第 1 条。

• 哨兵检查会把「讲哨兵机制的段落」误判成开发骨架——本版发版当场踩到：上面那条新增的
  哨兵检查是整段搜字面量，而本段落正文正在讲这套机制、如实写出了哨兵名，于是 0.1.6
  被自己的检查拦住、发布流程直接失败。改 CHANGELOG 措辞躲开不算修——CLAUDE.md 的发版
  流程和后续每次讨论这个机制都会写出这个名字，躲一次下次照样栽。现在按哨兵的本来语义
  收窄：只在 HTML 注释块内才算哨兵（骨架的哨兵本来就写在注释里），未闭合的注释按吃到
  段末处理、骨架写坏了也不漏拦。代价是哨兵检查不再是独立防线（注释内的哨兵必然也被
  「残留 HTML 注释」那条兜住），它退化为更精准的诊断——报「这仍是开发骨架、该删哨兵块」
  比报「有脚手架注释」更能让人一眼知道该改什么。单测钉两头：正文提哨兵名不拦、注释里的
  哨兵（含未闭合）仍拦。

变更（Changed）

• CLAUDE.md 的发版流程补「收口」这一步——这是上述漏洞的另一半根因：原流程第 1 步写
  「在 CHANGELOG 写 ## [x.y.z] — 日期 段落」，读起来像发版时才写；而实际做法是开骨架时
  写框架、一路累加、发版时才需要收口，「收口」这个动作在文档里根本不存在。现在拆成
  「开版本骨架」与「发版」两段，前者明确骨架必须含 RELEASE-BLOCKER 哨兵，后者第 1 步
  列全收口的四件事及其失败后果。守卫测试表由四个更新为五个。

v0.1.5

/paper-daily 的「今日 / 最近 N 天」从写在文档里变成真能执行。 一个叫「每日学术雷达」
的命令，此前实际时间粒度是年：日级日期在归一化那步被丢掉，SKILL.md 里写的「按天筛选」
宿主无从下手。这次四层一起补齐（arXiv 客户端带出 date、检索脚本输出契约加 date、
后置过滤支持日期闭区间、CLI 新增 --days N 与 --date-from / --date-to），并把 arXiv 的
原生日期区间与按提交时间倒序下推到 API——少了后者，「拉回前 N 篇」按的是相关度而不是最新，
--per-source 调多大都换不来时效性。给不出日级日期的源一律留 null、不用年份凑假日期，
0 命中的两种成因（词太多 / 该源不给日期）由新增的 warnings 数组说清。
安装侧补上 WorkBuddy 提示词（此前该宿主用户只能自己猜路径，而它的项目级目录恰好
是最容易写错的一处）。新增 /paper-anchor（从已写好的论断反向找文献支撑）实现完成，
但主清单里仍是 planned、两条人工验收项跑过后再翻 released。
已发布命令入口数不变（25 个），skill 目录数 23 → 24。

新增（Added）

• /paper-daily 的「今日 / 最近 N 天」真的按天了——此前这个时间窗执行不了：
  search.py 的输出契约里根本没有日级日期字段，SKILL.md 里写的「按 submittedDate
  内存筛选」宿主无从下手，一个叫「每日学术雷达」的命令实际粒度是年。四处一起修：

  1. clients/arxiv.py 早就解析了完整时间戳 published，但 _metadata() 只带出 year、
     日期在归一化这步被丢掉（SourceHit.raw 里还在）。现在带出日级 date（YYYY-MM-DD）。
  2. paper-search/scripts/search.py 的 dedup_hits() 只读 metadata，输出契约补上 date
     字段——给不出的源为 null，不用 year 凑一个假日期（目前只有 arXiv 提供日级日期）。
  3. _postfilter 支持 date_from / date_to 闭区间。日期缺失在设了窗口时排除（同 year
     的处理、不同于 type）：把无日期条目留在窗口内，等于把窗口外的旧文章当成新发。
  4. CLI 新增 --days N（含今天，--days 1 = 今日）与 --date-from / --date-to（两者互斥）。
     日期换算收进脚本，不让宿主自己算——跨月算错是 LLM 的高频失误。

  arXiv 侧还补了两处原生能力下推（只在设了日期窗口时生效，无窗口路径的 URL 与缓存键
  逐字节不变）：submittedDate:[...] 闭区间，以及 sortBy=submittedDate&sortOrder=descending
  ——少了后者，「拉回前 N 篇」是按相关度的 N 篇而不是最新的 N 篇，--per-source 调多大都
  换不来时效性。

  查询串在窗口下改走 (all:w1 AND all:w2 ...) 布尔式。这不是洁癖，是 2026-07-29 对真实
  API 的实测结论：裸多词与 AND 同时出现时只有第一个词生效，返回的是窗口内的全站新发
  （星系尘埃、中子产生……与主题毫无关系）；整串加引号变精确短语又太窄（同一查询 0 条）；
  逐词 OR 太松（同样返回全站新发）。逐词 AND 是四种写法里唯一可用的。代价是比无窗口路径
  更严——同一 10 天窗口实测 3 词命中 12 条、5 词命中 10 条、7 词命中 0 条，所以超过 5 个
  词时脚本会在新增的 warnings 数组里提醒「0 命中可能是词太多而非当期无新发」。同理，
  给不提供日期的源加窗口必然 0 命中，也在 warnings 里说清「这是源不给日期、不是该源
  当期无新发」——这两条都是为了不让一个 0 被读成错误结论。

• /paper-anchor 文献支撑补齐（实现完成、主清单里 status: planned，两条人工验收项
  跑过后再翻 released）——补的是一个真实断点：/paper-draft 与 /paper-outline 早就把
  无支撑处标成「⚠️ 未经文献支撑」「⚠️ 纯结构占位」，/paper-search 又只从 RQ 出发做综述式
  检索，而从已写好的论断反向找支撑这条路此前无命令承接——用户得手工拼四步（logic 定位
  → 自己把论断改写成检索式 → search 检索 → 回 draft 挂锚点），中间两次人工翻译。导师说
  「这段缺文献支撑」是它的正面场景。形态：确定性内核 scripts/anchor_scan.py（按段落数
  四形态引用密度、定位零引用段与既有 ⚠️ 标记）+ 论断五分类（事实陈述 / 方法依据 / 理论框架
  / 对比创新 / 价值判断，各自的支撑要求与出口不同）+ 复用 paper-search/scripts/search.py
  真实检索 + 「该文五字段 vs 你的论断」字段级比对交用户判定。
  它离学术不端最近的一步是 citation shopping（先有结论后找文献），所以每条缺口一律
  并列给「补文献」与「改弱表述或删除」两个出口、价值判断类只给后者且不进检索、产物禁
  「已为您找到支撑」这类完成态措辞——这三条由一道专属发布门（两个出口门，N≥3 次独立跑）
  验收。脚本只算「哪里引用为零」，绝不判断「这里是否需要引用」（方法章的操作步骤本来
  就可以零引用）。

• WorkBuddy 安装提示词——两个根 README 的安装段补第三个宿主，此前只有 Claude Code 与
  Codex 两段、WorkBuddy 用户只能自行猜路径。三处路径事实取自 WorkBuddy 的 skill 加载器
  实现（getHomeSkillsDir / getProjectSkillsDir / scanSkillsDirectory）而非推测：
  用户级 ~/.workbuddy/skills/，项目级却是 .codebuddy/skills/（底层 CodeBuddy 内核
  写死，与用户级目录名不对称，这是最容易写错的一处），且它不读 .claude/skills/。
  另记两条它特有的装载行为：递归扫描到 5 层深、无 SKILL.md 的目录静默跳过（_shared
  因此安全），但技能名按目录层级拼接，多套一层 skills/ 会让命令变成 skills:paper-init
  ——提示词里显式拦了这一条。

修复（Fixed）

• paper-daily 降级矩阵 F3 写的 network_status=partial 在实现里不存在——实现只发
  ok / degraded / offline 三个值（datasources/models.py 与 probe.py），部分源失败时
  发的是 degraded。宿主照 SKILL.md 去匹配 partial 永远匹配不上，F3 这一档形同没写。
  F2 的 offline 是对的，只改 F3。发现于一次真实的部分源失败（四源里 semantic_scholar 挂了）。

• --date-from / --date-to 的校验不能只靠 date.fromisoformat——Python 3.11 起它还
  接受无横线的 20260729，3.9 不接受（硬规则 7 要求 3.9+），同一份入参两个版本行为不同。
  更要紧的是无横线形式会流进 _postfilter 做字典序比较（2026-07-29 vs 20260729），
  比出来的结果是错的。现在先卡形状（长度 10 + 两个横线位）再解析。

• 两个根 README 的版本号漂移——此前停在 v0.1.2，而 0.1.3、0.1.4 两次发版都只改了
  CHANGELOG 与四份清单，README 连漂三个版本没被发现（用户照 README 判断版本，会以为
  自己装旧了）。现同步为当前版本，并补守卫防复发：test_plugin_manifest.py 锁住两个
  README 的三处版本号（badge / 简介段 / 快速开始段）与 CHANGELOG 最新版本一致。原先
  第 2 类守卫只管清单层，README 恰恰是最显眼、最容易忘的那处。

重构（Refactored）

• 引用识别与文本切分提到共享层 _shared/paper_shared/citations.py——paper-style 与
  新增的 paper-anchor 都要认「哪里有引用」，各存一份正则必然漂移（硬规则 1 反对第二份
  真相）。搬迁不是纯移动：两个消费者对「什么是噪声」的定义相反——style 剥掉引用块与
  markdown 链接（算句长时它们是噪声），anchor 恰恰要靠它们认支撑（长引文是文本引证、
  [Smith 2023](literature/…) 就是挂上的锚点）。故加了 drop_blockquote 开关，并把三条
  顺序依赖（哪些函数必须吃原始文本、哪些必须吃已剥文本）写进模块 docstring——搞反不报错、
  只静默算错。style_metrics.py 改为 import、行为不变，其 51 条既有 pytest 是这次搬迁
  的等价性安全网；另加一条守卫测试防「第二份真相复活」（断言两处用的是同一个实现对象）。
  顺带修两个对两个 skill 都对的 bug：脚注定义行（[^1]: 张三. 某文. 2020. = 参考文献条目）
  不再被当成正文；缺口标记文本（⚠️ 未经文献支撑（锚点 Lee 2024 未在 literature/））里的
  4 位年份不再被著者-出版年制正则命中——后者会让明确标了缺支撑的段落反而被算成有引用。

变更（Changed）

• 两个 README 去掉「已知边界见 CHANGELOG」的指向——那条锚点形如
  #015--2026-07-29，随版本号与发版日期变，每次发版都得记着同步改，漏改就是静默
  死链（点过去停在页面顶部）。对读者的价值也有限：真要看边界，CHANGELOG 本来就在
  仓库首屏。逐命令的已知观察项仍以 skills/_shared/commands.yaml 为准，那条指向保留。

v0.1.4

报告 HTML 改由脚本渲染，产物断网也能正常排版。 /paper-topic、/paper-logic、
/paper-revise 此前逐字手写 HTML，现在只写 Markdown，HTML 由共享渲染器从同一份 .md
机械投影而来。使用者能直接感到的两点：产物不再引任何 CDN 或 JS，拔网线照样正常排版
（此前断网会退化成无样式页面）；每次调用少烧约 1.1 万 token。代价是视觉上不再有各命令的
专属组件（事实卡、四链卡片边框、时间线圆锚点、徽章底色），统一为「档案纸面 + 表格 +
列表 + 四层染色」——那些组件承载的信息在 .md 里本就由 👤📋🪞❓ 与文字完整保留，
颜色只是同一信息的第二种编码。其余 13 个产物型命令仍在手写 HTML、随后跟上；
命令与 skill 目录数不变。

新增（Added）

• 共享报告渲染器（skills/_shared/paper_shared/report/ + CLI
  skills/_shared/scripts/render_report.py）：Markdown → 单文件 HTML 的确定性转换，
  样式内联、零外部依赖。四层语义色由渲染器从 _shared/tailwind.config.js 解析注入——
  色值仍只定义一次，改 config 即改全部产物，config 缺失时报错而非兜一份备份色值。
  按 👤📋🪞❓ 自动上色、元表标注行渲染成顶部图例；paper-disclose 的读者轴自动切
  r1-r4（同样的 👤 在那里是「导师带教」，按四层上色会上错）；--embed-svg 可把
  paper-screen 的 PRISMA 流程图内嵌进产物。

变更（Changed）

• 上述三个命令的落盘流程改为「写 .md → 跑渲染器」。各命令的
  references/报告样式模板.html 与 样例.html 保留作视觉参考、不再是产物的生成源；
  渲染脚本跑不了时命令只交 .md 并显式声明「HTML 视图未生成」，不手写一份顶替。

v0.1.3

核验报告有了 HTML 视图；安装后可查看版本。 两件事都是「让已有能力真的被用上」：
/paper-verify 此前只出 Markdown + JSON，40 条引用的核验结果读起来要靠肉眼扫，
现在默认多出一份单文件 HTML 报告——顶部先说有几条要动手、六态徽章可点着筛选、
DOI 可点开复核、待人工核对的检索词可一键复制；另新增 skills/_shared/VERSION
文件（随 skills/ 安装走），/paper-help 会话首次回复时在顶部显示版本号行。
命令与 skill 目录数不变（仍是 25 个命令入口 / 23 个 skill 目录）。

新增（Added）

• /paper-verify 核验报告 HTML 视图（skills/paper-verify/scripts/report_html.py）：
  与 Markdown / JSON 同源于一份 payload，默认随核验生成 verify-<时间戳>.html
  （--no-html 可关；也能对旧报告单独重渲：report_html.py --in verify-*.json）。
  为读者省时间的部分：裁决横幅（第一句话回答「有几条要动手」）、六态堆叠条、
  分布表每态附一句「这一态意味着什么」、需优先关注锚点直达详情、
  sticky 六态筛选轨（40 条报告里只看已撤稿）、逐条卡片按态染左色带、
  元数据不符逐字段对照表（引用里写的 ↔ 数据源里的）、<details> 折叠证据链、
  DOI 渲染为 doi.org 可点链接、待人工核对条目的检索词一键复制 + 知网/万方入口可点。
• HTML 报告样式走 Tailwind CDN + typography 插件（与其余报告模板同一技术栈），
  _shared/tailwind.config.js 由渲染脚本原样内联进产物：产物落在 .paper/review/
  后相对路径 ../../_shared/tailwind.config.js 指不到 skill 包（路径问题、与网络无关），
  内联后四层语义色仍只在那份 config 里定义一次，改 config 即改报告。
  内联时转义 </——config 注释里的 </script> 会提前闭合标签、让整份 config 静默失效。
  打印时自动展开全部证据链并隐去筛选轨，窄屏下 4 列表格重排为卡片、不丢任何一列。
• tests/paper-verify/test_report_html.py
  34 条单测：六态标签取自 report 模块不重复定义、降级横幅 MD 与 HTML 同文案、
  用户粘贴内容的转义（报告会被转发，<script> / 属性注入必须无效）、
  内联 config 的 </ 转义与「四层色值不在 CSS 侧复制」、空报告与缺字段条目不炸。
• skills/_shared/VERSION 纯文本版本标识文件（一行版本号），随所有安装方式走
  （散装 sync_skills.py + 插件市场都复制 skills/）。
• /paper-help 会话首次回复时在输出顶部显示 📄 Paper-Tutor-Skills v<版本> 行，
  版本号读 _shared/VERSION；读不到则省略版本行、不凭记忆编版本号。
• tests/test_plugin_manifest.py 新增守卫：
  _shared/VERSION 与 CHANGELOG 最新版本一致（发版漏改 VERSION 会被测试拦下）。

变更（Changed）

• 核验报告的降级声明改为报告可见：network_status 为 offline / degraded 时，
  Markdown 与 HTML 报告开头都会摆一条降级横幅（说明「核验不可用」或「没查成 ≠ 查了没有」）。
  此前该字段只写进 JSON，人读报告里看不到——而「降级必须明标」是核验类 skill 的
  代码层红线，藏在 JSON 里等于没标。两版共用 report.NETWORK_BANNER 一份文案。
• verify.py 的 stdout 摘要新增 report_html 路径字段，/paper-verify 完成时
  优先指向 HTML 报告（纯文本环境仍指 .md）。

v0.1.2

核验准确性修复。 四个 bug 都落在 /paper-verify 的判定链路上：三个让完全正确的引用
被误判有问题（其中 DOI 截断更坏，会让真实文献落「疑似不存在」），一个让撤稿检测完全失效。
全部以真实 API 响应实测验证（非 mock）。命令与 skill 内容不变（仍是 25 个命令入口 /
23 个 skill 目录），已知边界与 v0.1.0 相同，见下方 v0.1.0 已知边界。

修复（Fixed）

• 撤稿检测此前完全失效——Crossref 客户端读的是 update-to（本文更新了别人，
  即本文自己就是那份撤稿声明），而要判「本文被撤稿」须读 updated-by。两个字段方向
  相反，读反的后果是 RETRACTED 态在真实 API 下永不触发：实测 Wakefield 1998
  （10.1016/S0140-6736(97)11096-0）的 update-to 为 None，撤稿信息全在 updated-by。
  测试 fixture 当初也按 update-to 构造，与实现错得一致，于是单测长期绿灯、形成闭环
  自证——现已按真实响应形状重构 fixture，并加一条反向用例（本文是撤稿声明时不得判为
  已撤稿）锁住字段方向。
• 第一作者比对几乎必然误报——判定层假设作者名是「姓, 名」（逗号前为姓、无逗号取首
  token），但 Crossref / OpenAlex / Semantic Scholar / arXiv 给的是 given-first
  （Yann LeCun），于是把名当成了姓。后果是任何一条完全正确的引用只要在这些源命中
  就落 METADATA_MISMATCH，VERIFIED 态在主路径上几乎不可达。改为「姓氏候选集合相交」
  判定：有逗号时逗号前即姓，无逗号时剔除首字母缩写、余下皆为候选——宁可少量漏报，也绝不
  让正确引用误报（PubMed / ERIC 的 family-first 与中文罗马化短姓一并覆盖）。
• 含括号的 DOI 被截断——DOI 正则把 ) 排除在字符集外（为避开尾随的 (2020)），
  但合法 DOI 可含成对括号：Lancet / Elsevier 老式 10.1016/S0140-6736(97)11096-0 被截成
  10.1016/S0140-6736(97，查不到，于是真实文献落「未找到（疑似不存在）」——把真文献误指
  为假，比漏检更坏。改为允许括号进入字符集，再回退尾部不成对的右括号。
• APA 缩写写法让标题解析切在人名中间——A. J. 这种点后带空格的缩写会让作者段与标题段
  的句号切分提前命中，Wakefield, A. J., Murch, S. H., … 解析出 title='J., Murch, S'，
  正确引用于是误报标题与作者双双不符。改为优先按 APA 的 (年份). 锚点切分，无此锚点时才
  退回原句号路径（GB/T 风格行为不变）。
• 撤稿数据来源不再硬编码——判定摘要此前一律写「Retraction Watch」，而 OpenAlex 的
  is_retracted 并不来自 Retraction Watch。改为如实取自响应，并一并展示撤稿日期
  （硬规则④：降级与出处不美化）。

新增（Added）

• 撤稿检测双源冗余——接入 OpenAlex is_retracted，撤稿判定不再单点依赖 Crossref。
  两源都报撤稿时展示信息更全的一条（Crossref 带 Retraction Watch 的撤稿日期与撤稿声明
  DOI），但如实列出全部报告撤稿的源。

v0.1.1

分发与安装体验版本。 命令与 skill 内容不变（仍是 25 个命令入口 / 23 个 skill 目录），
本版补齐「怎么装进宿主」：Claude Code 与 Codex 各自可一键装插件，散装安装改为逐宿主给出
写死目标路径的提示词。已知边界与 v0.1.0 相同，见下方 v0.1.0 已知边界。

新增（Added）

• Claude Code 插件分发——仓库根 .claude-plugin/（plugin.json + marketplace.json）
  使仓库自身成为插件市场：/plugin marketplace add cabbage2000-lab/paper-tutor-skills 后
  安装，25 个命令以 paper-tutor: 前缀成组显示。这是增量增强——散装 skills/ 主体原样
  保留，Codex / WorkBuddy 等宿主的装载方式完全不受影响。
• Release 自动化——推 v* tag 触发 release.yml：
  跑测试 → 用 scripts/extract_changelog_notes.py 摘取本文件对应版本段 → 创建或更新
  GitHub Release。Release notes 自此由本文件推导，不手工抄第二份；对应版本段缺失会让
  发布直接失败，宁可不发也不发空白 Release。
• Codex 插件分发——新增 .codex-plugin/plugin.json 与 .agents/plugins/marketplace.json，
  Codex 用户可 codex plugin marketplace add cabbage2000-lab/paper-tutor-skills 后
  codex plugin add paper-tutor@paper-tutor-marketplace 一键安装，23 个 skill 全部加载
  （命令不带 plugin 名前缀，直接是 /paper-init）。两套清单格式实打实不同、不能合并：
  Codex 的 plugin.json 多要 skills 指针与一整块 interface，marketplace 条目的
  source 是对象且必带 policy。
• plugin 清单守卫 tests/test_plugin_manifest.py
  （35 项）——锁住两宿主四份清单 ↔ 本文件的版本号与描述处处一致，校验 Codex 的 skills
  指针与 interface 必填字段符合官方摄取口径，并校验两个 .*-plugin/ 只放清单文件
  （skill 内容塞进去会导致一个都加载不到）。

修复（Fixed）

• 两个 README 给 Codex 用户的安装路径是错的——原文让「其他宿主」把 skills 装到
  ~/.claude/skills/ 或 .claude/skills/，而 Codex 根本不读这两个目录，照做的结果是
  一个 /paper-* 命令都不出现，且没有任何报错提示。现改为逐宿主给出写死目标路径的
  安装提示词（Codex 用 ~/.codex/skills/，Claude Code 用 ~/.claude/skills/），
  让用户不必自己判断该装哪儿。

变更（Changed）

• 两个 README 的安装章节改为「复制提示词交给智能体」——按宿主各给一段可直接粘贴的
  提示词，目标路径写死在提示词里，用户不用敲任何命令、也不用自己挑目录。提示词同时约束
  智能体：同名目录覆盖即更新、其他来源的 skill 一个都别动（不清空目录）、_shared/
  必须一起装。插件式一键安装退为次级小节，并提醒两条路别都走（会装出两份、命令重复）。
• CLAUDE.md 补「插件分发」「发版」两节（含 Codex 的 _shared 预检报错说明：官方
  validate_plugin.py 会因它缺 SKILL.md 报错，但运行时摄取与加载都静默忽略，不要
  为讨好预检脚本给 _shared 改名），结构守卫测试表由三个更新为四个。
• 移除 docs/examples/phase2-plugin-样板/——其 .template 文件已被 .claude-plugin/
  的实际配置取代，留着即第二份真相。

v0.1.0

首个版本。 Paper-Tutor-Skills 是一套面向中文学术写作的 AI 辅导 skill 套件，基于通用
agent skills 标准（SKILL.md + references/）。核心分工：AI 负责效率（检索、整理、核对、
结构化），人负责研究决策（想法、判断、数据、结论）。

本版把学术研究「5 阶段 23 环节」生命周期一次性收口，25 个命令入口全部发布。

本版规模

• 23 个 skill 目录 / 25 个命令入口——paper-format、paper-claim 内建于 paper-verify，
  按设计无独立目录
• 6 个 skill 带确定性内核 scripts/（verify / search / doctor / screen / style / typeset），
  其余为纯提示词层
• 529 条 pytest 全绿（1.6 秒），CI 在 push / PR 上跑同一条命令
• 命令主清单 skills/_shared/commands.yaml 是命令集的单一
  事实来源，各命令的已知观察项以它为准

新增（Added）

跨阶段基础设施（4）

命令	能力
/paper-init	科研工作目录脚手架——一轮提问建标准目录骨架 + 项目信息配置（长期记忆）
/paper-help	命令导航器——双轴（研究阶段 / 学习意图）帮你找到当下该用哪个命令
/paper-doctor	环境就绪度体检——核验 / 检索环境能不能用、缺什么、怎么补，四态汇总
/paper-daily	每日学术雷达——抢发检测（全源对照）+ 新发泛读（arXiv 自动轨 + 用户多源补充轨）

阶段 A · 选题与立项（5）

命令	能力
/paper-topic	选题导航器——逐层给该方向客观常见的选项（不推荐不排序），用户拍板聚焦成 RQ
/paper-search	中英双轨文献检索与综述辅助——真实 API 检索，不排序、不判研究价值
/paper-screen	系统综述筛选——PRISMA 2020 两轮筛选台账 + 计数守恒校验 + 流程图 + 数据提取表骨架
/paper-method	研究设计参谋——方法-RQ 匹配检查 / 方法类引导双模式 + 涉人类被试强制伦理提示清单
/paper-proposal	开题报告组装——多源汇聚（RQ + 文献笔记 + 研究设计）按中文学位论文制度节点摆骨架

阶段 C · 成文（8）

命令	能力
/paper-outline	论文大纲——基于 RQ 与文献笔记产出带文献锚点的章节大纲草案
/paper-draft	分段正文共写——基于大纲与文献笔记逐段起草正文初稿
/paper-style	风格校准——六组特征脚本机械算出，全文一致性 + 个人风格基线 + AIGC 误判申诉
/paper-logic	论证链检查——RQ → 方法 → 结果 → 结论四者结构对应，只核结构不核内容真伪
/paper-abstract	摘要提炼——从已完成正文提炼摘要初稿，每句可追溯回正文出处
/paper-import	题录导入——知网 / Zotero / EndNote 题录批量入笔记表 + 题录-草稿一致性核对
/paper-figure	图表可视化辅助——诊断模式（5 维度陈列）+ 设计建议模式（图类 / 图注 / 配色 / 坐标轴 / 工具）
/paper-plot	绘图代码生成（内建于 figure，可独立调用）——matplotlib / ggplot2 × 7 类图

阶段 D · 评审与修订（5）

命令	能力
/paper-verify	引用存在性核验——六态判定（已核实 / 元数据不符 / 已撤稿 / 未找到 / 无法核实 / 待人工核对）
/paper-format	GB/T 7714-2015 著录格式检查（纯规则，内建于 verify）
/paper-claim	结论夸大检查——核对结论是否超出结果支撑（内建于 verify）
/paper-review	模拟评审——期刊审稿 / 学位论文盲审 / 答辩委员三视角 + 分项评分；不接收他人在审稿件
/paper-revise	修订辅助——修订建议对照表 + 逐点回复信初稿，采纳与否由用户逐条决定

阶段 E · 发表与发表后（3）

命令	能力
/paper-disclose	AI 使用说明生成——扫 .paper/ 留痕按四级辅助级别汇编，四类读者标签轴
/paper-submit	投稿准备——材料 checklist + 目标期刊常见要求陈列 + cover letter 要点骨架
/paper-typeset	出版链——Markdown → LaTeX / DOCX / PDF 转换 + GB/T 7714-2015 国标著录（官方 CSL 两制式）

没有阶段 B（数据分析）是产品立场，不是遗漏。 数据与分析结论必须出自研究者本人，
详见下文「贯穿全套件的底线」与 边界拒绝清单.md。

共享层 skills/_shared/

• 文献数据源层 paper_shared/datasources/——7 层结构：数据契约 / 9 源注册表 / HTTP
  （节流 + 指数退避 + 错误分类）/ sqlite3 本地缓存 / DOI 注册机构判别路由 / 6 个数据源客户端
  （Crossref、OpenAlex、Semantic Scholar、arXiv、PubMed、ERIC）/ 批处理引擎与健康探测；
  统一门面 lookup / fetch_batch / search / probe_all。
• 跨 skill 共享约定 + 一致性守卫——四层内容标注
  （👤 用户原话 / 📋 常见事实 / 🪞 系统归纳 / ❓ 待用户决定）、
  学科三梯队（实证 / 理论 / 诠释，梯队是现实描述而非
  价值排序）、留痕契约（16 个生产者 / 2 个消费者的字段
  一致性）。三份约定各有 pytest 守卫锁住，防无声漂移。
• 边界拒绝清单——拒绝决策的可审查记录：
  四问审查判据（归属 / 可溯 / 可见 / 责任）+ A 类产品边界 8 条（每条配出口指引）+ B 类评估过
  并拒绝的机制 4 条（每条配替代方案）。新功能提案先过一遍这把尺子。清单与 README、PRD 三处
  由 tests/test_boundary_registry.py 双向锁住。
• 报告设计层——tailwind.config.js（四层语义色 + 字体 + typography token）+
  echarts-theme.js + 报告组件库 +
  scripts/check_templates.py（9 项结构校验）。13 个 skill 的 HTML 报告模板共用这一层。
• 工具链探测 paper_shared/toolchain.py——pandoc / xelatex / 中文字体的存在性探测，
  供 typeset 输出「未生成什么 · 原因 · 安装指引 · 可手工执行的完整命令」四件套。

贯穿全套件的底线

• 不编造——事实性断言必须可追溯到真实来源。核验类命令 API 失败时明确标注降级
  （「未核验」「待人工核对」），不静默用模型记忆顶替；绘图不编看似真实的研究数据；
  文献笔记不凭记忆补全字段。
• 不替用户做研究决策——选题不推荐不排序、筛选不替判纳排、修订不替决定采纳、
  评审评分是模拟视角陈列而非 AI 的价值判断。产物中禁用「建议纳入 / 排除」这类措辞，
  待定处一律标 ❓ 交回用户。
• 留痕如实——每次 AI 参与按四级辅助级别（构思讨论 / 大纲结构 / 成句生成 / 语言润色）
  写进 .paper/，可隐去某条但顶部强制覆盖声明，不抹除痕迹；/paper-disclose 汇编成
  可对外披露的 AI 使用说明。

v0.1.0 已知边界

本版为首发版本，三项全局缺口如实登记：

• 跨宿主验证未做——主清单 19 处条目标注「第二宿主待跑」。项目定位第一句是「不绑定单一
  宿主」，但实际只在 Claude Code 上跑过。唯一例外是 paper-search：其「不排序」红线在 Codex
  侧验证通过，反倒是 Claude Code 侧有 2 次稳定偏离（已登记在主清单条目注释里）。
• 行为验收多数靠人工模拟脚本——主清单 14 处标注「无 pytest」。529 条自动化测试覆盖的是
  确定性内核（解析、计算、渲染）与跨 skill 约定守卫；LLM 行为层靠人工跑模拟脚本验收。
• 无真实用户与产出样例——全部命令未经真实论文流程端到端检验。