v0.5.0

Added

• 第三份学科档案 economics（profiles/economics.md，经济学各分支与金融学）：填的是前两份档案之间的一个具体缺口——经济学此前被当作「边界学科」分流（stem 第 1 节说计算题走它、humanities 第 1 节说论述走它），但两份档案的题型集里都没有一行管「统计数据的出处核对」。GDP 增速、CPI、基尼系数这类答案不是算出来的而是查出来的，走 stem 时最接近的「概念辨析 → 核对定义来源」并不贴。红线不会因此被绕过（验证状态二值化属内核，填不出手段就落 ⚠️），代价是一本数据密集的教材会攒下一堆待确认标记压给作者。本档案把经济学的真实形态——模型题可复算、统计数据只能核来源、政策题两者都不适用而要给论证要点——正面建模成三类手段并存，这也是首份「混合可验证」档案

• economics 档案第 2 节七个题型：模型求解（与解答不同路径的 sympy/numpy 复算并实际执行）、比较静态与图形分析（符号求导核验方向 + 图文一致性核对，曲线移动方向与面积增减须与文字结论逐项对齐）、指标计算与核算（复算 + 口径核对：定义式来源/单位/基期/名义与实际是否混用）、实证数据题（核对权威数据源原始发布值并标明指标全称、机构、口径、单位、年份；取不到 → ⚠️ 需作者确认（数据未核），不得凭记忆写出数值）、计量与统计推断（给出数据的实际跑一遍核对系数，纯解读题核验识别假设与相关/因果混淆）、概念辨析、政策分析与论述（论证要点 + 评价标准表，恒标「开放题」）。第 1 节另写明前置输入要求：阶段 1 应建议作者提供数据来源清单与统计口径——一个凭印象写出的统计数值比一道算错的题更难被读者发现

• economics 档案的章内段义：四段标题为「概念与模型讲解 / 示范例题 / 引导练习 / 独立习题与论述」，首末两段的文案点出经济学的两个特征（概念要落到模型上才算讲完，末段除算题外要容纳政策论述）；示范例题的增量是每步除数学操作外必须给一句经济含义（算出 $\partial P^*/\partial t = 1/3$ 之后要说「消费者承担三分之一税负」，缺了这句例题就退化成解方程）；引导练习特有的好变式是换参数符号（把弹性从大改小看结论如何翻转，练的正是「结论依赖哪个参数」）；载体扩展为数据来源台账（| 数据指标 | 来源与发布机构 | 口径/基期/单位 | 首次引用章节 | 核对状态 |）+ 符号约定附注行——动机同 humanities 的引文台账：上下文隔离让各章在不同会话写成，术语表管不到统计口径，第 3 章用不变价、第 8 章用当年价，读者会以为数据自相矛盾。文体附加条款七条（数据必带来源与口径、模型假设先行并写明适用边界、实证与规范分开写、相关不等于因果、学派归属清楚、图形标注统一、单位与量纲一致），并声明 writing-style.md 第 13 节数学公式规范全节适用。坐标类图示（供需图、IS-LM 图）明确用内嵌 SVG 而非 mermaid——mermaid 画不出坐标系与曲线相交

• evals 新增用例 9、10（M8）：9 验档案路由——《微观经济学导论》须判定为 economics、题型全落在七型内，且有一条断言专查题型分布同时覆盖两类验证手段（至少一处可复算题型 + 至少一处须核来源的题型），否则这份档案就只是 stem 的换皮；10 验混合验证纪律——prompt 硬性要求含一道真实统计数据题（不要求就可能整章只出模型题，验不到新增的那半边），断言四段标题逐字一致、题目数等于验证行数、模型题附逐题可运行且路径不同的复算代码、数据题「带来源标注」与「标 ⚠️ 需作者确认（数据未核）」二者必居其一、论述题给论证要点与评价标准

• 两份 README 新增「能写哪些学科」/「Which subjects it can write」一节（紧跟「能做的 / 不做的」之后）：「都能写哪些学科」是用户最关心的第一个问题，此前的回答散在开篇概括段与三份档案文件里，没有一处可直接扫读。新章节收拢为一张三档案覆盖表（覆盖学科、验证方式、实测状态三列，实测口径与里程碑表一致）+ 三分法判定句（全能复算走 stem、全不能走 humanities、一半一半走 economics）+ 边界学科分流口径（语言学习/法学/会计、心理学/地理、经济学内部三分、交叉主题，均摘自各档案第 1 节，不另立口径）+ 清单外学科的兜底机制（spec 第 7 节：不静默套用、列出已知差异、作者拍板）。纯文档改动，不触碰 skill 行为

• 独立习题答案与题目分离（落盘新增 98-参考答案.md，规则见 handoff-contract.md 3.1 节）：这是从教材使用者角度补的第一个缺口。此前答案紧跟题干排版，读者眼睛一扫就看到底，「独立习题」的独立性名存实亡——全书投入最大的产出（三类题 + 逐题验证）在使用侧直接失效，而这恰恰是四段式「教 → 扶 → 放」最后一步要换来的东西。搬走三件：参考答案/解题路径/开放题参考要点、验证状态行、验证过程；三件必须整体同行——验证代码几乎必然含答案数值，只搬答案会从验证过程泄底。留在章内四件：题干、Bloom 标注、「开放题」标记、论述类题的评价标准表（那是任务说明不是答案，同 99-表现性任务.md 把 rubric 交给学生的口径，读者动笔前就该知道按什么标准写）。示范例题一动不动（worked example 先行是四段式的教学内核，藏起来等于毁掉第二段），引导练习的提示阶梯改用 <details> 折叠留在原位——提示离开题干就失去意义，而线性 Markdown 下「读者自行决定看到哪层」本就是句空话

• 契约新增字段 答案排版 / .progress.json 新增 answer_layout（separate / inline）：沿用 subject_profile 那套单点决策 + 存量兜底的成熟模式——新项目一律 separate，字段缺失（v0.4.x 及更早创建的项目）按 inline 处理并在续写行后补一句说明，已写的章不迁移答案。一本书两种答案排版比统一用旧排版更糟，所以兜底选的是「整本沿用旧排版」而不是「从下一章起改新排版」。分离只在被主 skill 调度时执行：独立触发 textbook-chapter（写单篇文章）或 textbook-exercises（只要题）时没有教材项目目录，答案搬无可搬，一律照旧内嵌——textbook-exercises 只管产出、不管落位，输出契约一字未改

• evals 断言随规格更新（用例数不变，仍 10 个）：4 补三条（answer_layout=separate 落盘、98-参考答案.md 按章分节且题号与 N.4 段逐一对账、章内搜不到答案且引导练习三层已折叠）——答案分离的验收压在这个走完整调度链的 e2e 用例上；5 的「全书题目数等于验证行数」改为分处清点并补一条落位泄底检查；6 的「未创建任何流水线文件」清单补 98-参考答案.md；2、3 各补一条反向断言，锁住「独立触发不分离」这条边界，防止 skill 把落位规则过度泛化

• 成书要件：读者向前页 00-前言.md（固定三节「本书写给谁 / 怎么用这本书 / 目录」，来源与改写要求见 handoff-contract.md 3.2 节）：接着答案分离往下补使用者侧的缺口。此前交付物里读者能直接用的入口一个也没有——打开目录看到十几个 .md，得自己猜这本书是不是写给我的、先读哪个文件、答案去哪找。纸质教材靠封面前言目录解决这三件事，Markdown 教材没人替它们操心。生成放在阶段 5 而不是阶段 3：目录要带章文件的真实路径与真实标题，而章标题在写作途中仍可能被修订，早写的目录会指向不存在的文件——一个点不开的链接比没有目录更糟；相应地阶段 5 走查要求逐条点开核对，失效链接由主 skill 当场修掉，不作为"待作者处理"的不通过项放过（这一项它自己能修，报给作者没有意义）。前页与 00-教材设计.md 的分工是读者向 / 作者向，同 99-表现性任务.md 的既有口径：设计文档不交给读者读，因此目录里也不列它

• 章首学生版学习目标 + 章末自检（章模板 3.0 与 3.5 节）：这是路线图里成本最高的一条，因为它要动契约——章节树条目新增 承载的学习目标编号[]。做它的理由是一处内核断链：UbD 全套逆向设计从五件套一路推到章节树、例题梯度、表现性任务，唯独学习目标从头到尾只活在 00-教材设计.md 里，学生一次也看不到。看不到目标的读者只能边读边猜这章重点，读完也无从判断自己学会了没有。现在章首把该章承载的目标摊开成学生版（第二人称、去编号、去 Bloom 标注、保留可判断的动词），章末自检把同几条原句搬下来写成 - [ ] 复选项，每条给「回看 N.x」与「自测：习题 N-y」两个出口——目标 → 自问 → 回看 → 自测，读者自己就能闭环。上下文隔离不放松：大纲切片只带该章那几条目标的原文，不带全书清单；逼章 skill 回头查 00-教材设计.md 等于放开读全书设计文档的口子，所以原文由主 skill 提取后随切片下传

• 五件套编号约定（ubd-framework.md 第 2 节）：顺带补上一个从未定义过的隐性约定。契约从 v0.1.0 起就在用 承载的持久理解编号[]，但「编号怎么编」全流程一个字都没写，靠模型每次自发编——再加一组学习目标编号，两串数字并列就会混。现定为前缀制（大概念 B、持久理解 U、核心问题 Q、迁移目标 T、学习目标 O），并写死两条纪律：编号一经确认不重排（中途删条则空号作废——章节树和各章都已引用它们，重排一次全书引用集体错位）；编号只在作者向文档出现，读者向产物（章首目标、00-前言.md、99-表现性任务.md）一律不带，学生读到"O3"只会困惑

• 符号表：术语表新增 ## 符号约定 节 + 回报字段 新增符号[]：这一项修的是一条悬空的纪律。stem 与 economics 档案都写着"同一个量全书用同一符号，符号选择记下来全书据此对齐"，但契约里没有任何字段承载符号、主 skill 也没有写符号的动作——这句话此前只是一句期望，没有落点。各章在不同会话里独立写成，没有登记表，第 2 章的列向量写 $\mathbf{x}$、第 7 章写 $\vec{x}$，读者会以为是两个东西。现在符号与术语同文件、同追加机制（列为 符号 / 读法 / 含义与约定 / 首次出现章节——「读法」列是给读者的，符号表最常被翻开的时刻正是遇见一个不知道怎么念的记号），主 skill 追加前先比对已登记条目：同一含义已用别的符号登记过就退回该章统一符号，这正是符号表要存在的理由。不用形式符号的学科（humanities）保留节标题、正文写一行「本书不使用形式符号」——节不删，是为了让阶段 5 能区分"这门学科没有符号"与"符号漏登记了"

• evals 断言随成书要件更新（用例数仍 10 个，断言 71 → 77 条）：3 改三条并补一条（章首目标为学生版、章内搜不到 O1 与「（Bloom：」、自检指向的题号真实存在）；4 补一条跨阶段编号传递的对账（每章章首目标条数 = 00-教材设计.md 该章 承载的学习目标编号[] 条数，验证编号一路传下来没丢条没加码）；5 补两条（00-前言.md 三节齐全且目录零失效链接、术语表两节且符号节非空）并把七项自检改为八项、覆盖矩阵改为三列对账；1、7、9 的章节树断言扩为两组编号各自双向对齐；6 的「未创建任何流水线文件」清单补 00-前言.md；8、10 补章首与章末件断言，8 另查 humanities 的符号节写着「本书不使用形式符号」而非留空表

Changed

• 章内自查清单第 3 条由「题目数必须等于验证行数」改为分类清点 + 题号对账（chapter-template.md 第 5 节），阶段 5 自检第 4 项同步由一条拆成三条（验证残留 / 分处清点 / 落位泄底检查）：答案分居两个文件后，一把总数对不上账，而题号成了唯一的对账凭据——多出的这层对账能抓住「搬丢一道」「搬错章」这类新错误，检查是被加强而不是削弱。自查清单另加第 7 条：在章文件里动手搜 参考答案、解题路径、参考要点，N.4 段内一处都不该有

• 红线未松动：「每题必附参考答案或解题路径」「每题必经验证」原样保留，改的只是答案落在哪个文件；相应地 exercise-design.md 第 3 节的「就地复核」纪律补写了新的「就地」口径——独立习题的就地指 98-参考答案.md 里题号对应处，三件同处

• stem 与 humanities 两份档案第 1 节的分流规则改为指向 economics：此前它们各写了一句「经济学怎么办」，索引里多出第三份档案后，旧分流规则会让阶段 1 读到两套互相矛盾的判定口径。校验脚本查不出这种矛盾（它只查四节结构、验证手段非空、索引与文件对应），因此在 CONTRIBUTING.md 的「新增学科档案清单」里把「回头改相邻档案第 1 节的分流规则」补成独立一步。规格第 5 节的分界句同步从二分改写为三分（全都能复算走 stem、全都不能走 humanities、一半能一半不能走 economics）

• 本轮对既有两份档案的项目是纯增量：内核与 stem/humanities 的题型集、段式、验证纪律一字未动，eval 1–8 的既有结论不受影响

• 本章小结由固定三件改为固定四件（新增「自检」，插在持久理解呼应之后、下一章预告之前）：原三件全是作者向与机制向的——给下一章作者的核心结论、给阶段 5 走查的持久理解呼应、给章间钩子的预告，学生读完一章最想知道的「我学会了没有」没人回答。这条正是使用者视角下最刺眼的一处：连模板原文都写着核心结论"写的时候面向下一章的作者"。四件里第 3 件是唯一面向学生的

• 章首与章末两件的标题不随学科档案变（## 本章学习目标 / ## 本章小结 任何档案下逐字固定）：四段的标题文案由档案第 4 节定（stem 与 economics、humanities 各不同），但首尾件是读者向的——学生翻开任何一章都该在同一位置找到"这章要我学什么"和"我学会了没有"。相应地档案的四个可变点未增加，第 4 节仍只管四段标题与教学动作

• 阶段 5 自检由 7 项增至 8 项，另有两项内部扩展：第 3 项「术语一致性」扩为「术语与符号一致性」（新查两件：各章出现的符号是否都已登记、同一含义是否全书只用一个符号）；第 6 项「学习目标覆盖矩阵」由单列改为三列对账——设计侧（有章节树条目认领）、读者侧（认领章的章首与章末自检真写了）、检验侧（至少一道题检验）。加两列的理由是同一条目标可以在三个环节各自掉队：设计文档里有、章节树没认领；认领了、章首没写；章首写了、没有题检验——只查最后一环，前两种漏法会一路漏到读者手上。新增的第 8 项是成书前页生成与走查

• 章节树条目与 UbD 一致性检查同步扩展：章节树每项由 {章号, 章标题, 一句话定位, 承载的持久理解编号[]} 扩为再加 承载的学习目标编号[]；阶段 3 的双向对齐检查由一组变两组（一条学习目标都不承载的章"章首写不出读完你能做什么"，要改造或并入相邻章；没有章承载的学习目标要分配进某章或与作者商定删除）；ubd-framework.md 第 3 节一致性检查表加一行「学习目标 → 承载章」（留待阶段 3 校验，同「迁移目标 → 表现性任务」的既有模式），第 5 节自查清单由六问增至七问（新增编号齐备一问）

• 术语表结构由「一张四列表」改为「固定两节」（## 术语 + ## 符号约定，两节的列定义任何档案都不得改动）：三份档案第 4 节的术语表扩展表述随之与内核对齐——stem 与 economics 从"符号约定作为附注行记入"改为"## 符号约定 节必须写满"，humanities 明确该节写「本书不使用形式符号」而非删节；档案各自的附加台账（humanities 引文台账、economics 数据来源台账）改为附在两节之后。档案与内核的口径必须一句话都不矛盾：档案里留着"记在附注行"、内核已改成两节，阶段 4 就会读到两套写法（这类矛盾校验脚本查不出来，和 0.4.0 那次相邻档案分流规则漂移是同一类坑）

• 落盘布局新增 00-前言.md 后，workspace-layout.md 的两处同步更新（目录树 + README 工作说明模板的文件表，并点明"读者从这里进入"、00-教材设计.md 是作者向不必给读者）；两份 README 的交付物清单、五阶段表阶段 5 产出列、「第一次运行会发生什么」、ASCII 流程图第 6 步同步，坑一的解法段补一段"这套设计还要对读者可见才算兑现"

• 对外文案随多学科口径重写（纯文档，不触碰 skill 行为）：GitHub 仓库 About 从"面向数学/物理/计算机等 STEM 学科"改为"学科无关内核 + 可插拔学科档案，理科真算复核、人文社科逐字核对引文出处"，并补上漏写的第三宿主 WorkBuddy；标签新增 humanities、instructional-design、curriculum-design、backward-design、agent-skills、workbuddy 六个（原标签只有 stem，找人文社科用途的人搜不到）；homepage 指向 README

• 两份 README 补齐多学科口径：新增 subject profiles: stem | humanities badge，多学科提到开篇第一段（此前藏在第二段），学科档案段落改写为"四个可变点 + 两份档案共用同一套验证纪律"；「怎么开口说」表后新增「换个学科，说法不用变」一段，讲明阶段 1 判定一次 → 逐章透传 → 中途不重判这条用户可感知的行为

• 清掉两份 README 里的 STEM 单口径残留：英文版「Why you can trust it」首条 "Every answer was actually computed" 与中文版早已改为按档案手段验证的表述不一致（改为 "Every answer was actually checked"），ASCII 流程图第 5 步的「每题真算复核」/"each answer recomputed" 同步改为按档案手段核过并补上学科档案 id 这件输入，textbook-exercises 一行的产出改为「理科附逐题可运行的复算代码，文科附出处与核验记录」

• 补写 0.4.0 遗留的待改项 5（成本预期）：两份 README 的坑二一节写明无史料输入时预期约三分之一的题需作者事后核定（eval 8 实测 3/9），并说明这是 humanities 档案"宁可标注也不逐字引用核不实的话"的必然结果，以及如何在阶段 1 把比例压下去；英文版另补上中文版已有、英文版缺失的 evals 欠账说明（eval 1/3/4 待跑、eval 2 待复验）

• 三份 plugin.json 的 keywords 补 humanities 与 instructional-design；Codex 侧 longDescription 的纪律表述从"计算类例题答案必须真算复核"改为"按所用学科档案定义的手段实际核过"，与内核口径一致