v1.6.0

ADR 0005 的 B1 + B2 落地：把「客观 check」从单阶段能力升级成常设质量闸门。36 → 38 skills。

Added

• /pdlc-test-setup（B1，立测试地基）：探测技术栈 → 逐条验证命令真能跑 → 写 docs/00_standards/test-commands.yml → 脚手架测试目录 → 接本地 pre-commit/pre-push 钩子。
  • 命门是「验证后再写」：写进 yml 的每条命令都必须先真跑过、看到退出码；跑不通的留空并说明怎么补，绝不写没验证过的命令——一条猜错的命令会污染下游每个阶段的 checks，比没有这个文件更坏。
  • 覆盖率达标线写死在命令参数里（默认 85%），「达标」即退出码本身，无需解析百分比。已存在的 yml 不覆盖，改为校验 + 提议补缺。
• /pdlc-quality（B2，质量闸门）：跑真实 check → 对照目标 → 出可核对报告 → 人签字放行。AI 只整理数据，不参与达标判定。
  • E2E 覆盖矩阵：靠显式 docs/00_standards/e2e-flow-map.yml（core_flow → 测试标识）机械核对，不靠模型说「我觉得覆盖了」。映射指向不存在的测试 = 映射腐烂，按红处理。
  • PRD 强制对账防 false-green：每次运行都拿 PRD 的 P0/P1 流程与 core_flows 做 diff，漂移即红灯。清单靠自觉维护必腐烂，而腐烂的清单会让矩阵全绿、现实有洞——把「我们不知道」伪装成「我们覆盖了」，比没有闸门更坏。
  • 报告落盘 docs/07_reviews/quality/<日期>.md（ledger 型，可 diff 可看趋势），含红绿表、实测证据、覆盖矩阵、对账结果、趋势、人工签字栏。
  • 量不到的项如实写「未测量」，不得因此判为通过——与「无命令可跑 → checks: {}」同一条纪律。
• 新模板：quality-targets-template.yml、e2e-flow-map-template.yml、quality-report-template.md。
• stale-config eval（A-live 第三个场景）：unit 真失败(exit 1) + lint 指向不存在的脚本(exit 127)，验证「命令跑不了 ≠ 检查没通过」。判别力来自一个有值 + 一个表达「无法判定」——照抄 schema 的模型会把两个键都填布尔值。真机验证通过，且这一跑当场纠正了规范本身：原先要求"必须省略键"过窄，实际 null 与缺席对消费方等价（jq 都返回 null），已放宽为二者皆可、唯独不许 false。
• 多字节相邻守卫（repo hygiene）：install-smoke 新增一条闸——全仓 .sh 里 $var 紧贴中文即失败。这类写法几乎总藏在错误分支里，正常路径跑不到、一旦真出错连报错本身都崩；本仓已被它坑过 4 次。

Changed

• test-commands.yml 自动保鲜：这份文件会随项目演进而过期（脚本改名、runner 换代、工具移除），一旦过期下游所有 checks 就开始失真。现在不需要你记得去维护：

  • 退出码三态语义（新共享片段 check-commands.md，12 → 13 个）：0=通过、非 0=未通过、127/命令不存在=无法判定。后者省略该 checks 键而非写 false——把「跑不了」记成「没通过」是会误导人的虚报：它让人去查代码，而真正的问题是配置过期。
  • 过期检测零成本：各阶段本来就在跑这些命令，遇到「跑不了」即提示 yml 疑似过期。pdlc-tdd / pdlc-implement / pdlc-review / pdlc-quality / pdlc-test-setup 五处共用同一套语义。
  • /pdlc-quality 报告新增「配置健康度」一节：哪条命令已失效、哪个空格现在可以填上（💡 可收紧）。
  • /pdlc-test-setup --refresh：重新探测并给出 diff。方向决定自动化程度——让闸门变严（空 e2e 现在能跑、阈值上调）或平移替换可自动应用；让闸门变松（删命令、留空、降阈值）必须人确认，--autonomous 也不豁免。最危险的"自动修复"就是把坏掉的 check 留空：闸门瞬间松了、报告还是绿的。

• /pdlc-ship 前置检查新增质量闸门：读 docs/07_reviews/quality/ 最近一份报告，未达标默认不放行，要发必须由人显式 override 并写明理由；报告早于最近提交则提示已过期。

• /pdlc-prd 新增上游挂钩：产出 P0/P1 流程时提示补 core_flows 与 E2E 映射——在源头挂钩比事后补救可靠。

• 目标项目契约新增 docs/00_standards/quality-targets.yml、docs/00_standards/e2e-flow-map.yml、docs/07_reviews/quality/。

Fixed

• 红灯守卫在常见测试布局上误拦（真实项目验证暴露）：pdlc-implement 的前置守卫原先只在一份写死的路径清单（backend/services/*/tests/、frontend/*/src/__tests__/ 等）下找测试，找不到就判「项目没测试」并中止。但真实布局千差万别——单体 backend/tests/、根级 tests/、Go 同包 *_test.go、Node 与源码同目录的 *.test.tsx——守卫把「测试不在我预期的位置」当成了「项目没有测试」，会让 pdlc 在大量正常项目上直接卡死。
  • 新增共享片段 test-location.md（11 → 12 个）。核心原则是优先问 runner、其次翻文件：项目的 test-commands.yml 是权威，用它去问 runner（cargo test -- --list / pytest --collect-only -k / go test -list / vitest list），查询为空才是「该功能没有测试」——这是行为证据，比「我没找到文件」可靠得多。
  • 专门处理「测试写在源文件里」的语言：Rust 单测几乎总在 #[cfg(test)] mod tests 里，tests/ 按 Cargo 约定只放集成测试，所以「没有 tests/ 目录」在 Rust 项目里完全不能推出「没有单元测试」，照文件清单判红会稳定误伤所有 Rust 项目。同类还有 Vitest in-source testing（import.meta.vitest）、Python doctest、Elixir doctest——这些都必须靠内容标记匹配，文件名扫描无效。
  • 定位顺序：问 runner → in-source 内容标记 → 生态布局约定 → 文件名兜底，四步都落空才判红灯；无法判定（runner 装不上 / 语言不认识）则如实报「无法确认」并交还人类，不默认放行。
  • 真 Rust 项目双向验证（一个 Tauri 项目，54 个文件含 in-source 测试、无 test-commands.yml）：正例——某模块的 21 条测试只存在于源文件内（同级 tests/ 目录无对应文件），守卫正确找到并跑 cargo test 确认全绿，未误拦（旧逻辑在此必红）；反例——一个真的没有测试的功能，守卫正确红灯、零代码改动、且未伪造状态机（守卫在提取功能 ID 前中止，凭空写 current_stage 属伪造阶段记录）。两向都对，证明修复没有把守卫改松。
  • pdlc-implement / pdlc-tdd / pdlc-feature / pdlc-fix 四处改为引用该片段；写测试时也跟随项目既有布局，不再新造平行目录。
• 对账自身的 false-green（真项目验证时实测踩到）：PRD 不含 P0/P1 标记时提取为空集、不产生漂移条目，报告若就此判「无漂移 ✅」，等于宣称那份 PRD 的流程都覆盖了——而事实是它整份没进闸门视野（已上线的老主链路最容易栽在这里）。现要求单列「不可判」告警，且对账项不得判为 ✅。
• 修全仓 5 处 $var 紧贴中文的隐患（bin/pdlc-statusline.sh、tests/adapter-codex-check.sh ×2、tests/statusline-check.sh ×2），并加上防复发守卫。